В первой декаде октября корреспондент газеты «Московский комсомолец – Заполярье» приняла участие в семинарах «Клуба региональной журналистики», по случаю которого в Москву съехались журналисты из разных регионов России. Однако в то время, когда мы присутствовали на занятиях клуба, вокруг фонда «Открытая Россия», некогда основанного Михаилом Ходорковским, происходили весьма бурные события, представители генпрокуратуры с отрядами ОМОНа проводили в офисе фонда обыски с выемкой документов. Как известно, фонд «Открытая Россия» успешно осуществляет свои благотворительные проекты и в нашем регионе. В Апатитах, например, с 2002 года действует Региональный Центр Интернет Образования, где представители сферы образования нашей области проходят курсы освоения компьютера и интернета. А посему прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг этой общественной организации, я попросила Ирину Ясину - директора фонда «Открытая Россия».

- Ирина Евгеньевна, в чём заключается суть претензий генеральной прокуратуры к фонду «Открытая Россия»?

- Претензий к нам нет, у нас прошёл обыск в связи с делом о легализации доходов нажитых преступным путём, которое должно начаться против Ходорковского и Лебедева. По большому счёту нас ни в чём не обвиняют, у нас просто пытаются найти следы этой легализации, и мы являемся полигоном, на котором с миноискателями что-то ищут.

- Существует ли точка кипения, когда Вы могли бы принять для себя решение, что покинете страну?

- Я не ощущаю опасности. Если бы мне было из-за чего волноваться, я бы это ощущала. Но поскольку я точно знаю, что не делала ни то чтобы ничего противозаконного, а вообще ничего, что идёт в разрез с моей гражданской позицией – абсолютно патриотической, то я пока не вижу такой точки. Я понимаю слово патриотизм так, как он существует в сердце каждого человека, который здесь родился и вырос, у которого здесь родители и дети, а не так как положено теперь у нас патриотизм воспринимать.

- Основная цель «Открытой России» - развитие гражданского общества в нашей стране, а какие механизмы в этом плане наиболее эффективны на данном, современном этапе?

- Понимаете, конечно, я считаю самым хорошим, эффективным механизмом «Школу публичной политики», которая существует уже в 42 регионах России. Это дискуссионные площадки, где люди общаются, обсуждают, спорят, люди из самых разных партий. И спорят они не о политике, потому что мы несчастный народ, поскольку у нас нет двух значений слова политика, как в Англии, например, политика – это борьба за власть и также политика – это то, что есть гражданская работа, если угодно. У нас политика – это всегда только политика, то есть некий выход с лозунгом на баррикады. Вот мы занимаемся второй политикой. К сожалению, это приходится всё время объяснять и, тем не менее, надо не уставать это делать. Насколько хватит сил, мы будем этим заниматься. «Клуб региональной журналистики» примерно ту же функцию выполняет, что и «Школа публичной политики», только немножко в изменённом формате, потому что всё-таки для журналистов нужен информационный повод, им всегда нужно не просто поспорить, а чтобы им рассказали какую-то новость, чтобы они узнали что-то новое, о чём могли бы написать. Кроме всего прочего мы начали проект «Помоги советом», рассчитанный на создание добровольчества, когда человек имеющий силы и возможности оказывает помощь не деньгами, а собственным усилием, собственным временем, чтобы помогать своим ближним, которые нуждаются в этой помощи. На самом деле сейчас отклик идёт огромный, и это очень важно.

- В данной политической ситуации, когда в обществе происходит своего рода асфальтирование в политике и общественной жизни, должна ли политика России выйти на улицы и площади?

- Не дай Бог! Не хотелось бы, потому что все надежды на то, что у нас будет такой же бескровный Майдан, как на Украине, мне кажутся абсолютно необоснованными. Россия другая страна у нас другая степень озлобленности правоохранительных органов, скажем так. Даже не всегда язык поворачивается называть их правоохранительными, скорее правонарушительными. Поэтому не дай Бог! Поэтому мы бы хотели, чтобы власти всё-таки разрешили некую оппозицию, свободу слова, свободные выборы в парламент, свободные выборы президента, потому что наличие таких клапанов, которые позволяют компетентным людям выражать своё мнение, страхует наше общество от того, чтобы оно выходило на улицы.

- А как объяснить людям, что им нужны политические свободы, и не звать их на улицы при этом?

- Это очень сложно. Вот то, чем здесь занимаемся, это малая часть, которая каждым должна быть впитана. Как объяснить человеку, что свобода – это хорошо, если от неё, например, пропала колбаса. Надо просто напомнить, что колбаса пропала ещё раньше, при полном рабстве. Вы знаете надо читать хорошие книжки, сначала в детстве, более серьёзные в юности, слушать умных людей. Стараться внутри себя не соглашаться с мнением большинства, по крайней мере, попытаться понять, что на самом деле происходит. Бесполезно надеяться, что прилетит добрый волшебник и превратит нас в свободолюбивых. Этого не произойдёт. Просто каждый должен работать над собой.

- Экономическое положение в стране в связи со стремительным ростом цен на нефть значительно улучшилось, может быть из-за этого, люди, ощущая некую экономическую стабильность, думают о своих политических свободах в последнюю очередь?

- Вы абсолютно правы. Стабильность в данном случае работает против роста гражданского сознания. Но важно объяснить, что если бы у нас сейчас были демократические свободы, то рост благосостояния был бы вдвое, в то и втрое больше. Однако та автократия, которая у нас сложилась, тормозит экономический рост так же, как и всё остальное. Но всё равно не нужно думать, что в этот период демократия обречена и свободомыслие погибло – это не так. Просто растёт другое поколение. Растёт поколение людей, которое привыкло пользоваться Интернетом, знает иностранные языки, для которого открыты границы и они могут уехать в любой момент, когда у них появятся лишние 500 долларов. Вот с этими людьми уже будет сложнее, они просто ещё маленькие.

- Ирина Евгеньевна, как экономист, как Вы оцениваете нынешнее состояние российской экономики?

- Это состояние - несомненно хорошее. Но для меня очень важно субъективное ощущение упущенного шанса. Это не даёт мне покоя. Потому что я понимаю, что могло бы быть, если бы в 2003 году не произошел поворот политики власти в сторону завинчивания гаек, что привело к падению деловой активности, которое повлекло за собой начало дела Юкоса, и другие сигналы, также появившиеся в то время. Если бы не эти обстоятельства, то я вас уверяю, сейчас бы у нас не было необходимости закачивать деньги в стабилизационный фонд. Мы бы не боялись инфляции, потому что бизнес бы цвёл и делал нас всех богаче, а нашу казну обильнее.

- А как бы Вы прокомментировали обвинения по поводу того, что фонд «Открытая Россия» использует свои возможности в политических целях?

- Вы знаете, достаточно посмотреть на всю нашу деятельность, поездить по регионам, походить на семинары наших клубов, и можно понять, что здесь не идёт речь о политике, как о борьбе за власть. Обвинить очень просто, тот документ, который демонстрировал Михаил Леонтьев, имел место. И тут надо понимать, что было множество всяких стратегий, которые разрабатывали разные пиарщики для очень богатой нефтяной компании. Этих пиарщиков вилось рой и стаи вокруг Ходорковского, и каждый хотел представить свою программу. Были и такие проекты, какие показал Леонтьев, было и множество других. Я просто хочу сказать, что мы сейчас живём в другой стране. В 2002 году можно было думать о том, что кто-то хочет заниматься политикой и не бояться быть за это посаженным в тюрьму. Ни для кого из нас, а мы все граждане России, вообще-то это не запрещено. И мы с вами, и все, присутствующие в этой комнате, можем захотеть стать президентом, почему нет? Нам это не запрещено. Если мы последние 10 лет жили здесь и мне, например, больше чем 35 лет и это же не значит, что я совершаю преступление, если думаю о том, что из меня вышел бы президент. Меня могут счесть неготовой к такой должности, но это уже другой вопрос.

- Каким Вам видится дальнейшее развитие «Открытой России»?

- Нам бы выжить, это самое главное на сегодняшний момент.

  

Элина БИЛЕВСКАЯ, г. Кировск. Межрегиональное Интернет-издание «Наше слово», 16 октября 2005 г.