С Егором Тимуровичем мы встретились в Москве, в Клубе региональной журналистики «Из первых уст» при обществе «Открытая Россия». В последнее время он бывает здесь часто, хотя, по слухам, убедить его в необходимости встреч с журналистами было нелегко. За что именно бывший «молодой реформатор» держал обиду на нашего брата, неизвестно. Но мнение свое, к счастью, изменил. Да и правильно. Мы не опасные. Мы просто записываем чужие мысли. Иногда их анализируем.

Поводом для встречи послужила книга «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории». Книга, которую Гайдар начал писать еще в 1991 году, а закончил к 2005 году. Более чем 600 страниц, экономический анализ мировой истории и опыт России в непростой момент ее перехода к рыночной экономике.

Правда, Егор Гайдар считает: правильнее называть прибыли и убытки современной России экономикой переходного периода.

«Молодой реформатор» давно уже не молодой

Егор Гайдар в какой-то степени наш коллега. С 1987 по 1990 годы работал редактором экономического отдела в журнале «Коммунист».

В октябре 1991-го был назначен министром экономики и финансов РСФСР. В 1992 году стал исполняющим обязанности председателя Правительства Российской Федерации.

С 1994 по декабрь 1995 года он - депутат Государственной Думы. Семь лет возглавлял партию «Демократический выбор России», затем являлся сопредседателем партии «Союз правых сил».

Доктор экономических наук, сегодня Егор Гайдар – директор Института экономики переходного периода, исполнительный вице-президент Международного демократического союза (Консервативный Интернационал). Еще он - почетный профессор Калифорнийского университета.

В следующем году Егор Тимурович, сын легендарного Тимура Гайдара и внук не менее легендарного деда Аркадия Гайдара, отметит 50-летие.

Так ли крепки «железные» теории

- Егор Тимурович, в книге вы приводите аналогии, варианты создания российской стратегии. Но история доказывает, что даже «железные» экономические прогнозы вроде теории Маркса в итоге проигрывают.

- Да, в экономической истории есть вопросы, на которые никто не даст окончательного ответа. И двадцатый век показал, что использовать прямые методы экстраполяции – крайне опасно, это связано с серьезными ошибками. Концепции, построенные на железных законах истории, использовались для создания тоталитарных режимов, погубивших миллионы жизней. В 50-60-е годы прошлого века в развитых демократиях в связи с этим стало крайне немодно обсуждать долгосрочные вопросы развития и закономерности исторического процесса. Когда американский социолог Ростоу опубликовал книгу «Стадии экономического роста», то даже сопроводил ее подзаголовком «Некоммунистический манифест». Но, если мы не будем обсуждать закономерности экономического процесса, то и не сможем обсуждать стратегию. Тогда то, что будет со страной через десять-пятьдесят лет, лишено какой-либо основы. Безусловно, жизнь устроена сложнее, чем представлял ее Маркс, но в том, что он писал, много полезного.

О сегодняшнем дне

- Егор Тимурович, а как бы вы оценили экономические перспективы России сегодня?

- С 2000 по 2003 годы были проведены очень глубокие и, на мой взгляд, позитивные реформы. Нынешняя налоговая система стала гораздо равномерней, нейтральней и начала давать государству больше доходов. Мы привели трудовое законодательство в соответствие со здравым смыслом. Мировое экспертное сообщество, которое занимается практической реализацией реформ – так называемый «гамбургский счет», эти реформы назвало поразительно позитивными. Мы сделали то, о чем мечтают многие лидеры западного мира, но по разным причинам не могли и не могут. Я знаю точно, что глава одной очень крупной и известной державы говорил в своем кабинете: «Да если бы я мог сделать хоть что-то подобное!» Но, к сожалению, дальше мы начали допускать одну ошибку за другой. Это то состояние, когда все из рук валится. Я бы сейчас никаких реформ не проводил. Так гораздо меньше шансов сделать новые ошибки.

Если бы вы…

- Если бы вы вновь стали премьер-министром, то с чего бы начали?

- Попытался бы дать вполне убедительные сигналы бизнесу, что всего, что начало возникать в России с середины 2003 года, больше не будет. А именно неизвестно откуда возникающих налоговых претензий к компаниям, которые уже проверялись. Бизнес больше всего не любит непонятных правил игры. Если вы хотите, чтобы люди вкладывали свои частные деньги, то должны постараться, чтобы они вам верили. Ну и еще – это выполнение программы реформ. У правительства очень приличная программа, но почему-то каждый раз откладывается.

О больших деньгах

- Как бы вы распорядились стабилизационным фондом?

- То, что делает российское правительство, – это самое разумное. Беда в том, что объяснить это широкой аудитории, которая в этом не разбирается, не прочитала по этому поводу пяти-десяти книг, - задача неразрешимая. И не только в России. Яркий пример тому – Испания, которая чуть не погибла из-за притока золота и серебра из Америки. Был там такой премьер-министр Оливарес, который чем-то напоминает некоторых представителей нашей власти. Он хотел проводить либеральные реформы, но при этом установить империю. Когда выяснилось, что ничего из этого не получается, он сказал свою знаменитую фразу: «Если бы это все привело нас туда, куда привело, лучше бы никогда не открывали этой Америки». Когда экономика сильно зависит от колеблющихся цен на сырье, ответственную экономическую политику построить трудно. Всегда найдется идиот-политик, который начнет кричать: смотрите, у нас такие проблемы, а они сидят на деньгах! Не так давно у меня в гостях был министр финансов Норвегии, а Норвегия – страна, в которой управление нефтяными доходами считается образцовым. Но даже с их демократией приходится объяснять, что можно, а что нельзя. Самый безопасный для нас вариант – это оплата внешнего долга. Если потратить еще на что-то? Пожалуй, на политику, направленную на поддержку русского языка и русской культуры в странах СНГ. Это абсолютно безопасное и необходимое расходование стабилизационного фонда, если, конечно, все не воровать.

Об империях

- Насколько внятной вы считаете политику России в отношении бывших союзных республик?

- Россия сегодня проходит стадию постимперского синдрома. Это время, когда легко манипулировать чувствами: вот, нас все уважали, мы не терпели поражений на поле брани, а нам нанесли удар ножом в спину. Если вы почитаете, что на эту тему писалось в Германии, и замените слова на Россию, то увидите, как в зеркале, все, о чем сегодня пишут в определенной нашей прессе. На этом фоне очень трудно вырабатывать политику. Тем более, что существует еще и другой синдром – амбиции государств, которые «получили свободу», и теперь они кузькину мать всем покажут.

О ВВП

- Глеб Павловский недавно сказал, что при правильной политике Россия к 2015 году может выйти на пятое место в мире по ВВП.

- Что нам с того, на пятом мы месте или даже на первом? Важно, чтобы мы стабильно развивались, у нас росли доходы и снижалась доля бедных, росла продолжительность жизни и стабилизировалось положение в армии, образовании, медицине. На каком при этом мы месте по душевому доходу и ВВП мне наплевать и забыть.

О партиях

- Не за горами выборы, в которых партии должны проявить себя, чтобы понравиться избирателю. Имеется ли, на ваш взгляд, в России партия с внятной экономической программой?

- Все экономические программы, которые более-менее реализовывались в России в последнее время, писались в нашем институте. И программа кризисных реформ 91-95 годов, и программа правительства молодых реформаторов, которая в свое время не была реализована, но зато была в большей мере выполнена в 2000-2002 годы. Да и программа нынешнего правительства вырабатывалась примерно в том же месте.

Почему все не так?

- Либералам и демократам не раз представлялась возможность сделать из России современную крепкую державу. Почему не получилось?

- Это длинная история. Что-то сломалось в системе сдержек и противовесов. Когда такая система была, она помогала принимать качественные решения и не делать таких глупостей, которые позволили бы принять 122-й закон. Но эта система сломана. Власть получила свободу маневра и возможность вернуться к массе глупостей, которые всегда были в законодательстве. Сегодня просто некому сказать «нет».

Возможна ли в России цветная революция?

- Не верю я ни в какие цветные революции. Ситуация в стране другая, страна другая. Хотя… Могу рассказать случай из личной жизни. Не так давно я был в Томске, ехал на встречу со студентами. В аэропорту встречает меня милая женщина, доцент, и вот с такими глазами говорит: «У нас в Томске революция! Ректор только что запретил ваше выступление!»

- И как он это объяснил?

- Объяснений оказалось целых три. Пожарная тревога. Нельзя смешивать политику и учебный процесс. Ну, а в-третьих, «ректора не предупредили». Один из руководителей администрации, еще старой волны, пытался понять, что же происходит. И выяснил: откуда-то пошел слух, что цветная революция в России начнется не в Москве, а в регионах. И что студенческая аудитория для этого хорошо подходит, а в Томске самая большая доля студентов на количество населения. Вот тебе и не верь в революции!

Об удивительном

- Есть ли вещи, которые вас удивили?

- Бесконечно удивляюсь. Каждый день...

Святая обязанность журналиста взять у своего знаменитого героя автограф. Но Егор Тимурович при этом явно смутился:

- Нет, пожалуйста, только не на чистом листе бумаги. Когда поработаете премьером, поймете почему.

Заметив мое разочарование, нашелся:

- А если на чем-нибудь? Давайте на программке!

И уже подписывая узкие поля стандартного листочка, словно оправдывался:

- Дело не в том, что я боюсь. У меня принципы. А от принципов я не отказываюсь.

Автограф Егора Гайдара занял почетное место в моей толстой папке: «Любопытные люди».

  

Людмила ЛЕХНИЦКАЯ, г. Глазов. Газета «Красное знамя», № 73, 21 июля 2005 г.