22 тысячи исков поступило в Европейский суд по правам человека от российских граждан. Опережает Россию только Турция.

Все обращения граждан РФ - жалобы на российское правосудие. Наш суд необъективен: он зависит от веяний времени и указок власти. Наш суд неавторитетен: вынесение судебного постановления - еще не повод его выполнять. (По количеству неисполненных судебных решений Россия занимает первое место в мире). Иски к казне Российской Федерации заканчиваются многолетней волокитой…

Наши люди идут за правдой в Европу. Как это сделать грамотно? Об этом интервью с Владимиром ТУМАНОВЫМ, председателем Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования судебной системы, бывшим председателем Конституционного суда РФ и представителем России в Страсбургском суде по правам человека.

- Как устроен Страсбургский суд? Судьи кто?

- Каждая страна-участница Конвенции о защите прав человека и основных свобод представляет в Совет Европы трех кандидатов, из которых Парламентская Ассамблея в итоге выбирает судью Страсбургского суда. От своего государства судья совершенно независим и действует, как и всякий судья, по своему убеждению, совести и в соответствии с Конвенцией, единственным законом, которым руководствуется Страсбургский суд. Основные требования к кандидатам в судьи - достаточный юридический опыт, авторитет в своей стране и знание официальных языков Конвенции и Суда - английского и французского.

Россия дважды представляла списки своих кандидатов. По первому списку избирался я, а после меня - Анатолий Ковлер, который и сейчас (кстати, второй срок подряд) является судьей Страсбургского суда от России.

В составе Суда 45 судей, которые распределены по пяти секциям. А рассматривает каждое дело, как правило, палата в составе семи судей. Есть еще пленарные заседания, в которых участвуют 17 судей. Важное замечание: участие судьи, если предметом рассмотрения является жалоба на его страну, обязательно.

- А какова компетенция Страсбургского суда? В его ли силах отмена решений, приговоров, вынесенных, положим, российскими судами?

- Это очень важный вопрос. Обратите внимание: стоит какому-либо адвокату проиграть дело высокой инстанции, как он спешит заявить с телеэкрана, что обжалует решение Верховного суда в Страсбургском суде. Но Страсбургский суд не имеет право отменять решения национальных судов! Запомните раз и навсегда: он никакая не четвертая инстанция, он не может отменять решения, точно также как не может отменить закон, который, возможно, он считает не соответствующим европейским стандартам. Страсбургский суд является наднациональным судом и призван только дополнять систему защиты прав человека и гражданина, которая существует в государстве-участнике Совета Европы.

- Что же может суд, который, судя по количеству жалоб, направленных туда в прошлом году из РФ, так популярен у ее граждан?

- Страсбургский суд может найти в процедуре, развитии событий, самой ситуации моменты, которые противоречат Конвенции. Например, дело рассмотрели, приговор вынесли, но вдруг выяснилось, что у обвиняемого на какой-то стадии не было защитника. Это грубое процессуальное нарушение с точки зрения Конвенции, в знаменитой шестой статье которой - право граждан на справедливое судебное разбирательство - сказано, что участие защиты обязательно. Это касается и гражданских дел, когда в какой-то инстанции по ним выступает прокурор. В этом случае вправе участвовать и защита. Она там не обязательна, но она может участвовать. Если отказали - нарушение. Не было в уголовном процессе защитника - нарушение. Суд констатирует: нарушена часть 1-я статьи 6-й Конвенции: на такой-то стадии не было защитника.

- Но что такое констатация нарушения без санкции? Пальцем погрозили и все?

- Единственная санкция, которую вправе наложить Страсбургский суд - это денежный штраф в пользу заявителя. К примеру, лицу, которого осудили без участия защитника, за нарушение права на защиту будет присуждено денежное вознаграждение.

Но гораздо важнее, что Страсбургская юрисдикция оказывает большое и очень позитивное влияние на правосудие и даже законодательство стран-участниц Совета Европы.

В результате, к примеру, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах Российской Федерации появились такие статьи: если по такому-то делу было вынесено решение Страсбургского суда, указывающее на недочеты в процедуре рассмотрения этого дела, суд может, а в некоторых случаях и обязан рассмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствах. То есть, мы сами берем на себя обязательства пересмотреть с самого начала дело. Однако об этом должен сказать сам Страсбургский суд. Юридико-моральный авторитет этого суда настолько высок, что недочеты, на которые он обращает внимание, законодателем исправляются всегда. Не было ни одного случая не исполнения решения Страсбургского суда.

- Как подаются жалобы в Суд, и как происходит их рассмотрение?

- Гражданин, который считает, что какое-то его право нарушено, имеет право обратиться в Суд только в течение шести месяцев после того, как вынесено необходимое последнее решение по его делу. То есть после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. На практике это выглядит так: если в милиции тебе по морде надавали, надо обратиться в районный суд, потом в городской суд и так далее. Требуется пройти все инстанции, пока решение суда не вступит в законную силу. После этого можно обращаться в Страсбургский суд. Кстати, российские граждане могут это сделать после решения суда второй инстанции (в Москве это - Мосгорсуд, в Татарии - Верховный суд Татарской республики, в Пензенской области - Пензенский областной суд и так далее).

Текст жалобы пишется на русском языке по форме, которую можно найти в приложении к любой книжке о Страсбургском суде, можно, наконец, написать в суд с просьбой прислать форму жалобы на русском языке, и вам ее обязательно пришлют - суд очень внимателен к обращениям граждан.

Итак, вы пишете жалобу по форме и отправляете ее в Суд. Оттуда получаете уведомление: "Спасибо, мы получили Вашу жалобу. Она передана судье на рассмотрение". Хотя, на мой взгляд, правильнее было бы сказать "отдано на изучение". Если бы судья рассматривал все жалобы, то ему работать было бы некогда. Делают все это консультанты. И только в том случае, если видно, что есть нарушение Конвенции, делу дается ход.

- … и его начинает рассматривать Суд?

- Вовсе нет. Дело направляется в страну, из которой поступила жалоба. Оно придет в Москву к уполномоченному по правам человека. На языке Страсбурга это называется так: дело коммуницировано в Россию. В течение двух месяцев Россия должна дать ответ, который называется "меморандум".

За это время коммуницированное дело должно быть обязательно показано заявителю, ему также должно быть предложено мировое соглашение. Последнее - обязательный момент в процедуре Страсбургского суда. (Правда, если заключено мировое соглашение, его надо послать в Страсбург. Там проверят, не обдурило ли родное государство заявителя).

Только после получения меморандума Суд начинает процедуру рассмотрения вопроса о приемлемости решения: достаточно серьезно поставлен вопрос, чтобы стать предметом рассмотрения по существу. Это очень жесткая стадия. Есть целая статья в Конвенции, которая говорит, в каком случае дело не приемлемо к рассмотрению. Например, если выяснится, что заявитель уже обращался в другую международную организацию, то для Страсбурга это уже будет неприемлемость. Этот вопрос очень сложный, но он предрешает, как правило, в 80 процентах случаев, и решение дела по существу. Если жалобу признали приемлемой, значит, в ней что-то есть, и пусть страна-ответчик готовится к ответу.

- А как происходит слушание дела по существу: в присутствии заявителя или это необязательно?

- Если заявитель пожелает - он может присутствовать при рассмотрении своего дела. Иногда по телевизору показывают "картинки" с открытых заседаний. Вот в роскошном помещении сидит Страсбургский суд, вот - представители страны, адвокаты заявителей, иногда сами заявители.

Зал судебных заседаний всегда полон, потому что туда приезжают студенты из всех стран Европы учиться правосудию; много просто любителей посещать такие мероприятия.

Но если заявитель не настаивает на открытом слушании, то дело рассматривается в закрытом порядке. Оно не закрытое, просто слушание не открывается, идет письменное производство, все решается на заседании суда, все документы есть, стороны отказались от слушаний. Большинство дел решается все-таки не в открытых слушаниях, особенно типовые дела. Вот так вот действует этот суд.

- Вот российский гражданин подал в Суд жалобу, ее признали приемлемой, назначили к слушанию, а у него нет денег на дорогу в Страсбург…

- В этом случае он может получить от Страсбургского суда безвозмездную судебную помощь. Но для этого гражданин должен доказать, что он действительно бедный, что у него нет никаких источников дохода, никто ему не может финансово помочь. Пенсионер, например, может получить от Суда до 3000 евро. Этих денег вполне достаточно, чтобы добраться до Страсбурга, поселиться в гостинице. Если заявитель проиграет дело - с него эта "матпомощь" не будет взыскана; если выиграет - деньги, в том числе и потраченные на адвоката, Суд взыщет с проигравшей стороны, то есть с государства-ответчика.

- Владимир Александрович, а каким образом исполняются решения Европейского суда?

- Суд сам не исполняет свои решения. Этим занимается Совет Европы, а точнее говоря, Комитет министров Совета Европы, а еще точнее - специальный департамент, который существует при Комитете министров Совета Европы. Когда после рассмотрения дело поступает туда, устанавливается, что в решении Суда отмечены такие и такие моменты в национальном законодательстве, которые выпадают за рамки европейских стандартов и которые надо бы исправить. Тогда в МИД (дело уже вышло из юридической сферы, оно перешло в чисто политическую сферу) идет нота примерно следующего содержания. "Уважаемые господа, такого-то числа Страсбургский суд принял такое-то решение по такой-то стране. Вам надлежит уплатить такому-то и такому-то такую-то сумму. Если вы не уплатите в 3-месячный срок, если вы задержитесь с уплатой, сумма подлежит увеличению на тот процент годовых, который существует в вашей стране. Второе: Страсбургский суд обратил внимание, что вот то-то, то-то и то-то у вас не так".

- И что, скажем, российское МИД отвечает?

- "Спасибо за письмо. Гражданину такому-то деньги уже уплачены из специального фонда, который у нас существует". Кстати, такой фонд предусмотрен в бюджете Российской Федерации. И еще прошу заметить: для исполнения решений Страсбургского суда фонд предусмотрен, а для того, чтобы наш гражданин получил с государства деньги, выиграв в нашем суде дело, фонд не предусмотрен. Гражданин мыкается, а ему говорят, что в бюджете такой статьи нет. А казначейство, в свою очередь, говорит: "Раз нет статьи в бюджете, на каком основании мы вам можем выплатить деньги?"

- Вот Россия и держит первое место в мире по количеству неисполненных судебных решений…

- Это один из основных пороков нашей системы - невозможность исполнить решение о взыскании денег с государства по судебному решению. По этому поводу есть специальные обращения Страсбургского суда, но МИД отвечает: мы уплатили и точка. А о втором пункте ни слова. Вот такой дипломатический прием. Тогда из Страсбурга идет следующее письмо: "Спасибо, что вы уплатили такому-то такую-то сумму денег, выполнив решение суда. Но в нашем письме указывалось на такие-то несовершенства вашего законодательства. Мы по этому поводу не получили ответа". МИД отвечает: "Мы сейчас этот момент рассматриваем". Переписка может длиться месяцами, но, в конце концов, к результату приводит. Отмахнуться от Страсбурга уже нельзя.

Конечно, у России собственная гордость: ей на европейские стандарты наплевать, у нее своя история, свои особенности. Но Россия подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, она - член Совета Европы. Быть исключенным из Совета Европы не хочется, и не нужно.

- А скажите, Владимир Александрович, 22 тысячи жалоб в Страсбургский суд от россиян - это много или мало?

- У нас кричат: "Какой ужас, Россия на первом месте, страна жалобщиков!" Ничего подобного. В Страсбурге не считают жалобы в абсолютном количестве. Количество жалоб по стране берется из расчета на сто тысяч населения. Естественно, большая страна, если вы раскидаете жалобы на все население, будет не на первом месте, а на шестом.

- А какая страна была на 1-м месте по числу жалоб и по числу рассмотренных дел, например, в 2003-м году?

- Англия! Вот такой парадокс. Все последние годы 1-е и 2-е места по числу рассмотренных дел в Страсбурге занимали попеременно то Франция, то Англия. На 4-м месте постоянно идет Польша. Турция то выходит на 3-е место, то иногда выбивается на 2-е.

Но, конечно, много идет жалоб из России, очень много. Кстати, Страсбургский суд часто продлевает россиянам сроки подачи жалоб. Почему? Потому что хорошо знает, что в России между датой вынесения решения и фактом, когда заявитель получил это решение на руки, может пройти 3 - 4 месяца. Так работают российские суды, особенно на периферии.

Поэтому советую людям, которые хотят жаловаться в Страсбургский суд: держите конверт с почтовым штемпелем, чтобы доказать, когда вы получили судебное решение. И пишите: "Да, я знаю, что нарушаю шестимесячный срок подачи жалобы. Но документы я получил такого-то числа, о чем свидетельствует почтовый штемпель".

- Недаром, получается, россияне недовольны работой наших судов. А на что еще жалуются граждане РФ?

- Жалобы, как я уже говорил, Страсбургский суд делит на две категории: дела, которые признаны приемлемыми и рассмотрены по существу, и дела, которые признаны неприемлемыми и по существу не рассматривались. Очень важными могут быть положения в делах, которые признаны неприемлемыми. Так, совершенно классическое дело из последней категории от гражданки Тумилович из Краснодарского края. Какая-то фирма уволила ее с работы. Она обратилась в Страсбургский суд, который ей вежливо заявил: ваше дело принять не можем, потому что вы жалуетесь не на государство, а на частную фирму, а мы принимаем жалобы только на государство. Вы пишете, что у вас был процесс, и жалуетесь на то, что в этом процессе были нарушения. Однако этот процесс происходил до того, как Россия ратифицировала Конвенцию. Вы пишете, что последнее решение по делу было вынесено после ратификации Конвенции. А если это так, тогда надо рассматривать Страсбургскому суду. Но, мы обращаем Ваше внимание, что это решение было принято в порядке надзора, а Страсбургский суд не считает процедуру рассмотрения в порядке надзора эффективным средством правовой защиты.

Отказ? Отказ! Но он многому учит. Во-первых, иск предъявлять можно только к государству; во-вторых, нельзя обращаться в Страсбургский суд по делу, которое произошло до ратификации Конвенции; в-третьих, нужно пройти только эффективные средства правовой защиты.

- А пример положительный, из серии решенных в Страсбурге дел.

- Дело Бурдова. Совершенно чепуховое, но для России типичное. Бурдову, как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, должны были выплатить по суду 113 тысяч рублей. Однако местные финансовые органы ответили ему, что выплачивать ничего не будут, потому что у них на эти выплаты не предусмотрены расходы в бюджете, денег нет. Было шесть решений суда, а Бурдову причитающиеся деньги все не выплачивали. Как только он обратился в Страсбургский суд, для него тут же нашли не 113, а 130 тысяч рублей. Так смягчить его хотели. Бурдов выиграл дело в Страсбурге по двум статьям Конвенции о защите прав человека. Суд написал: "Пора понять, что исполнение судебного решения является имманентной составной частью судебного процесса. Никому не нужен неисполненный приговор и невыполненное решение по гражданским делам. Пока решение не выполнено - процесс не окончен. Россия, не выплатив Бурдову деньги, нарушила часть 1-ю статьи 6-ой - справедливое судебное разбирательство". Кроме того, была нарушена статья 1-я протокола номер 1, которая называется "защита собственности". Почему? Да потому что Бурдов требовал свои же деньги. Они ему были начислены, но их не выплачивали.

В качестве морального возмещения Бурдову присудили 2000 евро.

- Известно, что адвокаты Михаила Ходорковского обратились в Страсбургский суд за защитой его прав…

- А вот по Ходорковскому, если дело будет, оно будет очень интересное. Слишком много там судом наворочено профессиональных ошибок. Там есть вещь, за которую сильно карает Страсбургский суд, - это содержание под стражей после завершения следствия. В Страсбурге вообще есть такой девиз: "Свобода - правило, лишение свободы - исключение". Под этим лозунгом и надо толковать дела. Есть четыре фактора, которые могут оправдать содержание человека под стражей во время следствия. Во-первых, это опасность той или иной личности; во-вторых, вероятность того, что подследственный, находясь на свободе, может повлиять на ход следствия; в-третьих, могут пропасть документы, которые пока не найдены, но которые могут быть еще обнаружены следствием; в-четвертых, освобождение под подписку о невыезде может вызвать возмущение в том месте, где произошло преступление. Но вот закончилось следствие, человек не обвиняется по какой-либо "разбойной" статье, на свидетелей повлиять не может, потому что следствие уже окончилось, все документы приобщены к делу. Обвиняемый знакомится с обвинительным заключением. В это время, чтобы оставить человека в тюрьме, нужны веские дополнительные основания. А что писал наш суд по Ходорковскому, оставляя его после окончания следствия под стражей? Что он может уехать за границу. Ну, отберите у него загранпаспорт! Однако эта возможность не стала для суда аргументом. Ходорковский с Лебедевым сидели в "Матросской тишине" в ожидании суда почти восемь месяцев. При этом суд продлевал им сроки пребывания под стражей с нарушением действующего российского законодательства: в их отсутствии, чего по российскому законодательству делать нельзя.

КСТАТИ:

В 2005 году Европейский суд по правам человека вынес против России 83 решения, сообщил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

***

Тамара Рохлина, осужденная в России за убийство своего мужа, депутата Государственной думы Льва Рохлина, выиграла дело против России в Европейском суде по правам человека, который присудил ей денежную компенсацию 8 тысяч евро. В исковом заявлении Рохлина жаловалась на чрезмерный срок предварительного заключения, а также чрезмерно затянутый срок судебного процесса в России.

***

Бывший российский медиа-магнат Владимир Гусинский по решению Европейского суда должен получить от России 88 тысяч евро за моральный ущерб, нанесенный ему незаконным содержанием под стражей летом 2000 года.

***

Европейский суд по правам человека в Страсбурге удовлетворил жалобу жителя Нижнего Новгорода Алексея Михеева против России, признав нарушение ст. 3 и ст.13 Конвенции по правам человека в части применения к нему пыток. Суд признал факт применения пыток в отношении Михеева и постановил выплатить ему в качестве компенсации 250 тысяч евро.

***

Российские власти преследуют людей, обращающихся в Страсбургский суд по правам человека, пишет Newsweek, с 2001 года как минимум пять человек, направивших жалобы в Страсбург, были убиты, десятки - похищены милицией и подвергнуты избиениям и пыткам. "Людей запугивают за использование механизма, предназначенного для их защиты", - заявил Филип Лич, юрист Европейского правозащитного центра в Лондоне.

***

По словам Андрея Николаева, юриста российской правозащитной организации "Правовая инициатива", милиция не стесняется в средствах, стремясь помешать людям обращаться в Страсбург.

***

На недавних общественных слушаниях, организованных Всероссийским гражданским конгрессом, о преследовании граждан, подавших жалобы в Страсбургский суд, говорила журналистка "Новой газеты" Анна Политковская. В связи с этим сопредседатель Конгресса Георгий Сатаров заверил, что в ближайшее время Гражданский конгресс займется этой проблемой.

При поддержке клуба региональной журналистики "Из первых уст" Фонда "Открытая Россия".

  

Елена МУХОПАД, г. Кемерово. Газета «Наша газета», № 10, 10 марта 2006 г.