Тема национальных проектов, затронутая в опубликованной на сайте статье “Здоровье нации дешевле Сибнефти”, настолько объемна, что возвращаться к ней можно бесконечно. Саму идею нацпроектов, когда выбраны четыре приоритета - здравоохранение, образование, доступное жилье, сельское хозяйство, - оспорить сложно. Там ситуация кризисная, и это ясно. Но исполнение того, что предлагается, снова очень четко повторяет проваленную монетизацию. Конечно же, по ходу их реализации возникает много вопросов - как у журналистов, так и у простых обывателей - и на некоторые из них сегодня отвечает научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер.

- Нужны ли России национальные проекты?

- Само слово “проект” накладывает определенные обязательства. Потому что это предполагает взаимоувязывание всего того, что делается, и выход на какой-то результат. Кстати говоря, Путин, когда проводил в Пензе госсовет по проекту “Здоровье”, напомнил правительству о том, что существует еще и реформа здравоохранения. То есть, Путин для себя отделяет то, что происходит по национальным проектам, от реформы в хорошем смысле этого слова.

Поэтому я еще раз говорю, что тема выбрана правильно. Никто не оспаривает ее актуальность. Если бы я сейчас сказал, что со здоровьем у нас все хорошо, вы бы меня просто осмеяли. Конечно, много лет говорили, что туда надо отправлять дополнительные средства. Но снова пошли по тому же пути: вот деньги, давайте мы этими деньгами будем закрывать изолированные друг от друга вещи. Поэтому слово “проект” в данном случае - дискредитация понятия. Есть понятие “федеральная целевая программа” и прочие. А это, как правильно сказал Михаил Касьянов, правительство должно делать в рамках текущего бюджетного финансирования. В этом смысле я с ним согласен. Причем я повторяю, что деньги не такие большие, как могло бы показаться, при нашей благополучной финансовой ситуации в стране. С другой стороны, мы берем на себя дополнительные социальные обязательства и сильно рискуем тем, что через 5 лет цены на нефть упадут, и в бюджете просто не будет денег для того, чтобы эти обязательства исполнять. Ни завтра, ни послезавтра. Но надо же думать и немножко вперед.

- Как Вы считаете, смогут ли эти проекты со временем стать социальными, какова вообще их конечная цель?

- По поводу цели я беседовал с людьми, которые занимаются конкретно этими проектами в администрации. Они говорят: “У нас цели все прописаны”. Действительно существует бумага, где указано, что на столько снизится заболеваемость, на столько увеличится то-то, уменьшится то-то. Почему бы не отдать ее журналистам, чтобы они все это опубликовали, и чтобы народ понял: “Ага, 2006 год пройдет, и мы получим то-то и то-то”. Я так понимаю, что вы эти бумажки не видели. Кстати, была и такая идея - нанять группу журналистов, которые сделают популярный материал, и он будет рассылаться по всем средствам массовой информации. Проекты уже реализуются, где информация? Нормальные профессиональные журналисты, если бы в этих проектах все было ясно, четко и понятно, могли бы подготовить материал за неделю. Сейчас бы все имели книжечку и могли бы сравнивать. Мне кажется, что в этом есть какой-то умысел.

Вы говорите о социальных проектах. Я не понимаю, что такое социальные проекты. Это как с дорогами. Говорят: “В России не дороги, в России направления”. В данном случае направление правильное. А дорога будет только в следующем политическом цикле...

- Но ведь в регионах все то, о чем мы здесь говорим, все равно будет реализовываться по-разному...

- То, что сейчас называется национальными проектами, идет исключительно за счет денег федерального бюджета. Повышение зарплаты тем же участковым пройдет по всей территории Российской Федерации независимо от финансового положения каждого конкретного региона. Это федеральные деньги, которые должны дойти до этих людей. Просто сейчас есть такая тенденция, и Путин об этом говорил неоднократно, что регионы тоже должны вносить свою лепту. Но они должны вносить свою лепту не вместо, а в дополнение к этому. Это дополнение - то, что регионы будут иметь в виду под своими национальными проектами. Сейчас пошла мода, когда губернаторы начинают рапортовать: “А вот у нас в области свой национальный проект по развитию здорового образа жизни”. Кстати говоря, у меня возник вопрос насчет национальных проектов: а почему культуру забыли? Я имею в виду не культуру в широком смысле, а библиотекарей, работников музеев, клубов. У нас в бюджетной сфере люди привыкли, что всем повышают зарплату одинаково - образованию, здравоохранению, культуре. Где системный подход? Я понимаю, что приоритетов должно быть мало. Нельзя иметь 20 приоритетов. Действительно, четыре - нормально. Честно говоря, я не понимаю, почему сельское хозяйство должно быть приоритетом. Нас, как всегда, село беспокоит, а культуру забыли.

- Можно ли говорить об успехе проекта “Образование”, если за бортом остались техникумы и ПТУ, а это, ни много ни мало, среднетехническое и профессионально-техническое образование?

- Национальный проект “Образование” никак не касается техникумов и ПТУ. Не касается по очень простой причине - они в прошлом году были переданы субъектам федерации. А это означает, что субъекты федерации получили наследство, с которым они не понимают, что делать. Сейчас они либо позакрывают, либо перепрофилируют, либо еще чего-то сделают. А у нас действительно колоссальная проблема с рабочими кадрами, кадрами средней квалификации. А национальный проект по образованию, если говорить об инвестициях, “университетоцентричный”. Туда попало переоборудование и переоснащение университетов, два новых национальных университета: в Красноярске и в Южном федеральном округе. Изменения затронут школы, а техникумы и ПТУ - нет. Это еще раз говорит о бессистемности подхода. Система образования начинается с детского сада, заканчивается системой непрерывного образования, когда человек и в 50, и в 60 лет может переучиться и пойти на рынок труда. А у нас получается, что мы получили вузовский диплом, а всю оставшуюся жизнь не учимся. Вот о чем надо говорить - о непрерывной системе образования на протяжении всей активной жизни.

- Хотелось бы коснуться еще одного национального проекта - “Доступное жилье”. Как вы считаете, эффективно ли было бы на государственном уровне установить регулирование цен на квадратный метр жилья? Ведь сейчас для того, чтобы семья купила квартиру, она вынуждена жить впроголодь и влезать в непосильные долги. По крайней мере, так обстоит дело в провинции...

- Из всех национальных проектов в самом плохом положении находится как раз проект по доступному жилью, как это ни парадоксально. Почему парадоксально? Потому что у него есть законодательная база. Она была принята в рамках предыдущих национальных проектов, но не решила главную проблему - монополизм на рынке жилья. Как только 5 сентября президент объявил о национальных проектах, резко пошла в гору цена квадратного метра. Почему? В каждом городе существует всего 2-3 застройщика, если не меньше, которые взаимодействуют с местной администрацией. Мы с вами знаем, что 1000 долларов за квадратный метр нового жилья - это как тарифы на жилищно-коммунальное хозяйство. То есть, сильно завышено. Это выкачивание денег из карманов населения. Что у нас сейчас получается? По статистике только 5 процентов семей могу нормально участвовать в ипотеке на этих условиях. Ставится задача, чтобы в ипотеке участвовало 30-40 процентов. Для этого нужно довольно существенно снизить стоимость квадратного метра. Почему-то сейчас заговорили о 100 долларах. Дай бог, чтобы себестоимость была 100 долларов. Хотя бы 500 долларов. Для этого государство должно предпринять очень жесткие меры.

В чем отличие проекта по доступному жилью от проекта по здравоохранению и образованию? Там можно залить пожар деньгами. Здесь - нет. Тут деньги уже никак не помогут. Государство у нас новое жилье строить не будет, это понятно. Нужна очень тонкая экономическая, административная, финансовая работа, чтобы изменить ситуацию на этом рынке.

- Вы говорили о том, что ход национальных проектов во многом зависит от личных амбиций чиновников высшего ранга. Очень пугает с этой точки зрения реформа ЖКХ. Вдруг какой-нибудь “богатенький Буратино” пролоббирует определенный закон и ему разрешат покупать наши дома в частную собственность. Есть ли механизм защиты от таких амбиций?

- Конечно, я могу сказать, что есть механизм, есть аналог - дольщики, которые сейчас перекрывают улицы. Я - человек мирный и не люблю, когда люди выходят на улицы, особенно у нас. Потому что они начинают с перекрытия улиц, а заканчивают погромами. Поэтому все надо решать до этого. Опасность того, о чем вы говорите, с точки зрения перераспределения собственности в жилищном секторе, есть. Это связано с тем, как растут тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Есть формула, сколько должно быть комнат в семье в нормальном цивилизованном обществе: N+1. N - количество членов семьи. Получается, что если двое пенсионеров остались в трехкомнатной квартире, то платить за нее им уже не по силам. Они вынуждены менять ее на меньшую. Начинается перераспределение на жилищном рынке. С одной стороны, это нормальный рыночный механизм, а с другой стороны, мы загоняем людей в тупик, когда они ухудшают свои жилищные условия. Я уже не говорю о работающих людях, у которых просто нет денег, о тех же бюджетниках. Понятно, что надо с этим каким-то образом бороться. Проблема в колоссальных тарифах на жилищно-коммунальные услуги, завышенных в разы. Это все прекрасно знают. Это монополизм, с которым надо бороться. Это проблема государства.

- О восприятии реализующихся сейчас проектов. Это что, процесс рождения социальной политики в новом, отстраивающемся буржуазном обществе в России или отсутствие государственного менеджмента? При условии нормального подхода, логически выверенного, мы бы не столкнулись бы с теми недоработками, которые имеем теперь...

- Я бы сказал так: какое качество государства, такое и качество его политики. Не может непрофессиональное государство, которое даже собственную административную реформу не смогло сделать, проводить качественные реформы. Это аксиома. Государство, которое таким образом, закулисно, без широкого обсуждения, без сопоставления разных точек зрения, этим занимается, государство, которое озабочено проблемами только своего политического выживания, никакие нормальные экономические и политические реформы сделать не может. Для меня здесь в этом плане нет никаких сомнений. Как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. По большому счету, нужна смена политической элиты, нужна смена стиля всего того, что делается в государстве.

  

Татьяна ЛАСТОЧКИНА, г. Курск. Информационный портал KURSKCiTY.RU, 27 марта 2006 г.