Не секрет, что тему реформы электроэнергетики не опишешь в двух словах. Тема глубокая и серьёзная, требующая определённого набора знаний. И робкие попытки донести до каждого обывателя суть реформы не всегда венчаются успехом. То ли потому что энергетикам некогда заниматься просвещением, то ли потому что нашему брату-журналисту нет времени докопаться до сути. А потому кто-то где-то что-то об этом слышал, но даже не знает, откуда, например, в Курске берётся электричество, что такое генерирующая компания, кто определяет размер тарифа? А меж тем, реформа электроэнергетики идёт уже более пяти лет. Что она собой представляет и к чему стремится, нам поведал общепризнанно лучший рассказчик по теме, председатель Правления РАО «ЕЭС России», идеолог реформы Анатолий Чубайс. Встреча проходила в Клубе региональной журналистики «Из первых уст», за что отдельное спасибо сотрудникам МОО «Открытая Россия»!

Долгое время считалось, что электроэнергетика – монопольная сфера, что рынок там невозможен, там нужно госрегулирование и, скорее всего, государственная собственность. Именно это представление было преодолено в мире в начале 1990-х годов, а в России – в 2003 году. Тогда после долгих споров, криков и стонов, в 2003 году были приняты пять законов, определяющих суть стратегии реформы электроэнергетики.

Сформировалось новое представление: внутри электроэнергетики, как технологического комплекса, есть часть, которая является монопольной и достаточно долго будет таковой оставаться, а есть часть, которая не является монопольной. Эта часть по природе своей конкурентная, а поэтому может и должна превращаться в рынок.

Первая, монопольная часть – сетевой комплекс. Вторая, конкурентная часть – генерация, собственно производство электроэнергии. Иными словами, сети, контролируемые государством, имеют ясную тарифную политику. А вся генерация – в частных генерирующих компаниях, которые на прозрачных процедурах между собой на рынке конкурируют за доступ к потребителю.

«Крест Чубайса»

Еще в 1999-2000 году энергетики обосновывали, что нужно пересмотреть ситуацию с мощностями. Так случилось, что в 1990-е годы в стране существенно сократился спрос на электроэнергию, и значительная часть мощностей простаивала. Но было ясно, что в связи с ростом ВВП, рано или поздно появится необходимость существенно наращивать мощности. И если не начать это своевременно, то России будет угрожать дефицит электроэнергии.

- Мы нарисовали график, который включал в себя кривую роста спроса на мощность, и вторую кривую – фактическую мощность. Этот график пересекался крестом, который добрые журналисты назвали «крестом Чубайса». Мы говорили, что если не проведем реформу, то у нас будут острейшие вопросы, - рассказывал Анатолий Чубайс. - В ответ скептически усмехались и говорили: «Вы умеете напугать, лишь бы что-нибудь реформировать». Но если быть честным до конца, то мы и сами немножко отстраненно относились к этой теме. И просчитались.

Стратегические ошибки

Просчитались потому, что за этим большим крестом едва не потеряли реальное развитие событий. Первая ошибка – реальный темп роста энергопотребления в России оказался намного выше, чем прогнозы энергетиков и правительства.

- Есть такой базовый документ, который называется «Энергетическая стратегия России». Он был принят в 2003 году. В этом документе по пятилеткам заложены прогнозы энергопотребления. На период 2000-2005 год там есть пессимистический и оптимистический вариант. Самый высокий вариант потребления электроэнергии на этот период был равен 53 млрд. кВт-ч. А фактическая цифра оказалась – 75 млрд., то есть в полтора раза выше. Ошибка в прогнозе в полтора раза – серьезный просчет, - считает главный энергетик страны.

Вторая ошибка. В то время все жили в общероссийских показателях, что категорически оказалось не верным. Как теперь считает глава РАО ЕЭС, анализ должен быть только по регионам. Если оценивать в целом по федеральным округам, то в России всего 2 округа, которым не грозит дефицит электроэнергии. Это Дальний Восток и Поволжье. Во всех остальных регионах дефицит наступает либо в течение 3-4 лет, либо еще быстрее. 3-4 года – время ввода новой станции. Если оценивать регионы, то выясняется, что в стране на сегодняшний день 14 регионов имеет объем электропотребления выше, чем советский максимум. Это превышение в некоторых регионах составляет 5-10-15%. Например, в Белгороде, Санкт-Петербурге. А в некоторых регионах составляет 25-30%. Например, в Москве. То есть, спрос на энергопотребление есть, а железо то же самое – те же самые станции, линии электропередач, подстанции, трансформаторы, которые должны обеспечить новое, радикально возросшее, потребление в регионах. Такие регионы получили название РПН.

Регионы пиковых нагрузок (РПН)

В регионе пиковых нагрузок происходит, как минимум, три очень болезненных процесса. Процесс 1: нельзя подключать новых потребителей, но и не подключать нельзя.

Процесс 2: зимой в РПН для того, чтобы удовлетворить потребность в электричестве, имеющихся мощностей, даже используемых в полном объеме, недостаточно. Для примера, достаточно вспомнить энергетический коллапс в Москве зимой 2006 года. С одной стороны, нулевые резервы и перевыработка мощности, с другой стороны, максимальное ограничение потребителей. Цифра выработанного зимнего максимума – 16200 МВт оказалась не только самой высокой за 15 лет, но и за всю историю существования Москвы.

- Только так мы и прошли эту зиму, - считает Анатолий Чубайс. - Душа в душу с Юрием Лужковым прошли всю зиму благодаря впервые примененным массовым ограничениям потребителей. Это было взаимодействие с городом, а не в режиме наезда или драки. Потребители (надо отдать им должное) отнеслись к этому очень мирно. Мы со своей стороны действовали не нахрапом, а в согласовательном режиме - предупреждали заранее, не отключали полностью, а лишь ограничивали объем потребления так, чтобы можно было сохранить аварийную сигнализацию, непрерывно работающие системы, системы отопления и т. д. Что в итоге и позволило пройти без катастрофических последствий этот зимний пик в Москве.

Процесс 3: когда энергосистема в целом работает в таком предельном режиме, остаются нулевые резервы, что категорически запрещено всеми техническими требованиями.

- Энергосистема – это сложнейший механизм со своими узлами, воздушными или кабельными линиями, трансформаторами, конденсаторами, с коммуникационными устройствами. В целом ряде узлов внутри системы происходит неизбежный выход на режим работы сверх всех установленных пределов. В целом вся система в пределе (16200 – генерация, 16200 – потребление) а внутри целая подстанция, на которой есть трансформатор, работающий в режиме за всяким пределом. И изменить это невозможно, по крайней мере, в период работы. Это означает, что режим управления системой будет настолько запредельный, что вероятность аварии возрастет просто в разы. Причем, авария в такой системе, когда нет никаких резервов, неизбежно означает массовое отключение потребителей, - констатирует Анатолий Борисович.

Что такое массовое отключение потребителей при минус 30? Причем в аварийном отключении. Это остаются без электричества детские дома, сады, школы, больницы, насосные станции, канализация, котельные, тепловые пункты и т.д. Это техногенная катастрофа, последствия которой не трудно себе представить.

Инвестиции, как цель реформы

- Свойства региона пиковых нагрузок в Москве ощутили, что называется, кожей в полном объеме. Но это не московская особенность. Я бы сказал, что таких регионов сейчас 14. А до этой зимы их было 8. Следующей зимой их может оказаться уже 20 или 30, в зависимости от температуры, - считает глава РАО ЕЭС. - Через эту зону пика, так или иначе, более или менее травматично, пройдет вся страна. Какую часть страны мы сможем вывести из этой зоны высочайших рисков, определяется тем, насколько мы сумеем немедленно развернуть экстраординарные объемы инвестиций в энергетику страны.

Для этого и проводилась реформа электроэнергетики, чтобы в конкурирующем секторе появилась частная генерация, которая способна привлекать частные инвестиции. И инвестиции нужны немедленно, в ходе завершающейся стадии реформы.

Итак, сетевой монопольный комплекс уже выделен из общей структуры, обособлен и структурирован в юридическое лицо. Начали внедрять реальные тарифы в сетях, которых раньше не существовало. Стало понятно, что и сколько стоит. Генерация. Практически создано 20 компаний. Первые три уже консолидированы, в них созданы управленческие команды, они котируются на фондовом рынке и имеют хорошую капитализацию. Остальные 17 в ближайшие полгода-год пройдут через листинг на фондовой бирже. Уже сейчас необходимо разворачивать инвестиции в механизмах, адекватных экономической природе каждого из этих субъектов. Для государственного монопольного сектора – они государственные. Для конкурирующего сектора – они частные. Генерирующая компания способна максимально быстро выйти на фондовый рынок, провести дополнительную эмиссию, выйти с классическим IPO, допэмиссией, и получить масштабные частные инвестиции. Причем на этом рынке логика такова, что средства, полученные от допэмиссии, поступают на инвестиционный проект.

Суммы инвестиций

- Только благодаря тому, что мы подготовили генерацию к частным инвестициям, мы, собственно, и можем не предъявлять государству запрос на масштабные инвестиции, - уверяет Чубайс. - Тут надо понимать, когда я говорю про инвестиции, что в энергетике это тема серьезная. Это не 10 млн. долларов, и не 100 млн. долларов. И даже не миллиард долларов. Это десятки миллиардов долларов. Одна подстанция среднего размера – это 400 млн. долларов. Одна станция среднего размера – 1,5 млрд. долларов. Вот таков масштаб цен. Вот такой сектор, вот такие в нем объекты.

В Российской энергетике, к большому сожалению для самих энергетиков, тарифы не позволяют провести нормальный, классический инвестиционный цикл. В энергетику, а именно в строительный проект вовлечь инвесторов «категорически необходимо, но абсолютно невозможно». Вкладывать надо сразу, а дивиденды получать не скоро. И Чубайс нашёл выход: идея IPO - допэмиссии. К примеру, инвестору предлагается блок-пакет 25% акций «Мосэнерго» по рыночной стоимости 1млрд. с лишним. Компания генерирующая, капитализация рыночная, спрос гарантирован, цена будет определённо расти. Только этот миллиард будет вложен в новый блок по цене 380 млн. долларов для какой-нибудь ТЭЦ. И через такие допэмиссии РАО ЕЭС получит необходимые миллиарды, и будет достраивать новые мощности.

- Вот суть конструкции, которая сейчас предложена, - заявил главный энергетик страны. – И никто нас уже не остановит. Однако генерация – половина дела. Вторая половина дела – сети. Цена вопроса – федеральная сетевая компания. Государственный контроль – до 75% - 160 млрд. руб. Цифра зафиксирована, положена на бумагу и отправлена мною Фрадкову Михаилу Ефимовичу, Грефу Герману Оскаровичу, Кудрину Алексею Леонидовичу. Я сказал: «Дорогие друзья, вы сейчас как раз делаете трехлеточку бюджетную. В трехлеточку включите, пожалуйста, 160 млрд. на федеральную сетевую компанию. А, кстати, там еще гидрогенерация есть. А гидрогенерация по закону на 50% – государственная. 50% – 39 млрд. рублей. Еще перекрестное субсидирование – 60 млрд. рублей. Еще пятерка – на системных операторов. Весь запрос в сумме – 426 млрд. рублей на трехлетний бюджетный период нами сформулирован, рассчитан, обоснован и отправлен в правительство».

Вот, собственно, и вся логика. Логика, которая вырастает из реформы, позволяет завершить ее, не разрушая, а используя задел, который она создала. Логика, которая позволяет привлечь десятки миллиардов долларов в генерацию частных, и миллиарды долларов государственных в сетевой комплекс вместе с гидрогенерацией и системой операторов. Это та точка, в которой мы сейчас находимся, и в которой идут непростые дискуссии внутри правительства. Считаю, что у нас есть реальные шансы в ближайшие 2-3 года полностью завершить то, что было задумано так, чтобы привнести инвестиции в энергетику.

Так что НАМ «светит» от Чубайса?

Если реформа будет доведена до конца и российская энергетика в целом получит необходимые инвестиции, а это 20 млрд. долларов. То, следуя законам либерализации, эти деньги будут работать на экономику страны в целом и на каждого из нас в частности. Как?

1. Энергомашиностроение. Львиная доля этих инвестиций пойдет на заказ оборудования – паровые турбины, газовые турбины, генераторы, трансформаторы, которые точно способно производить наше машиностроение. То есть, первый кусок инвестиций попадает в российское энергомашиностроение, и точно способен вывести его на уровень мировой конкуренции.

2. Электротехническая промышленность. Еще в советские времена Минэлектротехпром было одним из ведущих министерств. У них точно есть задел и по кабельной промышленности, и по малым трансформаторам, и по коммуникационным устройствам.

3. Энергостроительный комплекс. Это колоссальный потенциал, который может быть развернут.

4. Монтажники, наладчики, сервисный бизнес, который находится в тяжелом положении, получает колоссальную финансовую подпитку.

5. Фундаментальная наука, прикладная наука, проектные организации, научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, и вплоть до образования в ПТУ. Потому что нужны рабочие специальности.

- Программа такого масштаба - это программа-локомотив, - вдохновенно говорит Анатолий Борисович, - которая, в отличие от трубы в Европу, практически вся внутрироссийская, практически вся прямо воздействует на экономический рост в крупнейших секторах народного хозяйства. И которая неизбежно дает масштабные эффекты по ВВП, по средней заработной плате, по социальной сфере и т. д.

И от такого масштаба строительства российской энергетики захватывает дух, потому что это не только рабочие места, но и школы, детские сады, автодороги, медицинские центры, налоговые отчисления в региональные бюджеты, а это, в свою очередь зарплаты учителям, врачам и другим бюджетникам. Это экономический рост внутри страны, это наше с вами благополучие. Я в это верю.

Но есть и очень важный, острейший вопрос, возникающий у каждого российского жителя. Тариф? В Курском регионе 1 кВт сегодня стоит 1 руб. 34 коп. Сколько же должен стоит 1 кВт, чтобы обеспечить потребности энергетики в целом? И во сколько его возможно оценить с учетом социального и инфляционного факторов?

- По стране в целом в 2006 году средний отпускной тариф будет 98 коп. Средний тариф для населения будет практически такой же. Для промышленности – немного ниже. Я называю средние цифры, понимая, что они сильно отличаются в Курске, в Иркутске, на Камчатке и т. д. Беда в том, что картина, когда тариф для населения равен среднему тарифу, неправильная. Она неправильна технологически, она неправильна экономически. Потому что население потребляет электроэнергию напряжением 220 В, а в город электроэнергия поступает с напряжением 110 кВ. Чтобы из 110 кВ сделать 220 В, ее нужно преобразовать. Это преобразование стоит денег. Объективно, технологически – это подстанции, которые стоят большие деньги.

Промышленность, как правило, потребляет энергию высокого напряжения, может, те же 110 кВ. В этом смысле завод, который стоит в городе, он с этой линии потребляет электроэнергию, и ее не нужно преобразовывать.

Как правильно организовать тарифную систему? Она должна быть организована так, чтобы оплачивалась функция по преобразованию. Это означает, что тарифы для населения должны быть выше, чем тарифы для промышленности по формально действующей методике ФСТ – Федеральной службы по тарифам – в 2,2 раза. Это цена преобразований.

В то же время мы понимаем, что с завтрашнего дня этого сделать не можем. Это недопустимо по социальным причинам.

Федеральная служба по тарифам последние годы ведет грамотную политику в этом смысле. Она болезненная для населения, но, тем не менее, грамотная. Темпы роста тарифов для населения выше, чем темп роста тарифов для промышленности. Тем самым они стараются выйти на объективные тарифы. В 2006 году темп роста среднеотпускного тарифа – 7,5%, а темп роста тарифа для населения – 15%. Болезненно, тяжело, идут демонстрации трудящихся. Тем не менее, здесь есть содержательная логика. Другая сторона – жилищные дотации, жилищные субсидии. Если расходы на коммуналку превышают 22% душевого дохода, то вы имеете право получить жилищную субсидию.

Но мы убедились, что даже при разрыве в 7,5% и 15%, приблизиться к обоснованным тарифам можно только лет через 6-7. Быстрее нельзя – население не воспримет.

Это и есть проблема перекрестного субсидирования. Суть его в том, что промышленность платит за население, переплачивая. Из этой проблемы вытекает тяжелое искажение, когда промышленность пытается убежать от своего поставщика, пойти на оптовый рынок. Если промышленность убегает, то перегрузка перекрестного субсидирования остается, ее не на кого возложить. Она ложится на оставшихся потребителей. Из-за новой нагрузки у них идет большой отрыв. Предполагалось, что это само собой выровняется, но выяснилось, что мы не успеваем.

Перекрестка – один из фундаментальных факторов, сдерживающих саму реформу. Вы не можете обеспечить открытый доступ к потребителю, если у вас перекорежена вся система тарифов. А исправить мгновенно ее нельзя.

Поэтому сейчас в правительстве мы, кажется, нашли понимание. Правительство возьмет на себя нагрузку перекрестного субсидирования. Цена вопроса – 74 млрд. руб. в год. Сейчас мы обсуждаем включение в бюджет будущего года. Если это произойдет, то это не означает, что тарифы для населения снизятся. Это означает, что исчезнет сама перекрестка. Промышленность получит облегчение, и, самое главное, исчезнет стремление убежать на оптовый рынок и болезненные процессы прекратятся. Другая проблема в том, что следующие 5-7 лет нам неизбежно придется прожить в логике, когда темпы роста тарифов для населения будут выше, чем темпы роста тарифов для промышленности. Даже в советское время население платило 2 копейки, а промышленность – 1 копейку. Экономически это правильно.

  

Екатерина ПЕНЬКОВА, г. Курск. Информационный портал KURSKCiTY.RU, 7 апреля 2006 г.