Всегда ли логика реформирования выстраивается от общего к частному?

Этот вопрос мы адресовали Джеку НЬЮШЛОССУ, эксперт-консультант международной консалтинговой компании "Камерон МакКенна, имеющему богатый опыт участи в реструктуризации энергетических компаний разных стран.

Реструктуризацией я занимаюсь уже 12 лет. Я работал в разных странах: в Африке, в Сингапуре, в Польше, в Канаде, в знаменитой Калифорнии, теперь консультирую РАО ЕС, поэтому могу провести несколько сравнительных аналогий.

РОССИЯ

В начале 2000 года, по приезду в Россию и изучению ее энергокомплеса, понял очень простую вещь. По всей видимости, где-то в 1992 году, когда создавалось РАО, то над данным проектом работало много американских консультантов. И они пересадили американскую систему на российскую почву. Это система, в которой есть региональные вертикально интегрированные компании, одна федеральная тарифная служба, региональные регулирующие органы и некая торговля между этими вертикально интегрированными компаниями. Это полный аналог американской энергетики образца 1992 года, с той лишь разницей, что у России свой путь, и в ней американская система выглядит немного по-другому.

Так, если в системе регулирования Соединенных Штатов работает ориентировочно 50-60 тысяч человек. А страна занимается регулированием более 50 лет и имея большое число научных трудов, обладает еще достаточным опытом судебных прецедентов, то в России все иначе. В Федеральной службе по тарифам всего 200 человек сотрудников. И полностью отсутствует судебный опыт и практически нет научной базы, обосновывающей как все делать. Короче, все по-другому. В этом заключается разница.

Еще я понял, что по грубым подсчетам в России ежегодно пережигается топлива на сумму в миллиард долларов. Сегодня немножко меньше, но ситуация принципиально не меняется. Происходит это по ряду причин. Первая заключается в том, что региональные компании, которые имеют собственные электростанции, независимо от того, экономичны они или нет, дешевые или дорогие, в первую очередь, они загружают свои собственные мощности. И лишь в том случае, если испытывают какой-то дефицит, лишь тогда покупают что-то на рынке. Это делается, во-первых, для того, чтобы деньги остались в регионе. Во-вторых, обеспечить занятость местного населения. В-третьих, данным положением доволен губернатор. Вторая причина гигантского пережега топлива, заключается в том, что «железо», о котором говорил Анатолий Борисович, как и сами технологии очень устарели и износились. Сегодня 80% всех электростанций в России работает в так называемом «вынужденном режиме», когда их нельзя остановить. Атомные станции нельзя остановить по технологическим причинам. ГЭС нельзя остановить, потому что они работают по водотоку. ТЭЦ нельзя остановить, потому что тогда замерзнут города. Эти мощности находятся в рабочем состоянии, невзирая на степень экономичности их эксплуатации, лишь потому, что такова технология. При этом, газовые электростанции и ГРЭС работают «по принципу чайника»: жжем газ, кипятим воду, пропускаем ее через турбину, турбина крутится, вращает генератор – вырабатывается электроэнергия. Такая технология имеет коэффициент полезного действия, в лучшем случае, 36-37%. Тогда как современная технология позволяет экономить на ТЭЦ треть сжигаемого газ. При том, что на современном оборудовании, работающем в режиме парогазовой установки двойного цикла, можно поднять КПД с 37 до 59%. Парадоксальная ситуация: газа не хватает, но в то время как мы его неэффективно жжем в мощностях, которые безнадежно устарели. Причина такого поступка банально, просто нет денег на покупку нового оборудования.

АРГЕНТИНА И МЕКСИКА

Очень интересно развивались события по реформированию энергетики в Аргентине. В 1980-х годах в этой стране был жестокий кризис нехватки мощностей. Ситуация почти аналогичная с той, что сейчас разворачивается в России. Дело доходило даже до того, что состоятельные дамы в Буэнос-Айресе нанимали молодых людей поднимать их на руках на верхние этажи зданий, так как все лифты были отключены. Но после того, как аргентинску энергетику реструктуризировали и приватизировали, дефицит энергии исчез буквально через за пару лет. Все было так: пришли люди, вложили деньги, построили электростанции, построили линии электропередач, привели все в порядок и все закрутилось. Правда, пока не случился кризис. Но в этом уже была виновна не энергетика, а жизнь…

Теперь о Мексике. Там очень любопытная ситуация. На всю Мексику есть две компании. Одна обеспечивает электричеством всю страну, а вторая только Мехико-сити. Огромный город с населением 18 миллионов человек. Но если первая компания управлялась разумно, то вторая компания, снабжавшая электричеством город, находилась в чудовищном состоянии. Для того, чтобы она не обанкротилась, ее дотировали из бюджета приблизительно на 4 млрд. долларов в год.

Так, вот во второй компании в 20-х годах произошла любопытная история. В то время его руководство приезжало на работу верхом на лошадях. Для этого компания нанимала конюхов, которые ухаживали за лошадьми в течение дня. Потом появились автомобили, руководство начало ездить на автомобилях, лошадей больше не было, но конюхов уволить было нельзя, потому что они полагались по штатному расписанию. Их общая численность составляла около 20 человек. Каждый день они приходили на работу, получали зарплату, но ничего не делали. Однажды какой-то бригадир сказал им: «Вы все равно ничего не делаете, а мне надо ящики перетащить. Помогите». Конюхи ему ответили: «Это не входит в наши обязанности. Мы не должны таскать ящики – мы должны ухаживать за лошадьми». И продолжали играть в карты. Вокруг этого дела возник скандал. Профсоюз устроил забастовку и лишил электричества Мехико-Сити на три дня. После этого правительство начало реструктуризацию данной компании.

Когда мы работали над мексиканским энергетическим проектом и создали, с моей точки зрения, неплохую систему, но с одной проблемой. Для того чтобы можно было претворить в жизнь то, что мы предлагали, нужно было изменить Конституцию. Потому что по Конституции электроснабжение и торговля нефтью в Мексике должны быть в руках государства. Для того чтобы изменить этот пункт в Конституции, нужныо было заручиться поддержкой двух третей в парламенте. К сожалению, правительство Мексики не смогло заручиться этим большинством, поэтому все так и осталось на уровне проекта.

В принципе, это можно считать иллюстрацией обычной истории, что как когда начинается что-то путное, после чего обычно разгорается скандал, далее следует какое-то движение, а потом…все останавливается. На мой взгляд, ситуация очень напоминает российскую. Все начинается, а потом все это тормозится в законодательном процессе.

США

Как вы думаете, почему в Калифорнии решили устроить рынок в 1998 году? Да потому, что там было самое дорогое электричество в стране. Нигде не было выше тарифов на электроэнергию, нежели чем в Калифорнии.

Если вспомнить историю, то в 90 – е годы, после начала в Вашей стране Перестройки отношения между странами потеплели, а военная угроза со стороны Советского Союза исчезла. А именно в Калифорнии располагалось много военно-промышленных объектов, среди которых: авиационная, ракетная, электронная и т.п. Во время перестройки спрос на американскую военную продукцию резко упал. Поэтому многие из этих предприятий работали в пол силы, или вообще закрылись. Появился избыток энергетических мощностей, но цены продолжали быть высокими. К этому приводила логика вертикально интегрированных, в рамках одного штата, энергокомпаний. Они тоже использовали по преимуществу, только собственные мощности, не покупая ничего у других. В Калифорнии же построили самую дорогую в Соединенных Штатах атомную электростанцию, которая называется Diablo Canion, у которой цена на электроэнергию, для того чтобы она не обанкротилась, составляла 12-13 центов. Причем это себестоимость, тогда как для потребителя цена была еще выше. В итоге, американцы поняли, что что-то нужно менять. Продукция штата стала неконкурентоспособной, часть промышленности закрылось, новая не возникала и не приходила. Поэтому была запущена программа реструктуризации, о которой вы, наверное, много слышали. Я участвовал в процессе перевода энергетической структуры на новые правила и предупреждал о последствиях, которые могут случиться, если их не учитывать. Но организация, которая за это отвечала, состояла из 70 разных организаций. Самым крикливым представителем среди них была небезызвестная компания «Энрон», которая организовала этот рынок так, как ей было выгодно. В результате, произошли те события, о которых все хорошо знают. К очень печальным последствиям.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Нужно понимать, что электричество – это то, что живет за выключателем. Мы нажимаем на выключатель – оно появляется. Нажимаем в другую сторону – пропадает. Но за этим простым чудом стоит гигантская цепочка очень сложных технологических систем. Обывателя же это не должно интересовать. Его должно волновать лишь то, что за электричество он должен платить не просто разумную цену, а такую цену, которая позволит получать его и в будущем бесперебойно. А для этого нужны инвестиции, потому что ничего из ничего не возникает. И если мы хотим, чтобы люди, которые работают в этой структуре, обеспечивали нам разумный уровень услуг, то нужно чтобы они могли нормально работать, а за это опять нужно платить. И по-другому система работать не будет. Кроме того, необходимо, чтобы при этом обязательно выполнялся целый ряд законодательно заложенных стандартов технологического качества. Иначе никогда и ничего не получится. О чем свидетельствует весь мировой опыт, а не только частные примеры отдельных стран.

Я искренне в это верю и хочу сделать в адрес РАО ЕЭС два комплимента. Первый. Это признание в том, что она является уникальной компанией. Можно сказать, единственной в мире энергокомпанией, которая сама хочет реструктурироваться. Во всех остальных случаях государство нажимало на компанию, чтобы ее модернизировать.

Второй комплимент. Реформа идет уже пять лет, но кто-нибудь это заметил? Мощнейшая реформа идет в очень «мягких» для потребителей условиях. Без катаклизмов, перебоев с электроснабжением и теплом даже в тяжелейших условиях прошедшей зимы.

  

Тамара ДАЙН, г. Красноярск. Газета «Красноярские новости», 19 апреля 2006 г.