«Вытеснение государства из сферы экономики, его уход на своеобразные каникулы обернулись тяжелейшими социальными последствиями», - такое объяснение причин постперестроечного кризиса предложил в 1997 году Институт экономики Российской академии наук. Сегодня, напротив, государство "возвращается" в экономику. Шаг за шагом сфера государственного контроля увеличивается, и власть берет на себя все больше и больше полномочий практически во всех областях нашей жизни. Правильно это или неправильно? Какой в этом смысл? Как мы к этому должны относиться? Корреспондент "Смоленской газеты" попытался это выяснить у старшего консультанта Центра фискальной политики, профессора, ректора государственного университета "Высшая школа экономики" Евгения Григорьевича Ясина.

По мнению Евгения Ясина, несмотря на то, что государство в экономике присутствует всегда, "размер" государства (состав и объем функций, которые оно выполняет) может со временем меняться. "Я утверждаю, что дело не в том, что государство у нас усиливается, - говорит Евгений Ясин, - государство занимается не тем. Грубо говоря, есть определенный список функций, которые оно может или должно выполнять. Государство сегодня выполняет те функции, без которых можно обойтись, а те функции, которые необходимы, оно не выполняет".

Функции государства "по Ясину"

1) Законность и правопорядок;

2) оборона и безопасность;

3) макроэкономическая стабильность.

- эти три функции кроме государства, никто выполнять не может, и они составляют "либеральный минимум", на который согласно даже большинство оппозиционеров.

4) Институциональные реформы;

5) публичные услуги;

6) социальная защита;

7) экологическая безопасность.

- эту группу функций профессор Ясин называет «нейтральной полосой». На эти функции соглашаются в минимальном объеме и либералы, и одновременно государственники (сторонники "больших" по объему функций государства).

8) Содействие развитию экономики;

9) устранение провалов рынка;

10) государственное предпринимательство

- функции, являющиеся полем деятельности исключительно "государственников".

Евгений Ясин:

- Когда закончилась та часть строительства эффективной рыночной экономики, которая приходилась на эпоху до 2003 года, перед страной встала задача модернизации. Таких проектов модернизации для условий России можно назвать два. Первый – модернизация "сверху", бюрократическая, когда государство берет на себя основные функции не просто по реформированию, не просто по поддержке порядка и законности, но и по непосредственному "ручному" управлению происходящими процессами (инициативы исходят от государства, от политиков и бюрократического аппарата, который готовит и осуществляет их решения). Второй вариант – модернизация "снизу", когда вы строите демократическую систему, и основной движущей силой, стимулятором сдвигов является частная инициатива (инициативы и финансирование по преимуществу исходят от бизнеса, государственные органы создают условия для деловой активности и поддерживают те или иные проекты).

Какой проект модернизации сегодня реализуется, можно увидеть в докладе Ясина, представленном на VII Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», краткие тезисы которого озвучил Евгений Григорьевич: "В отношении укрепления законности и правопорядка можно констатировать, что заметных изменений к лучшему не произошло. Политические реформы президента Путина усилили концентрацию власти", - что, по мнению Евгения Ясина, привело к тому, что "в итоге принцип верховенства закона за последние годы не только не укрепился, но и пострадал. В этой сфере обозначился сдвиг в пользу проекта модернизации сверху".

"В отношении обороны и безопасности следует отметить позитивные сдвиги: ключевые решения в области военной реформы приняты - считает Ясин. - Можно критиковать их за половинчатость и затянутость по срокам, за весьма вероятную низкую результативность. Но все же взят курс на формирование профессиональной армии и сокращение срока службы по призыву до 1 года. Увеличение финансирования пока только отчасти восполняет упущения прошлых лет". Вместе с тем, отмечает профессор, "стремление власти опираться на силовые структуры - несомненно".

"В отношении макроэкономической политики до сих пор можно было констатировать ее близость скорей второму варианту (модернизация снизу. - Прим. авт.): консервативность в формировании бюджета, наполнение стабилизационного фонда, сдерживание инфляции в условиях огромного притока экспортных доходов, причем при снижении деловой активности" – все это руководитель Высшей школы экономики заносит в актив власти. Опасения же экономиста вызывает ослабление бюджетно-денежной политики в 2006 году, чреватое ростом инфляции.

"Что касается институциональных реформ в экономике и социальной сфере, то на этом участке активность в течение второго президентского срока В.В. Путина оказалась замороженной сразу после частичной монетизации льгот в начале 2005 года. В планировании этого мероприятия были допущены очевидные просчеты, но все же нельзя признать обоснованной остановку на этом основании всего комплекса реформ, давно стоящих в повестке дня: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, в меньшей мере ЖКХ. Оттягивается реформа в электроэнергетике, заморожена реформа в газовой промышленности. Эта функция государства фактически блокирована по политическим соображениям, хотя для будущего страны эти реформы имеют жизненно важное значение". Здесь явно ощущается сдвиг в пользу проекта модернизации сверху, считает Ясин : "Поскольку публичные услуги и система социальной защиты включает образование, здравоохранение и пенсионное обеспечение, то торможение реформ в этих сферах означает и понижение внимания к этим функциям государства. Объявленные приоритетными национальные проекты, поскольку они, кроме сельского хозяйства, реализуются в этих секторах, могли бы сыграть важную роль, будь они тесно увязаны с необходимыми реформами. Но пока, судя по их содержанию, они с большой вероятностью окажутся популистскими расходными мероприятиями".

"Можно было бы ожидать, что содействие развитию экономики, активизация структурной политики должны стать органичным дополнением проводимой политики", - предполагает ректор Высшей школы экономики, но на самом деле, по его словам, до последнего времени этого не было. "Было много разговоров, но реально только в истекшем году наметились реальные подвижки в этой сфере. Выделен инвестиционный фонд, принято законодательство о специальных экономических зонах и концессиях, усилен Российский банк развития. Что очень важно, хотя и не очень известно общественности, началась реализация проекта «Старт» наподобие американской программы SBIR, представляющего начало новой активной инновационной политики".

Что же развивается успешно - это, по мнению ведущего российского экономиста, государственное предпринимательство. По данным Евгения Ясина, "именно эта функция была за последние два года существенно усилена. Официально действует программа приватизации, предполагающая продажу госпакетов акций в АО и государственных (муниципальных) унитарных предприятий. На деле она из года в год не выполняется. За то же время, по самым скромным оценкам, государство приобрело активов примерно на 35-40 миллиардов долларов… Совокупность фактов ясно говорит о тенденции к повышению роли государства как раз в наименее адекватной форме, в то же время более всего соответствующей идеологии проекта модернизации сверху", - делает вывод Евгений Григорьевич.

В итоге, по мнению Евгения Ясина, реального усиления роли государства в модернизации экономики не происходит: экономическая политика колеблется между альтернативными проектами модернизации, все больше склоняясь к варианту "государственников".

Если вернуться к списку функций государства, то нужно признать, что:

1) Государство не достигло заметных успехов в утверждении верховенства закона;

2) очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики;

3) реформы большей частью заморожены;

4) содействие развитию экономики осуществляется в недостаточных масштабах;

5) приоритет получает увеличение государственного сектора ("государственное предпринимательство").

Когда-то мы были Советским Союзом, и государство у нас тоже активно занималось предпринимательством, пока через какое-то время не оказалось, что оно не в состоянии выполнять все те обязательства, которые на себя взяло. Сегодняшняя власть вновь вместо укрепления рыночных институтов и модернизации "снизу" выбирает путь государственного регулирования и государственного предпринимательства, рискованный для страны. Что нас ждет в конце этого пути - вопрос интересный, то есть такой, на который, по словам Евгения Ясина, человек не знает, как ответить.

  

Сергей КОВАЛЕВ, г. Смоленск. Газета «Смоленская газета», 08 июня 2006 г.