С 23 по 25 мая в Москве проходил фестиваль региональной журналистики "Время действовать", организованный Клубом региональной журналистики и АНО "Интерньюс", в работе которого принимал участие наш корреспондент. Перед участниками фестиваля выступили известные экономисты, политики, общественные деятели. Предлагаем читателям наиболее интересные, на наш взгляд, точки зрения на развитие России.

СССР рухнул из-за Саудовской Аравии

Директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар проанализировал крушение советской экономической системы, развалины которой погребли под собой казавшееся незыблемым государство. Хотя общая канва тех событий общеизвестна, целый ряд деталей и совпадений, которые привел Гайдар, заинтриговали даже самых подкованных слушателей. Так, интересно, что не только правительственные экономисты, имевшие доступ к закрытым для общественности данным, но и зарубежные аналитики не представляли, что конец СССР так близок. Напротив, в 1973-74 годах началось что-то вроде советского "золотого века", связанного с многократно возросшими на мировых рынках ценами на нефть. В бюджет рекой потекли нефтедоллары, большая часть которых тратилась на закупку продовольствия (впервые СССР закупил зерно в 1963 году, потратив на это треть своего золотого запаса), военные расходы, приобретение оборудования и товаров ширпотреба из "братской" Восточной Европы. Ведь кажущаяся стабильность брежневской эпохи, о которой многие до сих пор вспоминают с ностальгией, в основном, базировалась на негласном договоре между властью и обществом, которому обеспечивали определенный уровень жизни. Но беда советского государства состояла в том, что при каждой возможности оно начинало жить, как стрекоза из известной басни. О будущем старались не думать, а главный принцип управления состоял в том, чтобы ничего не менять. В такой ситуации сырьевая модель экономики, которая свойственна многим вполне благополучным странам, оказалась проклятием.

Гром грянул в восьмидесятые. За несколько месяцев 1985-86 годов цены на нефть упали с 80 долларов до 18-20 долларов за баррель. Деньги разом кончились, и стало ясно, что "золотой век" был лишь пиром во время чумы. Ведь советская экономика так и не научилась производить конкурентоспособные высокотехнологичные товары, которые можно было бы предложить мировому рынку взамен нефти. Кстати, вопрос о том, почему цены упали так стремительно, остается открытым. Но не исключено, что определенную роль здесь сыграла афганская война, считает Егор Гайдар. Дело в том, что Саудовская Аравия, которая была главным конкурентом СССР на нефтяном рынке, восприняла вторжение в Афганистан как попытку советской экспансии в зону Персидского залива и пошла на соглашение с США, снизив цены.

Перед советским правительством возник традиционный вопрос: что делать? Конечно, можно было сократить финансирование ВПК, но это было чревато конфликтом с элитами. Можно было также уменьшить аграрный импорт, но это стало бы концом общественного согласия. В конце концов, можно было отказаться от поддержки вассальных режимов, но идеологические соображения оказались сильнее здравого смысла. В результате руководство страны избрало четвертый путь, который не требовал никаких действий: закрыть глаза и шагнуть в разверзшуюся пропасть.

Конечно, это дела давно минувших дней, но российская экономика сохраняет сырьевую направленность, а на мировых рынках вновь бушует нефтяной бум. Невольно возникает тревожный вопрос: а не ожидает ли нас новый крах? По мнению Егора Гайдара, российская экономика способна адаптироваться к падению нефтяных цен значительно больше советской, так как является рыночной. Да и структура экспорта у нас несколько иная. Хотя доля нефти и газа, как и в Советском Союзе, составляет 70 процентов, 10 процентов приходится на продукцию машиностроения (в СССР - не более 3 процентов). Кроме того, СССР никогда не создавал серьезных валютных резервов, что делают практически все страны, зависящие от нефтяного экспорта. А у нас благодаря Стабилизационному фонду, запаса прочности, если вдруг наступит "час икс", хватит года на три. Поэтому логично увеличивать его и дальше. Например, Стабфонд небольшой Норвегии больше российского в 12 раз.

Государство губит экономику

О роли государства в современной экономике рассказал научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Он опроверг известное утверждение, что влияние государства на экономику сейчас увеличивается во всех цивилизованных странах и Россия здесь не исключение. Такая тенденция действительно наблюдалась одно время, но ничем хорошим не закончилась. В частности, национализация предприятий и чрезмерные социальные расходы привели к снижению экономической эффективности, что заставило государства пересмотреть эту политику.

России это, судя по всему, еще предстоит. В 2003 году руководство страны отказалось от либеральной экономической политики и увлеклось государственным предпринимательством. К примеру, за последние два года по плану приватизации было продано имущества на 6 млрд. долларов, но одновременно приобретено государством на 50 млрд. долларов. Такая политика похоронила целый ряд блестящих экономических перспектив, в том числе и любимую идею президента Путина - удвоение ВВП к 2010 году, считает Евгений Ясин. Впрочем, последствия бесконтрольного вмешательства государства в экономику видны уже и на бытовом уровне. Когда сельскохозяйственные лоббисты пробили квоты на импорт мяса, цены на него сразу же повысились, что ощутила каждая хозяйка.

Все это не означает, что государство вообще должно уйти из экономики. Просто заниматься ему следует другими вещами. Евгений Ясин убежден, что Российскому государству необходимо способствовать модернизации, поддерживая науку, инновации и отрасли, имеющие серьезный экспортный потенциал.

"Другие русские" спасут Европу

Гораздо оптимистичнее оценивает ситуацию управляющий партнер ООО "Стратегика" Александр Идрисов. По его мнению, у России есть вполне конкретная ниша на мировом рынке, не имеющая никакого отношения к нефти. В Европе сейчас огромное количество небольших и средних фирм, которые производят первоклассную продукцию, но не могут конкурировать на глобальном рынке из-за огромных издержек, связанных с социальными расходами. Так, в Германии за два последних года произошло 40 тысяч банкротств. Аналогичные процессы происходят и в других европейских странах.

В то же время в России появилось целое поколение бизнесменов, которых условно называют "другие русские". Эти люди сформировали свой бизнес уже после приватизации, не имеют никакого отношения к сырьевым олигархам и очень хотели бы выйти на европейский рынок. Поэтому разоряющиеся семейные фирмы - шанс для них. И примеры успешной покупки ими европейских предприятий уже есть. Однако следует поторопиться. Китайские и индийские компании тоже приглядываются к европейскому рынку, и, если не начать действовать прямо сейчас, лет через 5-7 эта "дверь возможностей" для нас захлопнется.

  

Галина КИРИЛЛОВИЧ, г. Казань. Газета «Время и деньги», 6 июня 2006 г.