Журналистика – это обычная платная услуга или что-то иное? - спорили в Москве в Клубе региональной журналистики «Из первых уст» политики и журналисты. Надеюсь, моим владимирским коллегам, а также нежурналистам, хотя бы изредка берущим в руки газету и включающим теле-радио-«ящик», разговор на эту тему покажется занимательным. Возможно, кто-то даже захочет вступить в дискуссию: добро пожаловать!

ПЕРВАЯ ПЯТИЛЕТКА ЕДВА НЕ СТАЛА ПОСЛЕДНЕЙ

Дебаты о свободе слова и о свободе вообще велись в разных формах все три дня работы клуба. Тема серьёзная. А повод к ней был не то что несерьёзный, а праздничный: Клуб региональной журналистики (КРЖ) – один из проектов общества «Открытая Россия» - отмечал 5-летие со дня своего рождения. За эту пятилетку более 3 тысяч журналистов разнесли по российским регионам «нефильтрованную» информацию, услышанную из уст 250 лучших российских экспертов по экономике, культуре, истории, социологии и другим сферам знаний. Руководитель КРЖ Ирина Ясина назвала клуб «содержательной тусовкой, которая «открывает» мозги и расширяет горизонты». Для меня КоРЖик, как ласково зовут «содержательную тусовку» её тусовщики, это как кислородная маска в канализационном колодце. Поэтому мне было очень радостно оказаться в числе 130 журналистов, приглашённых на юбилей в качестве клубного «актива».

Однако праздник едва не был сорван. Собственно, само существование «Открытой России» оказалось под угрозой после того, как в середине марта по решению суда были арестованы её банковские счета. Предлог: деньги на счетах – это имущество «ЮКОСа». По этим понятиям (законность здесь близко не стояла) государство может присвоить себе любое пожертвование, если жертвователь будет признан преступником, даже спустя годы. Особенно, если этот жертвователь – опальный Ходорковский. Для наглядности представьте, что вам на день рождения сделали подарок, но впоследствии даритель был осуждён по какому-то делу, и подарок у вас отняли. А для ещё большей наглядности посмотрите, сколько вокруг вас ворюг, которые и в ус не дуют, потому что лояльны к власти.

Итак, по замыслу некого злого гномика должны были прекратить работу благотворительные, правозащитные и образовательные проекты, в том числе Клуб региональной журналистики и лицей в Подмосковье для детей пограничников и детей Беслана. Спас «Открытую Россию» Институт «Открытое Общество». (Почему заграничный Сорос, несмотря на постоянные оплёвывания и пинки «благодарных россиян», вновь и вновь спонсирует благие начинания в нашей стране - для меня загадка).

Описывать фестиваль КРЖ намеренно не стану. Чтобы тем, кто на него не попал, не стало грустно. Тем более что, невзирая на приподнято праздничную атмосферу, наши мозги, как обычно, под завязку загрузили сырьём для размышлений. А вот этим хочется поделиться.

КТО БЕЗ ГРЕХА, ПУСТЬ БРОСИТ КАМЕНЬ...

Первое, что услышали «именинники», было признание драматурга Евгения Гришковца о том, что он не любит журналистов и не хотел бы, чтобы его дети выбрали эту профессию. (Как заметил один мой коллега, мы тоже могли бы сказать, что Гришковец и Петросян одного ремесла, и потому все люди сцены пошляки и пр. Ну да мы привыкли, что в нас бросают камни представители всех прочих профессий). То, что творится на главных российских каналах, драматург и одновременно автор двухминутной передачи ни о чём на канале СТС, назвал кошмаром, который попадает к нему домой. «А у меня дома дети, которые не защищены от этих ужасных людей», - посетовал он. Гришковца также возмущает привычка журналистов во время интервью с негодяями и мерзавцами кивать. А ещё журналисты как бы не живут в России, а путешествуют по ней. Причём, им за это не стыдно. А Гришковец влияет на жизнь страны единственно возможным для него способом: голосует на всех выборах. Хотя и не знает, какой бы хотел видеть любимую родину (?).

Претензии Гришковца к журналистам звучали бы справедливо, если были бы высказаны не в то время, не той аудитории и с оговоркой «некоторые» или «многие». Возможно, званому гостю не объяснили, что перед ним будут не толстокожие столичные работники пера и камеры, а битые-перебитые журналисты из регионов, вовсе не путешественники в своей стране.

ЛИЗАТЬ ВСЕГДА! ЛИЗАТЬ ВЕЗДЕ!

Пропасть между жителями России и путешественниками по ней стала ощутимей в процессе дискуссии о понятии «свобода» в профессии журналиста.

В зале на жёстких неудобных стульях сидели около четырехсот журналистов из разных российских регионов, а напротив, в мягких креслах, – московские мэтры, которые мило беседовали между собой. Подозреваю, что мэтры были убеждены в своей узнаваемости. Но вряд ли их лица, а, может, даже и фамилии известны широким народным массам. За исключением, может быть, политика Ирины Хакамады. Поэтому поясняю, что на снимке слева от Хакамады сидит журналист Ольга Романова, а справа - руководитель «Медиасоюза» Александр Любимов и затем редактор радиопрограммы «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Был заявлен политолог Глеб Павловский и журналист Владимир Познер, но оба в тот день поехали к Путину в Бочаров ручей. Познер позже всё-таки подъехал, а вместо Павловского появился его коллега Сергей Марков. Разруливал диспутантов журналист Александр Архангельский.

Политолог Марков журналистику 90-х годов назвал разнузданностью. По его мнению, тогда общество получило свободу слова, которую не заслужило. Но не объяснил, в каком тысячелетии общество заслужит, чтобы ему, наконец, разрешили пользоваться свободой. Зато обвинил журналистскую корпорацию в подрыве основ свободы слова. А НТВ, сказал Марков, до того, как его разогнали, успело внести негативный вклад в развитие страны в целом.

- Вы должны понимать, что с неизбежностью находитесь в рамках разных пиар-проектов. И так будет все больше и больше, - доверительно сообщил журналистам российский политолог, дающий советы президенту. А вообще он больше говорил о том, что Волга впадает в Каспийское море. (В очередной раз порадовалась искусству коллег-телевизионщиков, которые представляют своих гостей умнее, чем они есть на самом деле, вырезая изречённые глупости).

С Марковым солидаризировался успешный при любом режиме Любимов:

- Мне кажется, что позиция, которую защищает господин Марков и я, более практичная.

Любимов честно признался, что находится в более привилегированном положении по сравнению с коллегами и не чувствует себя менее или более свободным сегодня, чем, например, в 70-е годы. И то, что свобода сворачивается под предлогом борьбы с терроризмом, ему безразлично. Свободу Любимов вообще заклеймил как жизнь вне общества. (Психология раба или, по Пушкину, «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь». – Н.Нов.). А ситуацию в стране назвал периодом тишины и покоя.

- Очевидно, что с приходом Путина у людей растет жизненный уровень, они чувствуют себя более безопасно, - изрёк знаток жизни российской глубинки. - Происходит очень важный этап в стране, когда в том числе журналистская корпорация начинает понимать, что ОБРАЩАТЬСЯ К КАКИМ-ТО АБСТРАКТНЫМ КАТЕГОРИЯМ ТИПА ЧЕСТНОСТИ, – ЭТО САМООБМАН. Например, если кто-то желает выйти в прямой эфир и критиковать президента Путина, то его не будут показывать по причине того, что это не популярно. Не хочется быть клоуном, про которого будут говорить: «Что это за идиот, который говорит то, что нам не нравится?». Если мы с этим не считаемся, значит, мы против интересов собственного народа.

Бывший ведущий нонконформистской передачи «Взгляд», в конце 80-х заставлявшей весь Советский Союз бдеть по ночам, забыл, что ныне прямой эфир повсеместно умер. Сегодняшний «взглядовец», как и придворный политолог С.Марков считает мировым (!) образцом телевидения канал РТР. Будучи в отличие от них непрактичной, я согласилась лишь с одним утверждением А.Любимова:

- Мы слабо информированы о том, что происходит в стране, мы плохо понимаем и достаточно ленивы, чтобы выяснять.

Одним словом, путешественники!

Говорят знаменитости. Многим журналистам кажется, что когда наступят другие времена, они резко изменятся, очистятся и скажут: «Теперь мы можем перестать врать». А вот мне кажется, что – уже никогда не смогут. (И.Петровская, телекритик)

ПРИЕЗЖАЙТЕ К НАМ НА КОЛЫМУ!

Исходя из откровений Любимова, я поинтересовалась, отчего в программах столичных журналистов отсутствуют лица из регионов и отчего московские толкователи жизни России постоянно ссылаются на результаты исследований, статистику, однако не хотят узнать истинное положение вещей непосредственно от жителей провинции, из первых уст. «Мне кажется, вы живёте, под собой не чуя страны», - заострила я свой вопрос.

Александр Любимов отреагировал спокойно. Он сказал, что как руководитель общественной организации ездит часто. Кроме того, проект «Медиасоюза» «позволяет молодым журналистам из разных городов приезжать и встречаться с ведущими политиками России, включая Путина». (Видимо, это проект для тех журналистов, которым недостаточно круглосуточного лицезрения тех же политиков на экранах телевизоров. – Н.Нов.).

Реакция остальных оказалась для меня неожиданной: «взвились» вовсе не те гости, которым по подтексту был адресован мой вопрос. И свели всё к поездкам по стране, хотя я не только это имела в виду.

За что мне упрекать, например, Венедиктова, которого, кстати, я очень уважаю за несказанный умище и высокий профессионализм? Его передача называется: «Эхо Москвы». То есть, о Москве и для Москвы. До соседней Владимирской области московское радиоэхо не доходит, не говоря уже о прочих областях. Я с большим удовольствием читаю распечатки эфиров «Эха Москвы» в Интернете. Но много ли таких «радиочитателей» по стране? Однако именно Венедиктов принял мой вопрос-упрёк на свой счёт.

- Я, как паук, сижу и собираю информацию в центре. Я не очень понимаю, что значит, что я не чую под собой страны?! Мне вообще надоели эти разговоры, что Москва – не страна. Это демагогия! - кипятился редактор «Эха». И добавил, что можно, не сходя с места, «черпать очень интересные факты» из «живых журналов» блогов, поскольку блоги видят всё своими глазами.

(Для тех, кто не знает, кто такой блог: это ЛЮБОЙ человек, который стал свидетелем какого-то события и разместил своё сообщение об этом в Интернете, возможно, с приложением фотоснимка. Видел или придумал? Никто не знает. Ответственности за достоверность информации блог, в отличие от журналиста, не несёт. Зато платить ему не надо! – Н.Нов.).

Анекдот. Согласно последним исследованиям, журналисты не придумывают новости: они их вычитывают в Интернете

Хакамада тоже обвинила меня в демагогии, а мой упрёк назвала несправедливым, так как она уже объездила всю страну. И сейчас опять объезжает со своей книгой «Секс в большой политике». Хотя из большой политики, по её словам, уже ушла и не собирается участвовать в выборах ближайших двух лет.

- Чем дальше от центра, тем лучше. Чем дальше от власти, тем больше свободы, – подытожила Ирина Хакамада. - Я уверена, что свобода придёт, и придёт не из Москвы. Она придёт от людей снизу, выстраданная, из регионов, причем из Зауралья. Люди, наконец, начнут сопротивляться. И не надо абстрактных обвинений: если вы хотите из первых уст услышать таких, как мы, кто имеет другую точку зрения на развитие страны, напрягитесь, организуйте визит, мы тут же прилетим.

Между прочим, говоря о журналистах, политик федерального уровня постоянно произносила «они» - это в присутствии более четырехсот журналистов в зале! И дала совет, достойный москвички:

- Попытайтесь слегка остановиться, закрыть глаза, подумать и почувствовать, куда идет страна. Вы почти всё поймете.

Анекдот. Беседуют два журналиста:

- Ты можешь мне объяснить, что творится в стране?

- Я как раз пишу по этому поводу материал для своей газеты.

- Да статью я и сам написать могу. Ты мне объясни, что в стране творится!

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ

В перерыве на ту же тему – отсутствие лиц из российских регионов на экранах центральных телеканалов – поспорила с Владимиром Познером. Ему, конечно, неприятно было слышать, что в последнее время его «Времена» потеряли популярность у публики в регионах. Мы видим почти одних и тех же высокопоставленных чиновников, уверенных в своей непогрешимости, им если кто-то из приглашённых оппонентов и возражает, то мягко, деликатно, чтобы, не дай бог, не обидеть. «Свежая голова» всё чаще производит впечатление «несвежей», и опять же – это всё москвичи, у которых во многом другие проблемы, чем у прочих 134 миллионов россиян.

Познер возразил: для привлечения зрителей он вынужден приглашать людей известных, узнаваемых, да и как он будет искать в провинции какого-то специалиста по теме? Это ваши проблемы, заметила я. И, по-моему, министры, депутаты, руководители президентской администрации настолько надоели, настолько вышли из доверия, что даже узнаваемые персоны кажутся визитёрами из какой-то другой страны, благополучной и процветающей. Глаза бы их не видели! «Времена» убаюкивают, тогда как проблемы реальной жизни жалят нас смертельно. Короче, на экране – другая жизнь, параллельный мир.

Познер не согласился с моей оценкой и сослался на высокий рейтинг своей передачи. Он вообще считает журналистику видом бизнеса. Я же усомнилась в достоверности рейтингов - слишком крупные деньги рекламодателей увязываются с этими рейтингами. И как только на первое место ставится доходность СМИ, бизнеса становится больше, а журналистики – меньше. А в конце концов, остаётся одна коммерция.

Позже журналисты – активисты КРЖ - пожимали мне руку и благодарили за то, что попыталась умерить снобизм столичных коллег. «Что же вы меня не поддержали?» - спросила я. «А мы кивали!» - был ответ.

Между прочим, Познер не скрывал, что ему приходится идти на какие-то компромиссы ради сохранения программы «Времена». И сказал, что согласился не приглашать в свою программу трёх человек. Но с условием: как только «запретных персон» станет хоть на одну больше, он закроет «Времена».

- А на одном из прошлых семинаров Клуба региональной журналистики Вы сказали, что компромисс был заключён при одной персоне нон грата, и пообещали, что если их станет две – вы свернёте программу, - заметила журналистка из зала.

Познер ничего не ответил.

Говорят знаменитости. Телевидение – это когда люди, которым нечего делать, смотрят на людей, которые ничего не умеют делать. (Ф.Аллен)

ЯЗЫК ДОЛЖЕН БЫТЬ ШЕРШАВЫМ

- Не бывает стран свободных, но с бедным народом. Не бывает стран тоталитарных с народом богатым и счастливым, - продолжила диспут о свободе Ольга Романова. - В «Комсомольской правде» прочитала статью про кулинарные предпочтения президентов СНГ, в том числе - президента Путина. Там была потрясающая фраза Людмилы Путиной о том, что её супруг в частной семейной жизни придерживается двух строгих принципов: 1) женщина должна выполнять всю работу по дому, 2) женщин нельзя хвалить, чтобы не испортить. Если мы поменяем слово «женщина» на слово «президент», получится здорово: «Президента нельзя хвалить, чтобы не испортить».

О.Романова, напомню, была изгнана из «РЕН-ТВ» за излишнее свободомыслие. Но, лишившись телетрибуны, похоже, мало пострадала материально: сейчас она имеет шесть рабочих мест, в том числе на радио «Эхо Москвы» «Свобода», в газете «Ведомости» и журнале «Ньюсуик», в Высшей школе экономики. Искренне рада, что смелая и талантливая коллега не пропала. Но замечу, что мы, журналисты-региональщики, находящиеся в оппозиции местной власти, о таком трудоустройстве даже не мечтаем. У нас просто нет выбора. Не буду говорить о себе, но вот моя коллега из Орла от преследований своего губернатора сбежала в Москву - представьте, он и там ей работать не дал!

Говорят знаменитости. Не путайте несогласие с предательством. Когда умирает оппозиция, умирает душа страны. (Э.Мэрроу, «король» политической журналистики США до середины 60-х годов)

Завершу обзор разговора в рамках фестиваля Клуба региональной журналистики цитатами из высказываний редактора радио «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова:

- Придётся согласиться с Сашей Любимовым, что идет в определённой степени сохранение и выживание. Хочу напомнить такой замечательный анекдот времён товарища Брежнева о том, как советский и американец спорит, у кого больше свободы. Американец говорит: «Я могу выйти перед Белым домом и крикнуть, что Никсон идиот». На что ему советский гражданин возражает: «Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Никсон идиот». Сейчас у нас такая ситуация. Но СВОБОДА - ВНУТРИ СЕБЯ, особенно свобода журналистская, профессиональная. Если вы не честны и очень боязливы, значит, вы занимаетесь другой работой, только не журналистикой. Будет другой президент, будут другие правила. Главное, себя не корежить в профессии, из себя не делать собачку, существо, дрожащее отвратительно. ЧЕСТНОСТЬ В ПРОФЕССИИ ЖУРНАЛИСТА ЭТО: УВИДЕЛ – НАПИСАЛ.

Кто у нас взялся определять, что антинародно, а что нет, что пускать в СМИ, а что нет? Сначала были антинародные экологи, которые выступали против нефтяной трубы рядом с Байкалом. Их «мочили» и называли антинародными. И академику Лаверову, который выступал против трубы, не давали слова на телевидении. Потом академик Лаверов встретился с Путиным. И оказалось, что как раз он-то народный, а все остальные – антинародные, те, кто был за трубу.

Другой пример. Один из виднейших наших демографов Вишневский три года назад в программе Владимира Познера поднял проблему убывания народонаселения. После этого стали кричать: «Это безобразие, нас запугивают!». Вишневский был запрещен на телевидении. Но вот президент Путин сказал: «Рожайте»... И понеслось! На всех каналах: «Рожайте, рожайте, рожайте»...

В Ивановской области возбуждено уголовное дело против редактора Интернет-газеты, который опубликовал статью с заголовком «Путин как фаллический символ эпохи», имея в виду деторождение. Уголовное дело за оскорбление президента! Даже уже улыбаться не умеем.

На телеканале СИ-ЭН-ЭН американцы каждый день предоставляют слово военачальникам, министрам, депутатам Ирака - той страны, которая убивает их солдат. В США существуют различные средства массовой информации с различной позицией, которые дают возможность американским гражданам выбирать ту власть, которую они, американские граждане, считают для себя более подходящей.

Роль средств массовой информации в нормальных странах – исследовать решения власти и представлять их своим слушателям, читателям и зрителям, подвергать экспертизе, выискивать в этих решениях слабые места, которые задевают ту или иную категорию населения. И поэтому журналисты должны оппонировать власти. ЛИЗАТЬ ВСЕГДА ЛЕГЧЕ, ЧЕМ РУГАТЬ. (Реплика Архангельского: «Язык должен быть шершавым»).

Марков считает, что свобода – это инструмент для достижения каких-то целей, а я считаю, что свобода – это состояние и условие жизни, природная ценность каждого человека всегда. Должно быть очень богатое поле мнений и информации. Не надо считать народ идиотом.

Я присоединяюсь к мнению Венедиктова.

А что по этому поводу думаете вы?

  

Наталия НОВОЖИЛОВА, г. Владимир. Владимирская газета «Томикс» № 22, 09-15 июня 2006 г.; № 23, 16-22 июня 2006 г.