В Москве прошел очередной семинар Клуба региональной журналистики. Ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Ростислав Капелюшников рассказал о демографических проблемах страны - низкой рождаемости и высокой смертности.

- В чем причина низкой рождаемости и высокой смертности в России?

- С точки зрения рождаемости, в России нет ничего неординарного. Это ситуация, которая пусть в разной степени, но свойственна всем странам, которые столь же урбанизированы, столь же образованы и столь же экономически развиты, как Россия. Что действительно экстраординарно, так это уровень смертности. И если можно было бы что-нибудь сделать, чтобы сократить смертность – прежде всего в трудоспособном возрасте, и прежде всего мужчин – это действительно могло бы дать определенный эффект. Но в любом случае, даже если смертность можно будет тем или иным образом несколько снизить, все равно общий тренд к падению численности никуда не денется, какие бы программы ни принимало государство. Это не значит, что их не надо принимать. Просто с точки зрения рождаемости они могут сказаться на качестве детей, а на количестве практически не скажутся.

Главная проблема состоит в том, что российское население очень склонно к рисковым формам поведения: не только алкоголизм, но и поедание ядовитых грибов в летний период, массовое купание в пьяном виде, характер вождения автомобилей. В принципе, странно, что страна с таким уровнем образования, с такой культурой… и вот такое отношение к собственной жизни, к собственному здоровью. Можно ли это изменить и как? Не мне отвечать на этот вопрос. Но какой-то потенциал для определенного улучшения ситуации я вижу именно в этой точке. Каким-то образом можно было бы переориентировать людей на менее рисковые формы поведения. Мне нравится этот термин, потому что это общая шапка, под которую попадает множество причин экстраординарной смертности в России.

- Какие меры могут решить демографический кризис в России?

- Рождаемость – это настолько интимная вещь… Решения рождаемости принимаются в семьях. Демографы говорят, что даже если будет какой-то прирост рождений, то это будет на самом деле не прирост общего числа рождений, а сдвиг во времени рождений. То есть представим себе, что средняя семья, если бы ничего не менялось, родила бы первого ребенка в 25 лет, а теперь она будет рожать его в 22 года. Поэтому это может создать иллюзию прироста рождаемости на коротком промежутке времени, но за ним последует ее падение. И так уже бывало в истории России. Поэтому лично моя точка зрения состоит в том, что любые государственные программы поддержки рождаемости могут сказаться на качестве детей, но не на их количестве. Количественный эффект всегда будет абсолютно мизерный и измеряться долями, малыми процентами.

- Национальные проекты будут способствовать улучшению состояния рынка труда, в частности, в сфере здравоохранения?

- Это нужно быть специалистом по здравоохранению, чтобы отвечать на этот вопрос. Но я хочу сказать, что низкая зарплата в здравоохранении сосуществует с огромной относительной занятостью у нас в здравоохранении. У нас в здравоохранении в относительном выражении занято больше людей, чем, например, в Германии. Поэтому, с моей точки зрения, повышать заработную плату, ничего не меняя в организации отрасли и в избыточной занятости в этой отрасли, это не очень хорошо.

  

Инна МАНАФОВА, г. Ростов-на-Дону. Интернет-канал «ДОНТР.RU», 03 августа 2006 г.