Национальный проект развития агропромышленного комплекса страны - один из четырех проектов, о реализации которых президент России объявил осенью прошлого года. К трем остальным этот проект был присоединен в последний момент, и оттого, как утверждает руководитель Аналитического центра агропродовольственной экономики Евгения СЕРОВА, кропался «абсолютно на коленке». Тем не менее, по ее же словам, если в навозной куче можно найти жемчужные зерна, национальный проект в области АПК – единственный, о котором можно так сказать. Употребляя в отношении нацпроекта столь невыигрышное сравнение, госпожа Серова знает, о чем говорит, так как является членом различных комиссий как раз по реализации этих проектов. И дело не в том, что остальные проекты плохи. Несмотря на всю информационную шумиху вокруг, они при всем желании не дотягивают до масштаба национальных. При этом вопрос даже не в том, что нам не нужно заниматься образованием или здравоохранением. Просто, сколько ни говори «здравоохранение» или «образование», здоровей и образованней от этого мы с вами не станем.

О национальных проектах в области здравоохранения и образования «ШАНС» еще подробно напишет. Сегодня же наш разговор о нацпроекте в области агропромышленного комплекса. Семинар на эту тему с участием Евгении Серовой прошел в конце июня в Клубе региональной журналистики «Из первых уст».

В США РАЗВИТИЕ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА НАЧАЛИ С ИНТЕРНЕТИЗАЦИИ ФЕРМ

- Перед тем, как говорить о содержании проекта, я бы хотела высказать свое мнение по поводу жанра. Что такое национальный проект? Так как наши - явные кальки с зарубежных, сопоставим национальные проекты в России и национальные проекты, к примеру, в США. Что подразумевал национальный проект в области сельхозпроизводства в США. В первую очередь, интернетизацию села. Интернет - на каждую ферму.

Что подразумевает национальный проект в области АПК в России? 130 тысяч скотомест. И это - национальный проект XXI века. Почему эти скотоместа нельзя развивать в рамках нормального бюджетного процесса? Ведь национальный проект подразумевает нечто иное, нежели просто увеличение, скажем, поголовья и что-то еще в этом роде. Прежде всего, цель национального проекта - прорыв на качественно иной уровень развития в том или ином направлении. При всем желании скотоместа в XXI веке не тянут на национальный проект. Поэтому, мне кажется, есть определенная путаница в понятиях и в том, что мы называем «национальными проектами».

Кстати, в 1982 году в нашей стране уже принимался национальный проект под названием «Продовольственная программа СССР». Если отбросить способность советской власти реализовывать такого рода проекты, то продовольственная программа была написана гораздо более комплексно, чем то, что мы имеем сегодня под этим громким названием.

МЫ ЕЛИ МЯСА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗАРАБАТЫВАЛИ

- В нынешнем нацпроекте развития АПК названы три цели. Первая - развитие животноводства. Известно, чем богаче страна, тем больше ее граждане едят мяса. В этом правиле всего два исключения. Япония, где мясо стали потреблять лишь в 1930 годы. И весь бывший советский блок, где, наоборот, мясо ели существенно больше, чем на него зарабатывали. Но как только начался переход в пространство реальных цен, потребление мяса на постсоветском пространстве значительно сократилось. Как результат - кризис животноводства.

К тому же у нас в стране всегда была очень низкая эффективность животноводства. И не только при советской власти. Животноводство было всегда отсталым, как до революции, так и после. Но что делала экономика советского периода? Мы импортировали дешевое зерно, пускали его на корм скоту, в итоге получали с тонны зерна в два раза меньше продукции, чем на западе. Как только были открыты границы и либерализована внешняя торговля, выгодней стало завозить непосредственно мясо, молоко и яйца, нежели зерно. Это, безусловно, подкосило отечественное животноводство. Производство животноводческой продукции резко сократилось. Поэтому цель развития животноводства сама по себе рациональна.

ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО – СПОСОБ ВЫЖИВАНИЯ

- Вторая цель - стимулирование развития малых форм хозяйствования. Это личные подсобные хозяйства населения или приусадебное хозяйство. Это фермеры и их кооперативы.

Эти малые формы производства были безумно актуальны на первых стадиях реформы. К примеру, в 1991 году слово «фермер» звучало политически. Потому что нужно было сделать брешь в монолите колхозов и совхозов, которые были абсолютно не в состоянии работать на рынок. Нужно было создать такой субъект, который разбил бы этот монолит, и привнес в деревню новые отношения. Это единственное, чего ждали от фермеров. И они это прекрасно сделали.

Что такое личное подсобное хозяйство? Это определение было изобретено во времена Сталина, чтобы дать возможность выжить колхозникам, у которых отбирали все. При социалистической экономике эта формулировка имеет смысл. При рынке – нет. Это - домашнее хозяйство. В домашнем хозяйстве можно производить помидоры, картошку, шить на дому, телевизор чинить соседям, деньги под проценты в долг давать. Это все называется «домашним хозяйством». А если у вас достаточно земли, скота и вы производите продукцию на рынок, тогда вы - сельхозпроизводитель. Какое вы личное подсобное хозяйство, если у вас в собственности, к примеру, 100 гектаров земли! Обработайте-ка на досуге 100 гектаров... А ведь примеры, когда владельцы таких наделов называют это личным подсобным хозяйством, встречаются сплошь и рядом. Отсюда следует, что, вводя это определение, мы так и не получили никакого представления о том, чем кто является. Однако при этом мы говорим, что теперь будем развивать и поддерживать этот малый сектор. На деле же получается, что у нас производитель, в личном подсобном хозяйстве которого 100 гектаров земли и на которого работают десятки людей, фактически будет уравнен с бабушкой, которая выращивает редиску на своем приусадебном участке.

Но что бы там ни говорили, личное подсобное хозяйство - это не товарное производство. Это способ выживания населения. Будет у людей хороший заработок вне этого сектора, они забудут про свои шесть соток. Мечтать о том, что личные подсобные хозяйства - это будущее нашего сельского хозяйства, может человек, который никогда своими руками корову не доил и в поле не работал. Поэтому говорить о том, что это наше будущее, – значит очень не любить свой народ.

МОЛОДЕЖЬ ПОЕДЕТ В СЕЛО НЕ ИЗ-ЗА ЖИЛЬЯ

- Третья цель - обеспечение жильем молодых специалистов в селе. Но само по себе обеспечение жильем молодых специалистов не может быть поставлено как цель. Это механизм реализации какой-то цели, которая здесь не сформулирована в явном виде. Если восстановить цель, которая подразумевалась, то это привлечение квалифицированных кадров в село. Сегодня в стране острая нехватка квалифицированной рабочей силы. В сельской местности эта проблема еще более высока.

Недавно в Перми, Костроме, Иванове и Воронеже мы провели опросы студентов-выпускников вузов на тему, при каких условиях они поедут работать в село? Первое условие - это заработная плата. Второе - хорошие условия труда, карьерный рост. Третье - жилье. То есть жилье хоть и важно, но на первом месте стоит все-таки зарплата. Потому что сегодня, если ты имеешь деньги, жилье себе построишь. Значит, это все-таки не приоритет. Для молодых это не приоритет.

И еще одно немаловажное обстоятельство. 17 процентов опрошенных в качестве условия определили доступ в интернет.

В то же время опрос работодателей в селе показал, что в качестве основной причины, почему к ним не едут молодые специалисты, они называют отсутствие жилья. Сами выпускники жилье ставят на третье-четвертое место, а работодатели - на первое место. Так для кого написана эта программа?

СТРАНА ГОВОРИЛА О НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТАХ, ХОТЯ ГОВОРИТЬ БЫЛО НЕ О ЧЕМ

Подводя итог о целях и задачах национального проекта в области развития АПК, Евгения Серова делает следующие выводы.

Первая цель - развитие животноводства, хоть и звучит для XXI века, скажем так, не очень актуально, но все же это обоснованная задача, которая имеет смысл.

Вторая цель звучит не так, как ее формулируют. Она должна звучать, как повышение уровня жизни сельского населения.

Третья цель – то же самое. В проекте написали: «Предоставление жилья молодым специалистам», - имея в виду привлечение квалифицированных кадров на село. Однако при этом не учли того, что на самом деле более эффективно сработает: зарплата и, к примеру, тот же элементарный доступ к интернету. В проекте отчего-то заведомо определили, что привлечет квалифицированные кадры в сельскую глубинку именно жилье. Утверждение, как выясняется, более чем спорное.

Определившись, таким образом, с целями и задачами, теперь уже более подробно рассмотрим мероприятия по реализации этого проекта.

- Реализация нацпроекта предполагает осуществление, как минимум, трех мероприятий.

Первое - долгосрочные кредиты на строительство животноводческих комплексов, лизинг племенного скота и оборудования для комплексов.

Второе - кредиты личным подсобным хозяйствам.

Третье – развитие ипотечного кредита.

Однако о том, как это все будет реализовываться, никто ничего не знает. Проект формируется на ходу. Проект уже шел, а параметров его еще не было. Вся страна говорила о национальных проектах, в то время как на самом деле говорить было не о чем.

ПРОЕКТ – ДВУХЛЕТНИЙ, А КРЕДИТЫ - ВОСЬМИЛЕТНИЕ

- Рассуждать о том, как его реализация, а скоро будет год, как проект существует, повлияла на развитие сельского хозяйства – тоже сложно. Посмотрите, какие ведутся дебаты во время разработки федерального бюджета. Но вы хоть раз слышали, чтобы у нас публично обсуждали отчетный бюджет? На самом деле, планы по бюджету не столь интересны. Самое интересное, как его потратили.

Как потратили деньги в рамках этого национального проекта, пока еще не говорят. Поэтому я просто приведу официальные данные за январь-май текущего года. Рост в сельском хозяйстве составил 1,4%. В прошлом году за этот же период было 2%. В предыдущие годы, начиная с 1999-го, - порядка 6-7%. То есть налицо явное замедление темпов роста. Проект этот, в первую очередь, животноводческий. Но поголовье крупнорогатого скота у нас продолжает снижаться. Никакой тенденции роста пока здесь не усматривается. Хотя, возможно, эти пять месяцев – слишком малый срок, чтобы говорить о каком-то эффекте.

Механизм развития животноводства подразумевает долгосрочные кредиты. Причем две трети ставки по процентам этих кредитов субсидируются государством. На 2006 год в национальном проекте на эти цели предусмотрено 3 млрд. рублей. В бюджете 2006 года – 13 миллиардов. То есть национальный проект добавил 3 млрд. Это хорошая добавка, но причем здесь национальный проект, когда, как выясняется, это все решалось в рамках нормального бюджета?

Проект у нас двухлетний, а кредиты - восьмилетние. Кто будет субсидировать процентные ставки через два года? И будут ли они вообще субсидироваться – пока определенно об этом никто не говорит. И это огромный риск для бизнеса. Я понимаю, когда бизнесмен сам рискнул. Но когда его вынудили взять кредит... Это тот самый административный ресурс, при этом с помощью кредитных средств умудрились увеличить уставный капитал одного конкретного банка – «Россельхозбанка». Когда один банк занимается выделением кредитов – это монополия. А что такое монополия, объяснять не нужно. Государственная монополия совсем не мягче, чем какая-либо другая.

ЗА ПЛЕМЕННОЕ НАМ ВЫДАЮТ ТО, ЧТО ПЛЕМЕННЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

- Лизинг скота. В этом направлении, похоже, тоже перемудрили. Во-первых, сначала зачем-то объявили, что мы закупим 100 тысяч голов импортного племенного скота. Это чисто российская мудрость. В советское время мы тоже весной объявляли, когда и сколько закупим зерна, после чего цены на него взлетали многократно. Сейчас то же самое получилось с племенным скотом. Но, во-первых, в мире нет такого поголовья племенного скота. Но раз объявлено - надо закупать. И закупать будут. И именно сто тысяч. Неудивительно, что теперь за племенное нам начинают выдавать то, что племенным не является. Плюс цены взлетели. Занимается этим компания «Росагролизинг» - естественный монополист, потому что только ему доверено это дело. Она уже собрала со всех 20-процентную предоплату, но скот пока не везет. Получилось, что таким образом у сельхозпроизводителей из оборота изъяли немалые суммы в самый разгар сезона. Это замороженные деньги, которые не работают.

Теперь о субсидированных кредитах на личное подсобное хозяйство (ЛПХ). 50-70% ЛПХ - это потребительский сектор. Они получают льготный потребительский кредит и покупают себе телевизоры, холодильники. Это очень хорошо, но отдавать-то кредит человеку при этом будет не с чего. То есть, это не кредит, а субсидия. Второе. 1 июля наступил тот самый час Ч, когда алкоголь импортный исчез вовсе, ощущается дефицит отечественного, при этом он дорожает. А деньги в деревню пришли. Понимаете, к чему приведет совпадение двух этих процессов? У нас уже есть некоторые сигналы о росте самогоноварения. И это чревато для нашей многострадальной деревни. На эту проблему, кстати, стоит посмотреть еще и в плане того, как национальный проект развития АПК вписывается в недавно заявленный национальный проект «Демография».

ЛЬГОТНЫЕ КРЕДИТЫ ДЛЯ ЛПХ – ОБМАНКА

Вообще проблем с реализацией национального проекта развития агропромышленного комплекса, впрочем, и остальных предостаточно. Естественно, сейчас многие предлагают свои пути их решения. Не исключение и Евгения Серова.

- Что нужно делать? У меня есть свое мнение, естественно, как любое субъективное мнение, оно спорно. Здесь я не могу ни на чем настаивать. Что надо сохранять абсолютно точно – так это, по крайней мере, по всем выданным долгосрочным кредитам субсидии должны выплачиваться весь срок действия этого кредита. Мы не должны наказывать бизнес, который поверил государству.

Бесспорно, нужная вещь - освобождение от таможенных сборов технологического оборудования, поставляемого для модернизации животноводческих комплексов. Если мы хотим что-то модернизировать, мы должны это сделать максимально дешевым способом. Собирать налог за то, что бизнес модернизирует свое производство - нелепо. Безусловно, нам нужен стабильный режим торгового регулирования. Государство абсолютно невменяемо ведет себя на этом рынке. Когда каждые 3-4 месяца меняется режим, никакой самый чистый, белый и пушистый бизнес выжить в этих условиях не может. Хочу напомнить, что квоты на мясо вводились в течение месяца вопреки таможенному кодексу страны. У нас все таможенно-тарифные регулирования вступают в действие через шесть месяцев после объявления. Это хорошая, нормальная, цивилизованная норма. Вы подписываете долгосрочный контракт. Вы знаете, что на следующие полгода у вас изменится торговый режим, и вы должны вести себя так-то и так-то. Здесь у нас в постановлении о введении мясных квот была написана фраза, которая должна войти во все учебники права во всем мире. Там было написано, что статья такая-то таможенного кодекса на это постановление не распространяется. Удивительно, почему на это никто не обращает внимание. Это беспрецедентно. С таким же успехом можно сказать, что Конституция Российской Федерации в течение двух дней на город N не распространяется.

Нужно снимать монополию «Россельхозбанка». Тот, кто покупает или берет в лизинг, к примеру, племенной скот, имеет право на субсидирование не зависимо от того, где он это сделал, если подтвержден факт, что куплен действительно породный скот.

Надо отменить льготные кредиты для ЛПХ. Это не поддержка сельского населения. Это обманка. Это поддержка тому, кому мы дали деньги и кто эти деньги не вернет. Но это не кредит и не решение проблемы сельской бедности, которая у нас, увы, наступает с катастрофической скоростью.

  

Алексей КИРИЧЕНКО, г. Абакан. Еженедельник «Шанс», 20 июля 2006 г.