Национальный сельхозпроект глазами независимого эксперта.

О национальном проекте «Развитие агропромышленного комплекса» (как, впрочем, и о других проектах) есть два мнения. Первое: «Наконец-то государство взялось за село. Реализуем проект – и сельское хозяйство возродится, и молодежь в города уезжать не будет». И второе: «Обычная единороссовская пропаганда. Пошумят до выборов в Госдуму и успокоятся». Хочется думать, что правы первые. Если бы не одно «но»: тему нацпроектов вовсю эксплуатируют государственные массовые СМИ, в то время, как деловые, неангажированные издания сдержанно именуют все это обычными отраслевыми программами и подпрограммами.

А как на самом деле? В чем стратегическая суть национального сельхозпроекта и каковыми будут его результаты через год, два, десять? Поскольку проект федеральный, то и эксперта, который помог бы разобраться во всех этих вопросах, мы решили привлечь «федерального». Наш собеседник – признанный специалист в области сельского хозяйства и развития села, не состоящая ни в каких партиях руководитель Аналитического центра агропродовольственной экономики, доктор экономический наук, профессор Евгения Викторовна Серова.

- Евгения Викторовна, как в целом вы оцениваете нацпроект «Развитие агропромышленного комплекса»?

- Мое видение - это единственный проект, в котором... Не воспринимайте буквально, но очень уж хорошее крестьянское сравнение: это единственный из четырех нацпроектов, где в навозной куче можно отыскать жемчужное зерно. Сколько ни повышай зарплаты участковым врачам и медсестрам, нация от этого здоровее не станет. А тут есть рациональное зерно. Еще я хотела бы высказаться по поводу жанра. Что такое национальный проект? Вот был национальный проект США в сельском хозяйстве. Там основной позицией была интернетизация села. Интернет на каждую ферму. Национальный проект России ХХI века - 130 тысяч скотомест. Проблема есть, но на национальный проект не тянет. Почему эти скотоместа нельзя развивать в рамках нормального бюджетного процесса? В бюджете России 2006 года на сельское хозяйство заложено 13 миллиардов рублей, а на национальный проект - 3 миллиарда. Национальный проект - это то, где нужно сделать прорыв. Поэтому сам жанр национального проекта - как в здравоохранении, как в образовании, как в сельском хозяйстве у нас пока не получается.

Жить или по-прежнему выживать?

- Евгения Викторовна, почему в странах со схожим климатом сельское хозяйство успешно развивается, а в России, особенно в Нечерноземье - провал?

- Агропром - это стратегическая сфера интересов государства. Везде существуют дотации сельхозпроизводителям. В России они – одни из самых низких в мире. Вторая причина - у России очень открытая экономика. Западные страны защищают свой агропром разными ввозными пошлинами. Мы же это пытаемся компенсировать всякими санитарными мерами, чем возмущаем весь мир. Когда торговый режим открыт, импорт все время создает конкуренцию. А что такое постоянная конкуренция? У нас нет ни минуты для модернизации.

- Но дефолт вроде бы давал нашему сельскому хозяйству хороший шанс.

- Да, в 1999-2000 годах было то, что экономисты называют окном возможностей. Потребитель переключился на отечественные продукты, у аграриев появилась возможность начать модернизацию. Но проблема в том, что в животноводстве на проект нужно 5-6 лет. А здесь передышка - 2-3 года. Потом импорт опять пришел. Поэтому первая цель того, что называют национальным проектом, обозначена верно: модернизация животноводства, субсидии на новые технологии.

- А как вы находите вторую цель - развитие малых форм хозяйствования?

- Я бы сказала так: стимулировать семьи держать корову - это не уважать свой народ. Это не способ развития животноводства, а способ выживания конкретной семьи. Как и приусадебный участок - это не товарный способ производства, а поддержка доходов семьи. Что такое личное подсобное хозяйство? Оно было изобретено Сталиным, чтобы дать возможность выжить колхозникам, у которых отбирали все. Жить людям как-то надо. Сказали: «Вот тебе приусадебная земля. Что-нибудь там вырастишь, чтобы совсем не умереть». Но сейчас-то двадцать первый век! Нужно создавать цивилизованные рабочие места, а не раздавать по корове и по приусадебному участку, чтоб семья выжила.

- А как же, Евгения Викторовна, идея фермерства?

- Это было актуально на первых стадиях реформы. Нужно было создать класс экономически самостоятельных субъектов. При колхозах и совхозах было так: дайте мне деньги, технику, скажите, что производить и куда все это везти. Так вот, нужно было создать фермера, который скажет: «Я буду сам доставать себе ресурсы и продавать свой продукт туда, куда я считаю нужным». Эту функцию фермеры прекрасно выполнили. Вопрос, малая это форма хозяйствования, большая ли форма, АО или ТОО, никого не должен волновать.

Есть еще ряд проблем, в частности, путаница в определениях. Назвался фермерским хозяйством - попадешь в нацпроект. А что такое фермерское хозяйство, чем оно отличается от ЛПХ или сельхозпредприятия, нет юридической ясности.

Дайте денег, жилье себе выберу сам

- Третью цель нацпроект - обеспечение жильем молодых специалистов - сельские руководители считают самой важной.

- Это не цель, это механизм. Механизм какой-то цели, которая так и не сформулирована в явном виде. Проблема квалифицированных кадров в сельской местности действительно очень остра. Однако вот что любопытно. Наш Центр провел социсследование в четырех регионах: Кострома, Пермь, Иваново, Воронеж. Молодым специалистам задали вопрос: «При каких условиях люди поедут работать в село?» Первое условие - это заработная плата. Второе - это хорошие условия труда, возможность карьерного роста. И только на третьем месте – наличие жилья. Кроме того, 17 % ответили: «Доступ в Интернет». Действительно, если у вас есть Интернет, хорошая дорога и машина, в деревне лучше жить: в городе у вас четыре стены, а в деревне строй, сколько хочешь.

Итак, жилье занимает далеко не первые позиции. Сегодня, если ты имеешь деньги, жилье себе построишь. Такое, какое хочешь, а не какое тебе дадут. То есть, это не приоритет.

Кстати, тот же вопрос задали сельским работодателям. Тут картина другая. На первое место они ставят жилье, потом - зарплату, потом - отсутствие клубов, домов культуры, то есть индустрии досуга. Мол, молодежи вечером некуда пойти.

Но сегодня ХХI век. Сегодня средоточие культуры - не сельский клуб, а Интернет. По Интернету можно получать образование, путешествовать по музеям мира, читать книжные новинки и знакомиться с новыми музыкальными направлениями, перекачивать новые фильмы и общаться с себе подобными. Мыслить, что культура зиждется на сельском доме культуры, - это мыслить вчерашним днем. Кстати, мне было очень смешно, когда я узнала, что «Единая Россия» своим большинством в Госдуме приняла закон «О связи», по которому в каждом селе должен быть установлен таксофон.

- Это в век мобильной связи?

- Представьте себе.

- Может, просто кому-то нужно было сбыть тысячи невостребованных таксофонов?

- Не исключено. Впрочем, это уже другая тема. Подведем маленький итог сказанному. Цель «Развитие малых форм хозяйствования» в XXI веке звучит немного не актуально. Скидывая со счетов это соображение, будем считать, что развитие животноводства - это некоторая обоснованная цель, она имеет смысл. Вторая цель должна звучать так: не «Строительство жилья», а «Повышение уровня жизни сельского населения».

Развитие села или развитие отдельных банков?

- Хотелось бы знать ваше мнение о кредитовании селян. Один опытный финансовый работник сказал, что эта часть проекта нацелена не столько на развитие сельхоза, сколько на развитие Россельхозбанка.

- Он абсолютно прав. Давайте взглянем на механизм реализации пункта «Поддержка малых форм хозяйствования». Читаем: «Пополнение уставного капитала ОАО Росагролизинг: 3,6 миллиарда в 2006 году и 4,5 миллиарда в 2007-м». Дальше: «Развитие ипотеки: Пилотные проекты Россельхозбанка – 1,3 миллиарда. Поддержка животноводства: Увеличение уставного капитала Россельхозбанка - 8 миллиардов за два года». То есть больше половины всех запланированных на национальный проект денег уйдет на подпитку двух крупных корпораций. Ну а кредиты, в том числе ипотечные, как горожанину, так и селянину, можно брать в любом банке. Причем тут национальный проект «Развитие агропрома»?

Первые всходы, первые сорняки

- Евгения Викторовна, нацпроект реализуется уже полгода. Есть ли первые итоги или хотя бы тенденции?

- По сельхозу за 5 месяцев 2006 года цифры такие. Рост объема продукции - 1,4%. В 2005 году было 2%. В 2005 году было 2%. Все предыдущие года с 1999 года было порядка 6-7%. То есть, явное замедление темпов. Проект, как вы помните, животноводческий в первую очередь. Поголовье КРС у нас продолжает снижаться, поголовье коров еще больше снижается. То есть тенденции эффективности нацпроекта пока не усматривается. Впрочем, 5 месяцев - малый срок, чтобы делать выводы. Может, через год будет эффект.

Пока же мы наблюдаем такую картину. По лизингу скота: цены на племенной скот резко взлетели, по высоким ценам подсовывают некачественный скот, лимитный способ распределения. Хотя известно: если есть слово «лимит», ищите тех, кто на этом наживается.

По субсидиям: криминал уже пронюхал, как можно заработать на сельских бабушках и вовсю осваивает этот «рынок». Это очень лакомый кусок - «сбор денег в деревне», на него уже налагают лапу.

По поддержке малых форм хозяйствования: неверно выбрано направление. Во-первых, оно вступает в противоречие с крупными инвестиционными проектами. Во-вторых, как мы уже говорили, производство молока для себя - это не индустрия, это не развитие сельского хозяйства как отрасли.

По ипотеке: монополия двух банков - Россельхоз- и Сбербанка.

Если посмотреть по регионам, региональная политика сегодня в области развития села куда умнее федеральной. В Пермской области, например, можно взять беспроцентный кредит на любой бизнес для села. Человек приходит и говорит: «Хочу открыть в деревне парикмахерскую» - пожалуйста кредит. «Хочу зубоврачебное кресло» - вот кредит. «Интернет-кафе» - кредит. Вот подо что нужно в первую очередь давать кредит, если мы действительно хотим развивать село.

Ждать ли возрождения села?

- Евгения Викторовна, представьте, все намеченные планы будут успешно реализовываться. Каким ожидается итог? Возродится российское село и сельское хозяйство?

- Допустим, 130 тысяч скотомест будет создано. Тогда мы получим валовое производство молока не 30, а 30,5 млн. тонн в год. Полмиллиона тонн - слишком мала эффективность для закачанных миллионов рублей. Еще нас ждет невозврат кредитов, тут никуда не денешься. Но положительные итоги, несомненно, будут. Например, рост технического обновления в связи с отменой таможенных пошлин на ввозимое сельхозоборудование. Но кардинальных перемен, конечно, не ожидается. Национальный проект - это стратегия. Какая выбрана стратегия - возрождение прежних объемов производства? Но спрос на продовольствие удовлетворен. Главная проблема - сельская бедность, которая растет с катастрофической скоростью.

- Как же ее решать?

- Единственный способ - создание альтернативных рабочих мест, выбор экономически рентабельных направлений. На севере невыгодно масштабное молочное животноводство, но очень выгодно форелеводство. Второе – сбор дикорастущих грибов.. В средней полосе белый гриб принимают у сборщиков по 28 рублей за килограмм, в Европе он стоит под 100 долларов. Еще одно направление - сельский туризм и так называемый «гастрономический туризм». Вот тут можно держать корову. Приезжает гость, снимает у бабушки жилье на природе, лакомится здоровой деревенской пищей, пользуется услугами по организации рыбалки... Это уже не способ выживания, это широко практикуемый бизнес.

Сельский житель с Интернетом – идеал современного человека

- Евгения Викторовна, существует такая точка зрения: если карельское сливочное масло стоит дороже белорусского, не стоит его и производить, а если карельское молоко дороже ленинградского, незачем держать стада…

- Я категорически против такого подхода. Да, есть точка зрения: раз люди не хотят жить в деревне, незачем деревни развивать, если свое мясо дороже покупного, будем закупать. Однако страна должна контролировать территорию, население должно жить более-менее рассредоточено. Но село должно быть полноценным, со всеми плюсами города! Сельское хозяйство должно быть индустриальным, высокотехнологичным, им должно заниматься 2-3 %, как в Западной Европе. У нас же занимается 11 %. О мясе, которое якобы не стоит производить. Да, американские окорочка дешевле местных. Но это не значит, что местное не нужно. Парное мясо всегда лучше. Как и свежее яйцо, и свежее молоко. Повторяю: сегодня перед сельхозом нет задачи увеличивать производство. Задача другая: сделать российские продукты конкурентоспособными, снизить себестоимость их производства. А для этого нужна модернизация.

- И последний вопрос. Можно ли сказать, что нацпроект - это во многом пиаровская акция?

- Без сомнения. Меры в целом хорошие, но на национальный проект они не тянут. Вот монетизация льгот - это нацпроект, произошла целая революция в системе социальной защиты: государство фактически ушло с этого поля. Но, когда этот проект готовили и внедряли, была ли в прессе такая экзальтация? Правительству и «Единой России» нужно сегодня чем-то умаслить избирателя. Коррупция набирает обороты, административная реформа провалилась, реформа местного самоуправления оказалась непродуманной – просчетов множество.

- Спасибо, Евгения Викторовна, что ответили на наши вопросы.

- Спасибо вам, что вы не вливаетесь в общий поток пропаганды, а стремитесь разобраться в происходящем.

  

Наталья ВЛАДИМИРСКАЯ, г. Петрозаводск (Лахденпохья). Газета «Призыв», 16 августа 2006 г. Перепечатано в сокращении в газете «Карельская губерния».