Вед: В Москве прошел очередной семинар Клуба региональной журналистики. Человек, имеющий самое непосредственное отношение к нынешней экономической ситуации в стране, директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар дал эксклюзивное интервью нашему корреспонденту Инне Амировой.

Пленка

Корр.: По поводу национальных проектов... Ваше мнение, как экономиста: действительно ли это позволит серьезно улучшить жизнь этих категорий граждан: сельское население и других людей?

Гайдар: Я думаю, что ни один разумный человек не будет возражать против того, чтобы учителя получали больше, врачи получали больше. Чтобы ситуация в сельском хозяйстве была лучше, чтобы жилье было более доступным. Это разумные цели, и хорошо, если мы сумеем добиться успехов в их продвижении. Но пока, к сожалению, мне не очень нравится то, как вырабатываются конкретные решения, связанные с реализацией национальных проектов. Сделаны ошибки, на мой взгляд. В свое время писал работы, еще в советское время о том. Как опасно формировать диспропорции в заработной плате аналогичных, близких категорий трудящихся. Начать национальный проект с тем, чтобы сформировать конфликт между участковыми врачами и врачами специалистами, на мой взгляд, это не лучший старт. В конце концов, не ошибается тот, кто ничего не делает. Будем надеяться, что ошибки будут исправляться, и мы увидим продвижение по этим действительно важным направлениям.

Корр.: Очень интересно: сельское хозяйство… Ваше мнение, эти меры позволят бурно развиваться фермерским хозяйствам, на что возлагают большие надежды?

Гайдар: Я не очень большие надежды возлагаю на это. Мне кажется, что в сельском хозяйстве есть направление расходования средств, достаточно экономичные и дающие серьезную отдачу. Скажем, помощь международной сертификации. Это совсем недорого. Информационное обеспечение. Многое другое. Опыт показывает, что прямые вливания денег в сельское хозяйство, они в подавляющем большинстве случаев не очень продуктивны. Надо разделять две принципиально разные проблемы. Первая из них – это развитие сельского хозяйства. (Важная проблема). И вторая, не менее важная, но более острая: проблема социальной ситуации в деревне, проблема застойной бедности. Она, конечно, не для вашего региона. У вас, наверное, тоже есть, но она, конечно, в центре. Но просто, надо понять, что развивая сельское хозяйство, мы автоматически не решаем проблему сельской бедности, она отдельно.

Корр.: А как ее решить, по вашему мнению?

Гайдар: Поддержка бедных, целенаправленная. То есть, когда мы теряем деньги в деревню… Просто надо понять, что когда мы тратим на то, чтобы производилось больше продукции, мы проблему бедности не решим. Ее в первую очередь надо осознать, как отдельную.

Корр.: Еще одна проблема, за которую наш регион в ответе, потому что Ростов, РО – это центр образования. Ростовский Гос. университет, ряд других вузов. Реформа образования, и если коснуться проблемы слияния университетов в один большой, у нас в частности, южнороссийский вуз… Это как отразится на уровне образования по вашему мнению.

Гайдар: Не возьмусь ответить, потому что всегда это вопрос деталей, конкретики, совместимости школ, качества тех вузов. Которые предполагается объединить. Выбора лидера. Я вообще не большой энтузиаст идеи, что слияние или разделение решают большие стратегические проблемы. Обычно, когда ты не знаешь, что делать, ты начинаешь сначала что-то сливать, потом – разделять. Разделять – сливать, сливать-разделять… Это просто. Если базовая проблема, скажем, несовершенство организации учебного процесса, несовершенство механизма отбора абитуриентов, недостаточный уровень подготовки профессорско-преподавательского состава, то оттого, что ты будешь сливать или разливать вузы, боюсь, что ты эту проблему не решишь.

Корр.: А вообще те меры, которые на поле образования предпринимаются…

Гайдар: Я считаю, что в целом, они связаны с добрыми намерениями. Мне кажется, что министерство пытается вести дело в разумном направлении, и по ряду вещей у него это, в общем, получается. От многих друзей и знакомых, работающих в вузах, я слышу, что, в общем, качество студентов, особенно региональных, которые отобраны на основе единого гос.экзамена, в общем выше, чем тех, кто поступает по другим каналам. Это не значит, что механизм безупречен, и не нуждается в усовершенствовании, но вот это мне говорят люди, мнению которых я привык доверять.

Корр.: Я отвлекусь чуть-чуть. К нам приезжал, презентовал свою книгу Алексей Чадаев («Путин: его идеология»). И в частности, когда зашла речь о посланиях, конечно, о последнем послании, в котором он предлагает некоторые решения демографического кризиса. И г-н Чадаев говорил о том, что Вы некогда поставили эту проблему, как не решимую. Сейчас как Вы считаете, она по-прежнему не решима, или же те меры, если они будут действительно приняты, смогут решить проблему?

Гайдар: Первое, я поддерживаю идею помощи семьи с детьми. Считаю проблему малообеспеченности семей с детьми одной из важнейших, острейших проблем сегодняшней России. Только к этому всему надо относиться, как к программе помощи семье с детьми, а не как к программе решения демографических проблем России. Все, что мы знаем о демографической динамике, показывает, что выбор числа детей определяется, собственно, не тем, какую демографическую политику проводит государство, а тем, сколько детей семья предпочитает иметь. Самая большая рождаемость сегодня в России в самых бедных регионах. Самая низкая – в самых богатых. Просто об этом надо помнить. И в мире так: самая большая рождаемость в бедных странах, самая низкая, в широком смысле этого слова, в самых богатых. Чего можно добиться мерами демографической политики, подобным этим? Можно изменить средний возраст, в котором женщина рожает ребенка. Это – да. Сместить его, скажем, с 29 лет до 25 – подобного рода меры позволяют. И в этой связи они позволяют в краткосрочной перспективе повысить число рождений, приходящихся на одну женщину, показатель рождаемости. Но в общем, в 29-то тогда она уже не рожает, если она решила иметь одного ребенка. Это значит, что потом падение рождаемости компенсирует предшествующий всплеск. Пока подобного рода мерами решить проблему по крайней мере доведением числа рождений одной женщиной по крайней мере до воспроизводства, то есть двух рождений, ни одной развитой стране не удалось. Это не значит, что это невозможно, никогда не удастся, это не значит, что 1,3-1,7 рождений – это данность для развитых стран. Такие тенденции многократно в истории последних веков радикально менялись, и совершенно не исключено, что снова войдет в норму двухдетная семья. Но это произойдет не в результате того, что государство будет суетиться.

  

Инна МАНАФОВА, г. Ростов-на-Дону. Радио «Дон-ТР», 24 июля 2006 г.