Интервью с Носиком Антоном Борисовичем, создателем www.lenta.ru, www.newsru.com, www.gazeta.ru.

- Антон, в настоящее время многие авторы противопоставляют традиционную и интернет-журналистику, что бы вы могли сказать по этому поводу?

- Никакой Интернет-журналистики не существует в природе. Ее как не было 12 лет назад, так ее нет и сегодня. И не будет через 12 лет. Потому что человек либо журналист, либо нет. Если он журналист, то для него средство доставки его слова читателям – это Интернет, или это газета, или это журнал, или это информация на стене – оно никак не влияет на информативность сказанного им: на достоверность, правдивость и интересность. Это доказывается бесчисленным количеством примеров: традиционная журналистика, мигрировавшая в Интернет; журналисты, начинавшие в Интернете и сегодня являющиеся постоянными авторами так называемых традиционных СМИ. То есть практически нет никаких Интернет-журналистов. Есть журналисты, заработки которых больше связаны с Интернетом или с печатным словом, или с Интернетом и печатным словом, и с электронными СМИ в той или иной пропорции. Практически это одна и та же профессия. Этика – одна и та же этика. И талант, и ремесленный навык в ней одни и те же, совершенно независимы от того, каким путем ваше слово попало к читателям или слушателям – через сетевой кабель или через лист бумажный.

- А как же противопоставление Интернета и традиционных СМИ.

- Но по самой теме «Интернет против традиционных СМИ» я могу сделать такое же заявление, как по поводу Интернет-журналистики двумя минутами ранее. Интернет по определению не может быть против традиционных СМИ. Но, тем не менее, остается вопрос об антагонизме между Интернетом и средствами массовой информации. Это вопрос, который естественным образом звучи и бурно, широко обсуждается на протяжении последнего десятилетия, как минимум.

Что такое антагонизм? Антагонизм – это борьба, принимающая разные формы. Борьба, наносящая тот или иной ущерб одной из противоборствующих сторон. Если мы хотим так ставить вопрос, если мы хотим говорить о том, наносит ли Интернет ущерб средствам массовой информации, существовавшим на момент его появления и распространения, то – да, мы этот тезис безо всякого труда можем оправдать, обосновать, проиллюстрировать. Отъем аудитории означает снижение доходов от продажи, снижение доходов от подписки, снижение влиятельности, как фактора капитализации СМИ на рынке. Как следствие – падение аудитории, падение эффекта каждой напечатанной в этом издании строчки или модуля приведет к снижению и оттоку рекламных денег. Потому что если мы посчитаем, что на сегодняшний день рекламодателю выгодно тратить за контакт с целевой своей аудиторией такое-то количество центов, то сократилось количество целевой аудитории у данного издания – сократилось количество центов, которые данному изданию принесут. А поскольку потребность продавать никуда не делась, то эти центы, которые недополучило издание, их, отнесли в какое-то другое место. И этим другим местом, скорее всего, окажется Интернет.

И еще один существенный момент. Это конкуренция по кадрам. Когда Интернет отнимает бюджет, когда в Интернете появляется по той или иной причине много денег, то, естественно, у него появляется возможность привлекать к сотрудничеству большое количество высококвалифицированных журналистских кадров. А где их брать? Откуда мы о них знали до Интернета? Мы о них знаем, потому что они писали в традиционных СМИ. Так оттуда их и возьмут. И это есть часть конкуренции по деньгам.

- Что вы можете рассказать о развитии благосферы и ее конкурентности по отношению к остальным СМИ?

- Сейчас активно развивается Веб 2.0. это некий термин, сформулированный замечательным американским издателем компьютерной литературы Урелли, который описывает тем или иным способом то содержание Интернета, информационного его наполнения, которое создается самими пользователями. В принципе, оно может конкурировать на рынке внимания на равных с информацией по той же самой теме, которая готовится к печати профессиональными редакциями за деньги. Ведь Интернет, не ограниченный никакими лицензиями и редакционными должностными обязанностями, информационное пространство является объемным. Дает картину более правдивую чисто по математической логике. Потому что обзор с двух точек дает больше картины, чем обзор с одной точки. А с тысячи точек – некоторое облако.

Это просто некие моменты примечательные, когда можно действительно видеть некое возникшее стерео, некоторую трехмерность подачи информации, связанную с неограниченностью. Издание не может послать 12 корреспондентов на чемпионат мира. В одном «Джорнале» людей, сидевших на трибунах финала чемпионата мира, были тысячи. В том числе и на VIP-трибунах, в том числе и за итальянскими воротами, за французскими воротами. Создается некая информационная среда, возможности которой очень далеко опережают возможности традиционного СМИ по отражению события. Даже если каждый отдельный текст, который мы читаем, тронут налетом и эффектом субъективности, и даже может быть гораздо в большей степени индивидуальная запись в Интернет-дневнике. В гораздо большей степени она субъективна, оголтела, предвзята и так далее, чем газетная статья. Но мы имеем возможность послушать 10 оголтелых с разных сторон, видевших одно и то же, что дает возможность составить картину, чем когда мы слушаем одного, которого стиль – причесали рирайтеры.

- То есть вы хотите сказать, что благосфера если не качественнее, так как минимум не уступает остальным СМИ?

- Благосфера, будучи низкокачественной площадкой, она в сто раз экологичнее высококачественной площадки традиционного СМИ. Традиционное СМИ перед начинающей и пробивающейся снизу медиасферой Интернета имеет преимущество репутационного характера. Пользуется большим доверием читателей. Пользуется некоей аурой солидности по умолчанию то, что вы читаете в «Коммерсанте» и то, что вы читаете в блоге незнакомого вам частного лица, вы скорее поверите «Коммерсанту», если информация взаимоисключающая. Но при этом, если иметь дело не с одним блогом одного лица, а с блогосферой, как с суммой мнений и личных свидетельств разных людей, то неизбежно любое, монополистически вещающее, от имени своей редакции средство, оно проигрывает.

- Могут ли блоги конкурировать с издательскими домами?

- Вообще, блоги по одиночке с издательскими домами не конкурируют и конкурировать не будут. Но блоги, как некий планктон, блоги как некая масса, как некое облако. Причем, этот образ уже существует в навигации, в интерфейсах. Блоги как облако – 43% населения Соединенных Штатов Америки узнает новостную инфомрацию из блогов. Это такая цифра, что газетчикам Соединенных Штатов Америки впору было бы удавиться.

- Насколько распространена в блогах документальная аудио- и видеоинформация? Применяется ли? Насколько широко? И каковы перспективы этого?

- Существует две принципиально разные задачи. Одна из которых, это передача сообщения. А другая – это документирование. Интернету достаточно текстовой информации, по большому счету. Но если информация выкладывается перед аудиторией, которой моего слова недостаточно, необходимо документировать. Видеоблог невостребованный формат, потому что Интернет – все-таки текстовая среда. По-другому обстоит ситуации с аудио. Потому что в аудио нет потери качества. Видео – это чудовищная потеря качества. А в аудио нет потери качества. Поэтому есть подкасты. То есть, есть возможность каждого человека создать свою частную радиостанцию. Очевидно, что если он будет просто голосом начитывать то, что он мог бы написать пером, то спрос на этот продукт будет во столько же раз ниже, чем спрос на текстовую версию, во сколько текстовая версия легче весит, чем аудиоверсия.

Но если у вас бархатный голос, или если речь идет о музыке, или если речь идет об аудиопродукте, представляющем ценность, то этот подкаст начинает пользоваться популярностью. И аудиоблог, который называется подкаст, это очень популярная тема. Но не в том смысле, что мы начинаем начитывать то, что мы раньше писали. Например, посвященный музыки. Или, например, шоу. Есть аудиоблоги, в принципе. Аудиоблоги – это как жанр радиожурналистики. Видео нет. Аудио – да

- За какими форматами Интернет-рекламы, в связи с новыми тенденциями, вы считаете настоящее и будущее?

- У Интернет-рекламы есть просто некоторый цикл жизни. Некий модуль. Он тиражирует любой успех. Появляется некий формат. Он успешен. В силу его успешности этот формат начинают использовать десятки, сотни, тысячи человек. В итоге, глаз замыливается, он перестает вообще представлять интерес. И постепенно от него отказываются. Происходит приход другой информации. Это некое чередование. И никакие, самые революционные, форматы Интернет-рекламы не избегнут общей участи.

Вот сейчас настало время, чтобы корпорации платили фирме, нанявшей 30 блогеров, за то, чтобы эти 30 блогеров ходили по разным блогам и писали бы хорошо о продуктах корпорации.

Завтрашний день – это люди, получающие деньги у консолидатора их усилий за то, чтобы хвалить «проктор и Гэмбл». Это то, что на сегодняшний день будет иметь большую отдачу, чем любая модульная реклама. А когда от бездарных, неспособных ничего самим придумать копировальщиков блолгосфера засорится восхвалениями и порицаниями совершенно шаблонно однотипными одной и той же продукции, просто встанут фильтры. В поиске по блогам просто будут автоматически выставляться фильтры и на «Проктор», и на «Гэмбл». И у них будет такая же репутация, как у спамеров. Вот придите, закажите эту услугу, а дальше вас просто вычеркнут из всех поисковиков. Даже ваши легальные привилегии. Даже ваш корпоративный сайт за то, что вы засоряете воздух.

Поэтому на смену этому придет что-то другое. На смену этому придут какие-нибудь девушки из «Проктор и Гэмбл», которые будут вести откровенный дневник о своей половой жизни. И благодаря пристальному вниманию к этому тексту читателя, он будет все время натыкаться на то, что она вошла в офис «Проктор и Гэмбл», вышла из этого офиса. Будут придумываться все новые и новые способы застать аудиторию врасплох. Подойти к ней с рекламируемым продуктом с той стороны, с которой она еще не успела отгородиться от рекламной агрессии.

- Какие еще серьезные преимущества вы видите в интеренете по сравнению с остальными СМИ?

- Если есть в России некий закон, ограничивающий хождение информации по России. Как то – запрет на публикацию результатов экзипол на территории Российской Федерации, то Интернет является хорошим способом обойти этот закон. Потому что на территории Соединенных Штатов Америки, например, не может быть запрещено публиковать результаты российской экзипол. А если мы живем в одном информационном пространстве, то, в общем, информационные законы, которые ограничивают хождение информации между государственными границами, они просто устарели. Потому что государственные границы для информации – нонсенс. Когда информация идет через границу, у нее паспорт не спрашивают. И таможенные досмотры не устраивают. Информация не может государственными границами регулироваться. Права могут. Информация – нет. Интернет выиграл войну за статус рынка влияния. И выиграл у немаленьких СМИ. У очень заметных отечественных журналистов есть свои Интернет-дневники, которые являются для них возможностью писать без цензуры, без искажения смысла редактором.

Интервью состоялось благодаря содействию клуба региональной журналистики "Из первых уст", г. Москва.  

Дмитрий КАЧАЛОВ, г. Мурманск. Информационный портал Мурманской области www.region51.com, 06 октября 2006 г.