В уходящем году проблема экономического роста России, догоняющего развития страны оказалась в центре общественных дебатов. Все без исключения политические силы и высокие государственные чиновники, включая главу государства Владимира Путина, всерьез озабочены тем, будет ли продолжаться экономический рост России, приведет ли он к позитивным перемена в обществе, к повышению благосостояния народа. Ведь именно этим в XXI веке определяется настоящее величие державы, а не наличием ржавеющих танков и ветшающих межконтинентальных ракет. Тем более что и военно-промышленную мощь страны без роста экономики и общей модернизации России не поддержать.

Клуб региональной журналистики "Из первых уст" посвятил этой проблеме один из последних своих семинаров уходящего года. Среди тех, кто прямо или косвенно высказывался на эту тему были бывший глава правительства, "отец" экономический реформ в России Егор Гайдар (директор института экономики переходного периода), бывший министр экономики России Евгений Ясин (научный руководитель Высшей школы экономики), заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы Михаил Задорнов (бывший министр финансов России) и некоторые другие эксперты, приглашенные Клубом для выступлений на семинаре. Вот первые заметки с заседания Клуба.

Егор Гайдар указал на то, что основные причины нынешнего экономического роста не столько в благоприятных внешнеэкономических обстоятельствах (девальвация рубля 1998 года и рост цен на нефть) или в росте внутреннего спроса. Не работает и такое объяснение, как избрание президентом Владимира Путина и последовавшая за этим политическая стабилизация. Ведь параллельно с Россией экономический рост отмечен и в других странах бывшего СССР, включая Прибалтику, Кыргызстан и Армению, где нет нефти, не было девальвации национальной валюты, внутренний рынок довольно узок, а президента Путина нет и в помине. Природа нынешнего роста в России и СНГ, по Гайдару, в "восстановлении", которое отмечается в экономической истории всегда после глубоких кризисов, вызванных войной или системными реформами.

Производство в России в 90-е годы падало главным образом из-за того, что прежняя экономическая система ничего не производила на продажу. В том смысле, что целые отрасли промышленности, транспорта и строительства, миллионы людей были заняты выпуском того, что при нормальных обстоятельствах никогда бы не пользовалось спросом. Но "социализм" тем был и особенен, что реального приобретения товаров и услуг на рынке не было, все они распределялись государством. Как только это принуждение было отменено, без какого-либо внятного спроса оказались товары и услуги огромных секторов российской экономики. Пришлось останавливаться, а затем перестраиваться на рыночные рельсы, что было непросто и небыстро. Чем дольше страна жила при "социализме", тем глубже был кризис ее экономики, тем дольше шло налаживание новой экономической системы. Но восстановление все равно наступало. В России этот процесс фактически пошел еще в 1997 году, затем был прерван не надолго кризисом 1998 года, и продолжается уже четвертый год.

Тем не менее, возможности такого роста довольно ограничены, "он исчерпаем и краткосрочен". Как указал Егор Гайдар, такой же опыт восстановительного подъема пережила советская экономика в 20-е годы XX столетия. Тогда тоже начались дискуссии, как добиться ускорения, когда темпы роста падают (дебаты закончились ликвидацией рыночных механизмов в СССР). По мнению Гайдара, попытки правительства России, начиная с конца 90-х годов, стимулировать рост уменьшением налогового бремени и улучшением инвестиционного климата - шаги в правильном направлении, но они дадут позитивный эффект с лагом в 7-10 лет, т.е. в лучшем случае, начиная с 2005 года.

Директор Экспертного Института Российского союза промышленников и предпринимателей, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин представил основные тезисы доклада "Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива". Главное положение доклада (он, кстати, был передан Владимиру Путину лично в руки, и, по словам Ясина, был прочитан президентом России) - ускорению экономического роста может способствовать уменьшение роли государства в экономике. По оценке авторов доклада, доля государства в российском валовом внутреннем продукте составляет 60-65%. Из этой доли только 41% приходится на расходы "расширенного правительства" (этим термином обозначается федеральное правительство, региональные и местные власти, внебюджетные фонды и прочие расходы власти). К этому прибавляется также экономическая деятельность государства, предприятий с его участием, работа государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, а также неформальное воздействие власти на экономику. Последнее "весит" еще 10-12%. Воздействие это хорошо известно российским предпринимателям - административные барьеры, только официальное преодоление которых стоит до 8,5 млрд. долларов в год, "вымогательство участия" (это когда государственные органы власти на местах требуют от бизнеса различного рода взносы "на развитие" региона, и, конечно, коррупция. Последнее явление прямо пропорционально размерам вовлеченности власти в регулирование экономики.

Вывод Евгения Ясина был однозначен - "надо снижать бремя государства". Можно, например, децентрализовать финансовую систему. Это значит нужно отказаться от неисполняемых социальных обязательств государства (все равно каждый год с принятием бюджета приостанавливаются многие законы о льготах, выплатах и иных обязательствах) и перейти на систему, когда каждому уровню бюджета соответствуют только свои виды налогов (без нынешнего расщепления одного налога на прибыль сразу на три уровня бюджета). Кроме того, следует финансировать не учреждения или предприятия, то же образование или жилищно-коммунальное хозяйство, а конкретных людей - получателей соответствующих услуг. Если они в них нуждаются, конечно. Расходы государства, по оценке Евгения Ясина, не должны превышать, в конечном счете, превышать 29-30% от валового внутреннего продукта. А бремя "неформального" воздействия государства должно быть сведено к нулю. Тогда у российской экономики может появиться шанс на быстрый и стабильный рост помимо послекризисного восстановления.  

Игорь ЛАВРЕНКОВ, Кемерово. "Авант-Партнер" 24.12.2002 г.