М. ХОДОРКОВСКИЙ, председатель Правления НК "ЮКОС" (Москва)

Прозрачный бюджет, социальная ответственность, репутация страны... Эти слова из уст молодого и очень успешного предпринимателя мало вяжутся с образом российского промышленного магната конца XX века и не вызывают особого доверия у наученного горьким опытом рядового соотечественника. Принципы корпоративной этики, которые проповедует руководитель компании "ЮКОС", - дело, безусловно, похвальное, но в условиях сегодняшней России не только не очень благодарное, но и рискованное. Тем не менее он упорен в желании строить свою работу и деятельность компании цивилизованно, в согласии с совестью и законом. А декларация вышеперечисленных принципов могла бы вызвать скептическое к ним отношение, если бы не конкретные дела возглавляемой этим человеком компании, взявшей на себя часть бремени государственных, по сути, забот.

Здесь у НК "ЮКОС" немало предметов для гордости - фонд "Открытая Россия", Федерация Интернет-образования, программа "Поколение.ру", межрегиональная общественная организация "Новая цивилизация", Клуб региональной журналистики - уникальные как по на правлениям, так и по масштабам проекты. Причем это отнюдь не красивый фасад, за которым лишь ряд броских, шумных акций. За всем этим каждодневная кропотливая работа талантливо подобранных специалистов, профессионалов своего дела.

Этот человек, возможно, быстрее, чем другие на российском финансово-промышленном олимпе, не только осознал, но и предпринял практические шаги к принципиальному изменению отношения крупного бизнеса к обществу и общества к бизнесу. Трудная и долгая работа. Тем не менее Ходорковский уверен в ее необходимости.

В экономической стратегии руководителя компании "ЮКОС" на первом плане - Человек с его интеллектом. Ходорковский убежден, что только интеллект способен выполнить сегодня роль катализатора подъема российской экономики. Его озабоченность состоянием и обеспечением условий для сохранения интеллектуального богатства страны вызывает уважение, а его размышления по этому поводу представляют несомненный интерес, хотя и могут стать источником дискуссии для определенной части общества.

Таково восприятие корреспондентом нашего журнала этого человека - одного из самых богатых людей современной России. Уверены, что и для читателей его позиция и взгляды будут интересны, а возможно, и в чем-то близки.

Экономический рост России зависит от ее интеллектуального потенциала. Об этом я неоднократно говорил, потому что считаю это крайне важным.

Распространено мнение, что Россия - страна, которая живет за счет добычи нефти и газа. Да, за счет этого в значительной мере формируется государственный бюджет. По заявлению нашего министра финансов, 40% федерального бюджета - доходы от нефти и газа. Но вклады в доходную часть бюджета, например машиностроения и металлообработки, ничуть не меньше, чем топливной промышленности. Достаточно велика составляющая пищевой промышленности. То же можно сказать о долях черной и цветной металлургии. А ведь еще есть агропромышленный комплекс, сфера услуг... Так что, повторюсь, наша страна сейчас живет не только за счет нефти и газа.

Надо иметь в виду и то, что сырьевые отрасли в России имеют ограниченный потенциал роста. Не потому, что мало запасов. Запасов в стране много: минеральных ресурсов - тьма, нефти, что называется, - завались, газа - еще больше. Дело в другом. Вот несколько цифр как информация к размышлению. Потенциал сырьевых отраслей, если взять суммарно, по внутреннему рынку составляет примерно 0 млрд. Обрабатывающие отрасли еще 0-350 млрд., т. е. Всего около 0 млрд. может дать наша традиционная промышленность. К 2010 г. за счет этого сегмента экономики мы можем достигнуть уровня ВВП порядка 0 млрд. Сырьевые отрасли принесут в лучшем случае 0-200 млрд. Много это или мало? Конечно, очень мало, если сопоставить приведенные данные со статистикой ряда других стран. Тем не менее больше дать эти отрасли не могут, какие бы усилия они не прилагали, поскольку некому продать сырье.

Определяя сегодня экономическую стратегию, необходимо осознать, что современный мир - это прежде всего мир технологий, мир, где покупают и продают продукты интеллектуального труда. Вследствие этого энергопотребление и материалоемкость падают. Как результат - резко обостряется конкурентная борьба между поставщиками сырья за оставшиеся рынки. Что же делать?

Эффективное решение этой проблемы я вижу в умелом использовании интеллектуального потенциала России. От 2,5 до 4 млн. человек, живущих в нашей стране, составляют активную движущую силу общества (в других странах примерно те же пропорции). Это - ученые, высококвалифицированные специалисты, предприниматели, интеллектуальная элита. Это те, кто легко может быть "куплен" на западном рынке за 0 тыс. в год и больше. Их выработка на человека составляет не менее 0 тыс. в год. К тому же доля ВВП, полученная от человека-интеллектуала, гораздо больше доли, которую мы можем получить от всех прочих наших отраслей вместе взятых. Это действительно так.

Приведу весьма показательный пример понимания этой проблемы на государственном уровне. Два года назад я присутствовал на Давосском форуме. На нем выступал премьер-министр Индии. Не берусь сейчас точно цитировать его обращение в адрес развитых стран, но суть состояла в следующем. Вы, заявил руководитель Индии, оказывая нашей стране материальную помощь, одновременно забираете ее интеллектуальные ресурсы. Сейчас из Индии активно уезжает интеллектуальная элита (например, вся Силиконовая долина в США в настоящее время - это преимущественно индусы -примеч. М.Х.). Но если Запад заберет у нас 30 млн. таких людей, мне не на что будет кормить остальной миллиард (как известно, население Индии составляет более миллиарда человек - примеч. М.Х.).

Это выступление руководителя страны демонстрирует понимание того, что в современном мире только мозги составляют истинную ценность. Ведь, казалось бы, Индия - не маленькая страна. Причем с богатыми природными ресурсами, с трудоспособным населением. И тем не менее при 30 млн. человек, покинувших страну, миллиарду оставшихся грозит голод (!).

Что же надо делать, чтобы Россия не попала в подобную ситуацию, чтобы темпы роста нашей экономики были не такими малыми, как сейчас (2,5-3%), чтобы они нам позволили со временем выйти на уровень нормальных стран с точки зрения жизненного уровня населения?

Уверен, развитие интеллектуальных отраслей - важнейшая позиция в экономической стратегии страны, стремящейся к благосостоянию общества.

Когда-то мои любимые нефтяники рассказывали, что прекрасно умеют добывать нефть, что никакие "враждебные" западные технологии им не нужны. На деле оказалось -не умеют и сейчас это признали.

Еще пример. Лет пять назад, беседуя с одним крупным ученым, я спросил у него: мы часто говорим об огромных запасах технологий, которыми располагает Россия, но какие именно у нас есть технологии? Он ответил, что есть, например, новая отечественная технология плазменного экрана, и мы умеем делать экраны вполметра. Если же вложить 0млн ., то года через два-три, а может быть четыре, мы сможем поставлять на рынок тонкие плазменные панели, которые будут работать как телевизоры. Остальные страны, заявил ученый, отстают от нас лет на десять по этому направлению. Подчеркиваю, что так сказал крупнейший ученый. Однако через полгода после нашего разговора японская фирма "Фунаи" выбросила на рынок первые плазменные панели размером 80 х 50 см. Так что заявления о том, что мы - страна с огромной интеллектуальной мощью, сегодня несостоятельны.

Единственное реальное преимущество, оставшееся у России, которое препятствует скатыванию ее к уровню стран третьего мира, - высокий уровень образования. Но к нему надо еще приложить современные технологии, которых у нас в настоящее время нет. И разработать их сами мы пока не в состоянии, поскольку для этого потребуются триллионы долларов, которых у России тоже нет. Такова горькая правда.

В России существуют проблема низкой заработной платы учителей и проблема крайне низкой производительности труда в образовании. Таким образом, производительность труда учителей и то качество образования, которые они дают, соответствуют реально получаемой ими заработной плате. На мой взгляд, подход к определению размеров заработной платы в системе образования должен быть рыночным - такой же, как и в других отраслях: если люди идут в профессию - хорошо, если не идут - надо повышать заработную плату.

Обществу придется тратить на образование больше. Но и образование при этом должно перестраиваться так, чтобы работать интенсивнее, эффективнее, чтобы производительность труда учителей существенно повысилась.

Богатая Америка возит детей в школу на автобусе, потому что содержать школы в каждом населенном пункте слишком дорого. В России же более половины школ имеет неполный состав. Нам необходимо срочно сокращать количество образовательных школ и повышать качество образования, материально стимулируя учителей.

При этом основная задача образования - воспитание активной жизненной позиции. Нас не должны устраивать пассивные люди. Возможно, будучи учениками, они меньше доставляют беспокойства учителям - тихо сидят на уроке, не занимаются посторонними делами. Но они не нужны сегодняшней экономике или не особенно нужны. Сегодня экономике нужны "интеллектуальные дебоширы", готовые отстаивать свою позицию. В американских школах детям внушают: не согласен - спорь с учителем, выступай, возражай. Насколько это противоречит тому, что делается у нас в школах и в нашей системе образования! Между тем России очень нужны люди, воспитанные в готовности отстаивать свою точку зрения. Только они стоят больших денег.

За счет чего деятельность корпорации становится эффективной? Не только за счет того, что она специализируется на производстве какого-либо конкретного продукта или услуги. Важно, что профессиональные знания и способности людей используются в той области, в которой они - наилучшие специалисты. Золотой фонд любой корпорации - мобильный персонал, высококвалифицированные люди.

Просто образование сейчас никому не нужно. Просто толковых людей - пруд пруди. Ценен же только тот человек, который может поставить свой ум, знания и способности на службу экономике, обществу. Именно такой человек стоит хороших денег. Поэтому необходимо поддерживать в обществе идеологию предприимчивости, полностью выбитую из населения России за последнее столетие. Такова главная задача государства и общества.

И наконец, катализатор процесса - это широкая пропаганда предпринимательской культуры во всех слоях общества. В России, повторюсь, была выбита предпринимательская элита, 70 лет целенаправленно внушалось, что предприниматель - это вор, предприниматель - это плохо. Даже единственное нормально переводимое слово для работника биржевого рынка - "спекулянт" носит в нашей стране ругательный характер. Между тем это тяжелая, серьезная профессия. И при таком негативном отношении подавляющей части населения к предпринимательству мы хотим, чтобы люди хорошо зарабатывали! До тех пор, пока в обществе не изменится отношение к предпринимательству, едва ли мы достигнем успехов в экономике.

Основная проблема развития внутреннего рынка - отсутствие стимулирования роста заработной платы. 13 %-ный налог - хорошо, но плохо то, что продолжается постоянное обсуждение перспективы отмены этого налога, что в обществе не создается культ высокой заработной платы. С чего начался реальный рост американской экономики в прошлом веке? С культа высокой заработной платы. Если мы создадим культ высокой заработной платы у нас в стране, то получим интенсивное развитие внутреннего рынка.

Уверен, "хорошим мозгам" в России будут платить примерно на 20% больше, чем на Западе, для того, чтобы они здесь остались. Либо мы должны быть готовы платить талантливым топ-менеджерам и интеллектуальной элите больше, чем на Западе, либо они уедут. Альтернативы нет, поскольку спрос на таких людей во всем мире огромен. Человек, который легко зарабатывает 0 тыс. в год, нужен везде. Я убедился в этом, общаясь с бизнесменами в Англии, Германии и Америке. Фирмы во всем мире охотятся за такими людьми. Их приглашают и предлагают хорошие условия.

Поэтому принципиально важно, чтобы у людей, составляющих интеллектуальный потенциал страны, было желание жить и работать в России. А для этого такие люди хотят чувствовать себя независимыми и защищенными. В общем они хотят истинной демократии.

В связи с этим отдельный разговор - о наших правоохранительных органах. Легко посчитать, сколько один человек мог бы заработать за всю свою жизнь и сколько страна могла бы получить, если бы этот человек работал здесь. Если из страны уезжает 25-летний человек, потому что ему хамят гаишники или положил носом в пол налоговый полицейский, страна сразу теряет млн. Если же учесть, что из России ежегодно уезжает около 100 тыс. соотечественников, причем прежде всего из интеллектуальной элиты, то получается довольно грустная арифметика. Так наша правоохранительная система, создавая ощущение неуверенности и незащищенности у молодежи, у предпринимателей, наносит серьезный ущерб стране.

Еще одна огромная проблема - интеграция России в мировую экономику, экспансия российского бизнеса за пределы России.

Мы должны осознавать, что наша страна находится на отшибе мировой экономики. Пока Россию рассматривают, если уже не как врага, то, по крайней мере, как сомнительного соседа. Надо определиться, чего мы хотим - потреблять дешевые товары или производить интеллектуальную продукцию? Если потреблять дешевые товары, то для этого очень удобна Азия. Есть, как известно, теория третьей волны, технологической. Азия и есть эта самая третья волна. Странами первой волны, при всем моем уважении к азиатским странам, они не являются и на ближайшую перспективу ими не будут. Мы можем захотеть стать в четвертую волну, как Филиппины, что абсолютно нормально, но это несколько иная ступень, чем та, которая нам по плечу с учетом нашего достаточно высокого образования населения. Мы можем встать не в первую, но во вторую волну, т. е. брать технологии вторично, после их оригинальной разработки и перерабатывать.

Теперь - о возможности сотрудничества с Западом. Европа сегодня сотрудничать с нами не хочет. Она нас боится, понимая, что развитая Россия - это не только рынок сбыта, но еще и огромные производственные мощности, которые могут создать жесточайшую конкуренцию на европейском рынке. Они же от этого отвыкли. Реальный наш партнер для быстрого развития отечественной экономики, с моей точки зрения, один - Америка. Европа - это второй шаг. Лишь когда она поймет, что Россия все равно развивается, что с ней рано или поздно придется считаться, она станет с нами сотрудничать. Пока же Европа будет нас сдерживать всеми возможными путями.

Причем если Америка с Европой могут ссориться, то Россия позволить себе этого не может. Наша экономика составляет 10% от американской, и нас ждет печальное будущее, если мы в ближайшее время не договоримся с Америкой как с партнером (т. е. если не станем реальными - пусть и младшими - партнерами). Никакой высокоинтеллектуальный прорыв без интеграции в мировую экономику и конкретно без интеграции с Америкой в сегодняшнем мире невозможен. Таково восприятие ситуации нами - промышленниками.

Можно, конечно, подождать лет 20-30, когда конъюнктура изменится. Но сегодня она такая. Любые попытки нарушить (неважно из-за чего - из-за обиженного самолюбия, ощущения того, что мы тоже великие) тонкую, только начинающую создаваться грань партнерства, - это удар "под дых" и российской экономике, и будущему наших детей.

А пока темпы экономического роста России будут составлять 3%, как прогнозирует Минфин. Это означает, что мы и дальше будем отставать от развитых стран.

Каковы же еще основные факторы более быстрого роста экономики?

Один из них - повышение уровня доверия международного сообщества. Мы очень внимательно должны следить за своим языком, потому что то, что говорим о своей стране, зачастую незаслуженно ее принижает. Например, преступность в России намного ниже, чем во многих других странах, но все уверены, что Россия - самая криминальная страна в мире. Мы не дорожим репутацией своей страны. Вот и имеем то, что имеем.

Хочу обратить внимание еще на одну деталь. Если в зарубежных СМИ хорошо пишут даже о какой-то отдельной отечественной компании (кстати, немало положительного написано о компании "ЮКОС"), то употребляют слова "российская компания", "успехи российских компаний". Да, это успех одной компании, но и успех всей страны. И люди, таким образом, нередко впервые получают информацию о России, узнавая о ней что-то хорошее. Так формируется положительный образ страны. А это значит, что они захотят приезжать в Россию, возможно, пожелают здесь работать, инвестировать сюда деньги.

Так что необходима активная пропаганда наших достижений - как страны, так и отдельных отраслей, направлений науки и техники, отдельных компаний. Это очень важно и для восприятия России каждым отдельным человеком, и для того, чтобы создавать ее международную репутацию.

Одна из ключевых точек в подъеме экономики, на мой взгляд, - снижение доли государственных расходов в ВВП. Существует прямая связь между долей государственных расходов в ВВП и темпами экономического роста. При доле государственных расходов в ВВП больше 20% темпов экономического роста больше 10% не бывает. У нас же эта доля превышает 30% (!). Что делать?

Первая задача - обеспечить рост производительности труда в государственном аппарате. Ведь за последние 10 лет она резко снизилась. К тому же приблизительно в 3 раза возросла численность государственного аппарата. И это при том, что был существенно сокращен масштаб самого объекта управления - с Советского Союза до России. В чем проблема?

Проблема не только в заработной плате государственных чиновников, хотя платят им очень много. Проблема и в том, что государственный аппарат начинает придумывать себе задачи и серьезно сдерживает рост ВВП, тормозя развитие отраслей экономики. Кроме того, в структуру госаппарата отвлечена значительная часть интеллектуальной элиты, сосредоточенной на участках, где они ничего не создают, а только потребляют.

Считаю, что при сегодняшней схеме развития мы вполне можем срезать государственные расходы, не нарушив социального согласия, примерно на 10 процентных пунктов, т. е. до уровня 23-24%. В этом случае наши темпы роста составят более 10% в год.

Еще один сдерживающий фактор в развитии экономики - коррупция. Она препятствует созданию в стране среднего класса и гражданского общества. Я, конечно, не ангел с крылышками, однако считаю, что, возможно, в свое время коррупция спасла Россию от гражданской войны, от кровавой заварухи по схеме 1918 г. Но мы уже прошли этот путь. Теперь существование такой всеобъемлющей коррупции в России ничем не оправдано. Поэтому полагаю, что это - следующая и очень важная политическая цель, которую наше общество вполне способно достигнуть.

Если бы вы беседовали со мной на эту тему десять, даже семь лет назад, я бы, наверное, говорил совсем другое. Сегодня мне около 40 лет, и я понимаю, что зарабатывание денег без создания соответствующей инфраструктуры и цивилизованного общества - дело бессмысленное. Это начинают понимать многие. Если мы считаем, что хватательный рефлекс у людей необорим, то это должно означать, что наша страна - абсолютно специфическая часть суши, и тогда нам надо ждать введения оккупационных войск. И другого пути нет. Если же мы - нормальный народ, то должны так же, как и народы других стран, повзрослеть в этом смысле. Дикая коррупция была в Германии после войны, окончившейся в 1945 г.; в Америке в 30-х годах, но там нашли способ борьбы с ней. Почему мы должны быть хуже?

Интеллектуальной элите российского общества придется эту проблему решать, хотя она и очень сложна, поскольку в России на протяжении веков все реформы проводились только сверху, властью.

Кстати, о власти. Как известно, право на власть, или, иными словами, легитимность, в современном мире определяется электоральным потенциалом и частотой выборов. Приведу некоторые сравнения, касающиеся легитимности. В Голландии действует корпорация "Ройял Датч Шелл". За голландское правительство голосуют один раз в пять лет 9 млн. избирателей, из которых на выборы приходят лишь 3 млн. человек. За руководство "Ройял Датч Шелл" голосуют 40 млн. человек - ее акционеров, причем ежегодно. Возникает вопрос: кто более легитимен на территории Голландии - правительство или "Ройял Датч Шелл"?

В общем, для создания нормальной жизни, здоровой экономики необходимо формирование гражданского общества. На мой взгляд, такое общество - это высокое самосознание людей как хозяев своей жизни. Не государство, а они сами для себя устанавливают правила жизни, сами этим правилам следуют. Известно, что к типичным признакам гражданского общества относятся уважение к чужому мнению, уважение прав меньшинства, терпимость к инакомыслию и т. д. Но это уже следствия. Главное - высокий уровень самосознания и самоуважения. На мой взгляд, типичный представитель гражданского общества говорит себе: моя жизнь, жизнь моих близких зависят от меня.  

Раиса САФИУЛЛИНА, Казань. "Интеллектуальная собственность", № 9, 2002.