«Образование – это то, что остаётся, когда всё выученное забывается»… Авторство этого афоризма приписывают разным людям, но суть его перекликается со знаменитыми строками Пушкина: «Отрядом книг уставил полку, читал, читал – да всё без толку».

Когда-то мы на весь мир гордились отечественным образованием. Но с тех пор многое изменилось. И дело даже не в экономических или политических преобразованиях. Изменилась эпоха. Изменились потребности. Изменились критерии.

На октябрьском семинаре Клуба региональной журналистики «Из первых уст» (г. Москва) состоялась дискуссия с научным руководителем Федерального института развития образования Евгением САБУРОВЫМ.

Вы не задавались вопросом, какое место занимает современная школа в реальном образовании подрастающего поколения (см. афоризм выше)? В ХХ веке, в малообразованной стране, школа была «нашим всем» – и светочем знаний, и центром культуры, и даже руководителем семейного воспитания. Сегодня ситуация изменилась. Школа теперь по значимости не входит даже в тройку лидеров: её занимают семья, СМИ и общество. Вклад школы (начальной, средней, высшей) в общий уровень образования человека составляет сегодня всего лишь 20%. Остальные 80% знаний и умений человек получает вне системы образования – общением с родителями (уровень образования которых намного возрос), со сверстниками, из СМИ (телевидение, интернет и т.д.).

Мы по старой привычке кичимся нашим образованием. И действительно, если судить по международным тестам и олимпиадам, то 3% самых умных российских школьников умнее, чем 3% самых умных, например, американских. Цифра закономерна: именно 3% составляют будущие «мозги» любой нации. И тут мы действительно впереди. Но если сравнивать основную массу учащихся – то здесь мы проигрываем по всем параметрам. Почему?

Проблема в том, что у нас в школе в ребёнка стараются впихнуть максимум знаний. Не случайно завкафедрой математической логики МГУ однажды изрёк: «Я на всю жизнь запомнил, что крокодил несёт яйца. Но зачем это было нужно?».

Многим школьникам отбивают охоту учиться с самого начала. Потому что уровень подготовки детей к школе резко отличается. «Когда в первом классе учитель сталкивается с тем, что половина детей уже всё знает за первый класс, а половина не знает и знать не хочет ничего, и читать не умеет, то в результате одни получают воспитание лентяев, понимая, что ничего делать не надо, а другие получают клеймо дураков и несут его психологически все школьные годы», - говорит Сабуров.

Не следует уповать и на различные тесты, диагностики, по результатам которых на ребёнка опять-таки навешивают клеймо: «Тупица, бездарь». Во всём мире уже поняли, что по диагностикам можно выявить лучших, но нельзя отсеивать «неперспективных». «Ребёнок может проснуться в седьмом классе и стать гением, а до того – ни бе, ни ме, ни кукареку. Много случаев таких. Как известно, академик Шефаревич до девятого класса имел по математике двойки, его еле-еле вытягивали», - утверждает Сабуров.

Американцы же идут по другому пути. Они понимают, что основная школа – это не место учёбы. Это место общения со сверстниками, место узнавания, посещения музеев, экскурсий – то есть, прежде всего, место развития личности. Их школьники действительно «ничего не знают» с нашей точки зрения. То есть, читать и писать они, конечно, умеют – в начальной школе научились (начальная школа у них, кстати, 6 лет). Основной же упор делается на развитие личности.

И читают они в средней школе не «Войну и мир» (или, по аналогии, какого-нибудь Теодора Драйзера), а… Гарри Поттера. Их педагоги считают, что главное – привить школьнику любовь к чтению, научить понимать текст, осмысленно к нему относиться. Это легче сделать на простой книге. А дальше – захочет учащийся, сам прочтёт и Драйзера, и «Войну и мир». А не захочет – значит, проживёт и без этого.

Зато в старшей школе – потогонная система. Но туда идут далеко не все, а лишь те, кто решил выбиться в элиту общества, и готов отдать этому все силы. Старшая школа в США – это двухгодичная тяжелейшая подготовка к ВУЗу…

Кстати, о высшем образовании. Сегодняшнее поголовное стремление к высшему образованию – феномен России. В Англии, например, невозможно загнать человека в университет. Народ думает: «А чего я туда пойду? Профессию получить можно и без университета, даже быстрее и проще, а дальше – устроюсь на приличную работу, буду футбол смотреть, домик куплю. Зачем мне 5 лет мучиться, теоретическую физику зубрить, если в учёные я не собираюсь?».

У нас же целая лавина людей непременно хочет иметь «корочки» о высшем образовании. Для самоутверждения? Не является ли это стремлением не обрести профессию, а просто повысить социальный статус?

Впрочем, необоснованно «подогревают» это стремление и сами работодатели. «Однажды мы увидели объявление: «Требуется курьер с высшим образованием». Позвонили: «Зачем вам курьер с высшим образованием?» - «По крайней мере, она не обложит клиента матом», - привёл пример Сабуров.

В результате, если в середине ХХ века в ВУЗы поступало 7% выпускников школ, то сегодня туда стремятся практически 100%. Результат – падает и качество, и уровень, и престиж высшего образования, а толпы дипломированных специалистов работают не по профессии… Феномен «общего высшего образования» никак не способствует повышению уровня высшего профессионального образования.

Возможно, когда-то мы «переболеем» этим синдромом. И поймём, что для многих профессий вовсе необязательно знание систем дифференциальных уравнений 2-го порядка… И если уж пойдём получать высшее образование – то не ради престижа и статуса, а для вступления на путь научной деятельности.

Впрочем, при желании можно поучиться и «для души» - например, в Испании этим увлекаются даже домохозяйки, посещая различные семинары, курсы, летние школы. Но – не занимая бюджетные места, а за свой собственный счёт. И, действительно, чтобы получить удовольствие от обретаемых знаний, а не ради пресловутых «дипломных корочек».

  

Роман ТОПОРКОВ, г. Заречный. Газета «Дети капитана Фрейда», № 6, ноябрь 2006 г.