Крупнейшая государственная монополия РАО "ЕЭС России" будет ликвидирована в ее нынешнем виде и продана по частям. Согласно стратегии и плану реформы электростанции приватизируют частные компании, а государству оставит у себя электросети.

На прошедшем в Москве семинаре, организованном Клубом Региональной Журналистики и РАО «ЕЭС России», финансовый директор компании, член правления, экс-председатель Центрального банка Сергей Дубинин в общих чертах коснулся этой магистральной темы, но все же акцент он сделал на том, что российская энергосистема как в воздухе нуждается в инвестициях. Вот что поведал нам высокий функционер РАО «ЕЭС» о непростой ситуации в этой сфере.

- Сергей Константинович, каковы ближайшие планы РАО «ЕЭС России»?

- За последние годы произошел существенный рост нагрузки электроэнергетики. Сегодня России выходит на те показатели, которые были максимальными в советское время, на период 1991 года. В ближайшее время уже не в отдельных регионах, а в целом по стране мы столкнёмся с ситуацией, когда потребление электроэнергии станет существенно выше, чем оно было даже при максимальных показателях советского периода. Причем, уже тогда ощущалась нехватка электроэнергии в целом ряде регионов, прежде всего, на Урале и в центре России. Целый ряд предприятий зимой резко сбавлял объемы производственной деятельности просто потому, что не могли получить достаточного объема электроэнергии в момент самой высокой нагрузки в жилищном секторе.

Как бывший руководитель Центробанка РФ, знающий теорию и практику экономики не понаслышке, могу сказать, что произошли значительные изменения в ее структуре России. Первое. Возник совершенно новый сектор услуг, которого просто не было в таком объеме. Это оптовая торговля. Однако и розничные услуги развиваются гораздо быстрее, чем экономика в целом. Это правильно, потому что такова и должна быть современная экономика – с очень большим сектором услуг. Второе. Произошел восстановительный рост. То есть все, что нужно и возможно было задействовать для производства необходимой рынку продукции, сегодня уже задействовано. Поэтому во всех отраслях, а не только в электроэнергетике, дальнейший рост будет тесно связан с инвестициями. Итак, старые ресурсы нашей страны восстановлены, а возможности будущего принципиально зависят от новых инвестиций. Зима 2005-2006 года продемонстрировала именно это. Не смотря на то, что самое яркое впечатление оставил энергетический кризис в Москве, общая картина показала, что в 14 регионах электропотребление превысило исторический максимум. Многие скажут, что причиной стали холодные условия, когда в жилищном секторе колоссально возросло потребление электроэнергии, но это не совсем так.

Как можно охарактеризовать современную российскую энергетику?

- Одна из самых болезненных точек в российской энергетике – рост спроса. Выражается он в заявках на присоединение, из которых, в целом по стране, удовлетворяется только 16%. Люди строят дома, создают производства, но не имеют возможности потреблять электроэнергию, а значит существовать.

Сегодня в ряде регионов ощущается дефицит энергетических мощностей и острая необходимость строительства новой генерации и сетевых развязок для того, что снабжать население и производство. Этот дефицит специалисты РАО «ЕЭС России» оценивают в 20 тыс. МВт установленной мощности. Это та мощность, которая может реально обеспечить надежное и устойчивое энергоснабжение российской экономики с учетом прогнозируемого экономического роста и соответствующего энергопотребления. Что же закладывают энергетики в эти 20 тыс. МВт? Это строительство атомных электростанций – 3 тыс. МВт, гидроаккумулирующих и гидростанций – 4,6 тыс. МВт, и самое емкое строительство тепловых электростанции – 13 тыс. МВт. А чтобы эти мощности заработали, необходимо построить 54 тыс. км новых линий электропередач.

И каков выход из данного положения?

- Само собой разумеющееся, что для того чтобы привести систему в идеальное состояние, надо было бы иметь дополнительно к тому, что есть сегодня 35 тыс. МВт. Если учесть, что в настоящий момент энергетики вводят в год около 2 тыс. МВт, то понятно, что такими темпами эту задачу решать просто невозможно. Нужно эти темпы значительно увеличивать. Для реализации намеченных путей совершенствования системы электроэнергетики необходимы финансовые средства и, деньги немалые, как говорил Остап Бендер.

Совершенствование и реформирование энергетической системы – дело необходимое, если не сказать точнее, крайне необходимое. Сможет ли само РАО «ЕЭС России» справиться с этой задачей?

- Сама реформа проводилась под лозунгом «Создать рыночные стимулы для инвестирования в электроэнергетику». В нашей системе, к сожалению, все еще царит простой способ - раздать деньги и, сложа руки ждать положительного результата. Это напоминает плановую экономику. Увы, такой подход дает результат, который нацелен не на рост и строительство. Эти планы задействованы сегодня на сдерживание роста тарифов для того чтобы электроэнергетика создавала благоприятные условия для других отраслей. Так мыслилось теми, кто планировал рост тарифа на электроэнергию ниже темпа роста инфляции. Это должно создавать благоприятные условия для экономического роста в стране в целом. Все бы было хорошо, если бы не было дефицитов. Мы пришли к тому, что у электроэнергетики нет достаточного внутреннего ресурса.

Тем не менее, реформа нацелена на то, чтобы создать рыночные стимулы для инвестиций, прежде всего, частных. В том секторе, где планируется конкуренция, и будет работать рынок, там эти стимулы должны возникнуть. Это сектор генерации, который отделяется в ходе реформирования от сектора естественной монополии. А естественная монополия – это сетевое хозяйство и диспетчирование, там, где работает и будет дальше работать государственная собственность. Было принято решение, что и гидрогенерация на 51% останется в государственной собственности, хотя в мире есть примеры и частных гидроэлектростанций. Но сами капиталовложения в гидростанции настолько масштабны и связаны с зонами затопления, что там государственный контроль и участие, безусловно, необходимы. А зона затопления по нашему законодательству может быть только в федеральной собственности. Они не могут быть в частных руках. Это правильно, потому что это слишком влияет на всю окружающую среду и жизнь на берегах этих зон затопления. Когда-то модно было говорить, что это рукотворные моря. Это реально огромные водные пространства. Их надо регулировать. Поэтому мы считаем, что в эти монопольные сектора должны идти государственные инвестиции. Ведется дискуссия о том, чтобы эти деньги закладывались в бюджет каждый год. Мы доказываем эту необходимость. Но вместе с тем надо создавать стимулы для частных инвестиций в конкурентный сектор. Мы рассчитываем, что нам удастся увеличить объем этих инвестиций с сегодняшних 5 млрд. долл. в год до 15 млрд. долл. к 2011 году.

Частные инвестиции в энергетику – это что-то новое.

- Сегодня мы реально располагаем централизованными инвестиционными средствами, заложенными в тариф. В нашем активе собственные средства генерирующих компаний. В целом ряде случаев небольшие локальные проекты удается строить. Скажем, в «Белгородэнерго» построена станция своими силами на 60 МВт установленной мощности.

Но мы хотим добавить к этому три других источника. Это прямые инвестиции частников. Такие варианты сейчас рассматриваются, когда к нам приходят люди и говорят: «Да, нужна генерирующая мощность. Я готов ее строить». Мы начинаем обсуждать условия. Чаще всего они задействованы на потребление, на собственное производство. Но им же надо ночью сбрасывать электроэнергию в общую систему. Они не могут изолированно работать. Это не чистой воды блок-станция, которая рассчитана только на собственное потребление. Есть люди, которые сегодня готовы обсуждать небольшие частные проекты. Во-вторых, это дополнительная эмиссия акций и, в-третьих, такой специальный механизм гарантирования инвестиций в тех зонах, где остро стоит проблема поддержания режимов. Это маневренная мощность, которая должна быстро включаться и выключаться, выводиться из производства и вводиться в производство.

За счет этих источников РАО «ЕЭС» планирует уже до 2010 года с помощью централизованных инвестиционных средств построить 1300 МВт установленной мощности. Дополнительные эмиссии должны дать ресурс для строительства 2800 МВт. Механизм гарантирования – примерно 1200 МВт. Собственные заемные средства должны позволить построить 7600 МВт. Прямые частные инвестиции – 600 МВт.

Если ваши планы сбудутся, каковы перспективы развития отрасли?

- Общий ввод в эту пятилетку не позволит выйти на те самые 35 ГВт установленной мощности. Мы считаем, что это возможно за 2 пятилетки. В эту пятилетку это будет порядка 20 МВт, если атомщики выполнят свои планы. Плюс к этому еще надо сделать задел под следующие 15 тыс. МВт. Понятно, что этим следующая пятилетка не должна исчерпываться. Но тогда мы приведем за 10 лет электроэнергетику в достаточно приличное состояние. Она перестанет быть угрозой сдерживания роста. Для полноценного развития российской экономики объемы энергоснабжения должны наращиваться. Если сейчас речь идет о том, что за пять лет необходимо освоить 20 тыс. МВт, то в следующую пятилетку - уже в 2 раза больше. Только тогда в России будет серьезный задел на будущее.

Это возможно при условии, что данная сфера станет привлекательной для частных инвесторов. Наша задача обеспечить механизм гарантирования инвестиций. Идея такая. Государство объявляет конкурс на конкретную площадку. Выигрывает тот инвестор, который готов построить нужную энергетическую мощность с наименьшими затратами.

Причем в условиях конкурса проговаривается если не сама технология, то ее основные технологические показатели. Во-первых, это должно быть новое оборудование, чтобы кто-то не купил в Европе старую электростанцию и не перенес в Россию. Я не думаю, что это реальная угроза, тем не менее, министерство записало это требование. Во-вторых, это должна быть высокоэффективная технология с высоким КПД. Ну и когда эта подстанция подстроена, тогда вступает в действие договор инвестора с системным оператором, который оплачивает инвестору плату за мощность, гарантирующую окупаемость этих инвестиций. Правда, стоимость самой электроэнергии будет достаточно низкой, она покрывает только производственные затраты. То есть весь доход заложен в плату за мощность, а системный оператор собирает это с рынка в качестве тарифа системного оператора. Такое постановление разработано и принято. И решено, что 5 тыс. МВт в тех точках, где решено построить эти станции, но нет уверенности, что туда придут инвесторы, там будет применен этот механизм. И это механизм ограниченного действия на переходный период.

Сергей Константинович, можно ли объяснить ситуацию на основе конкретных цифр?

- Что касается цифр, если даже будет построено 5 тыс. МВт по цене порядка 800-900 долларов за КВт установленной мощности, что дорого, то нагрузка оплаты этой установленной мощности и выплата дохода инвестору добавит к цене рынка около 3%. Если тариф составит 1,20 руб., то в этом «рубль-двацать» сидит 3% от механизма гарантирования. То есть около 4 копеек – вот такова цена. Мы считаем, что эта цена того стоит. Мы платим за надежность. Это недорогая цена в раскладе на весь рынок. Таким образом, средства, необходимые для компенсации разницы по ценам инвесторов, будут заложены в тариф системного оператора, а значит, это ляжет на тех с кого системный оператор этот тариф собирает, то есть на участников рынка. Последние включат их в свои затраты и в стоимость электроэнергии для потребителя. Тем не менее, мы считаем, что прирост тарифа в результате действия этого механизма и строительства 5 тыс. МВт установленной мощности будет не более чем на 2,4% по сравнению с тем, каким бы он был без этого механизма. А общий рост тарифа в том темпе, который сегодня заложен, по официальной позиции Минэкономразвития, составит с 87,6 коп. до 120 коп. в среднем для конечного потребителя по стране. Это к 2010 году.

У китайцев существует древняя поговорка: «Не дай бог жить в эпоху перемен». Так уж сложилось исторически, что Россия пребывает в таком состоянии перманентно. Справедливости ради надо сказать, что вопреки устоявшейся традиции, реформа энергосистемы, по крайней мере, как показывает опыт нашей республики, все – же проводится с учетом интересов потребителя. И поэтому есть основания полагать, что системные преобразования в этой важнейшей отрасли будут доведены до своего логического завершения.

  

Руслан АЙСИН, г. Казань. Литературно-художественный и общественно-политический журнал Татарстана «Идель», ноябрь, 2006 г.