«Крупный бизнес дает 70-80% ВВП России, а должен порядка 30%.

В ближайшие годы структура ВВП будет только ухудшаться»

Михаил Ходорковский

председатель правления нефтяной компании «Юкос»

Сегодня крупный бизнес озабочен не только сверхприбылями, как зачастую считают, но и стабильным развитием российской экономики в целом, снижением рисков. И, зная как никто хорошо об опасностях, которые подстерегают крупный бизнес, его представители предостерегают: нельзя класть все яйца в одну корзину, нельзя замыкать на крупные корпорации благополучие целых регионов и всей страны. Такие бизнесмены, как Михаил Ходорковский , Каха Бендукидзе, Сергей Недорослев встречаются с политиками и чиновниками, с журналистами и предпринимателями, чтобы донести свое понимание ответственности бизнеса перед обществом, и общества – перед самим собой. Неоднократно слушая выступления Михаила Ходорковского на семинарах Московской школы политических исследований, клуба региональной журналистики «Из первых уст», я находила его размышления о природе и роли крупного бизнеса весьма интересными для кузбасского читателя. Кемеровская область – промышленно развитый регион, в экономической и социальной жизни которого крупные предприятия всегда играли ведущую роль. А сегодня некоторые крупные компании активно участвуют в политике, от них зависит не только наполняемость бюджетов, но и вектор развития общественных отношений, ситуация в средствах массовой информации, социальная атмосфера целых городов.

Ирина Сербина

Собственный корреспондент «Известий»

Разница в том, что такие бизнесмены, как Ходорковский, считают зависимость поселков, городов и целых регионов от крупных корпораций корпоративным рабством и стараются освободиться от этого1, а другие называют такую зависимость «социальной ответственностью» и находят монополизацию не только рынка, но и общественных отношений весьма выгодной для ведения собственного бизнеса. Однако, прежде, чем говорить об опасности избыточной социальной ответственности бизнеса, попытаемся ответить на вопрос: «Почему в России крупный бизнес играет большую роль, чем на Западе?» Михаил Ходорковский видит в этом не столько заслугу крупного бизнеса, сколько ряд объективных и субъективных факторов, которые в конечном итоге приводят экономику страны в тупик:

– протяженность территории, объективные климатические и географические особенности;

– неразвитая производственная инфраструктура (нет возможности, развивая новые проекты, опираться на нее);

– высокая монополизация структурообразующих отраслей;

– ограниченные возможности рынка капитала и неразвитость финансовой инфраструктуры;

– раздутый, бюрократизированный и неэффективный государственный аппарат;

– наличие многочисленных препятствий в виде коррупции и преступности (это, прежде всего, барьер для малого бизнеса);

– культурно-исторические факторы (низкая предпринимательская активность населения, предприниматель до сих пор – ругательное слово);

– низкая мобильность населения;

– привычка к патернализму, которая требует от бизнеса высокой стабильности и вложений в социальную инфраструктуру;

– историческая гипертрофированность ответственности крупного бизнеса за социальную инфраструктуру.

При наличии всех этих особенностей, крупный бизнес в России должен сохранить конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке, которая связано, во-первых, с экономией на масштабе: «Крупносерийное стандартное производство – это одновременно и минимальная себестоимость единицы продукции, когда по мере повышения стоимости труда людей он позволяет снижать долю ручного труда и, соответственно, сокращать рабочие места. Но, в то же время, позволяет снижать и требования к индивидуальной квалификации работающего, что означает возможность использования труда людей, нуждающихся в социальной адаптации»2. Второй точкой конкурентоспособности крупного бизнеса Михаил Ходорковский считает его способность нести высокие капитальные затраты и риски без разрушения организационной структуры – крупный бизнес имеет возможность осуществлять крупные высокорисковые проекты.

Второй вопрос, на который следует ответить, чтобы понять природу ответственности крупного бизнеса: «Что можно и нужно требовать от крупного бизнеса?» Ответ:

1. Обеспечения дешевым стандартным продуктом – бензином, электроэнергией, продуктами питания. Это и есть его главная ответственность.

2. Конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке (сегодня это по силам только крупному бизнесу),

3. Внедрения технологических инноваций, которые появляются на рынке – на это крупные корпорации должна ориентировать бизнес-среда, налоговая инфраструктура, политика государства. Не на разработку, а именно на широкомасштабное внедрение.

4. Установления высших планок условий труда (на этот уровень будет ориентироваться все общество),

5. Инвестиций в капиталоемкие и (или) долгосрочные проекты. В данном случае требовать – это создавать условия, при которых они будут реализованы.

6. Корпоративной прозрачности и высших стандартов корпоративного управления (эти стандарты, созданные крупным бизнесом, станут со временем использоваться на других уровнях бизнеса в России).

«Крупный бизнес – это локомотив российской экономики на пути построения современного демократического общества с развитой инфраструктурой. Но это именно локомотив, он не отвечает за обслуживание вагонов, за то, сколько их и кто в них едет. За это отвечают гражданское общество, малый и средний бизнес. Правила движения локомотива также определяются не бригадой машинистов, а обществом. Если они носят слишком ограничительный характер или не соответствуют техническим возможностям локомотива, локомотив от этого не сойдет с рельсов, но будет вести состав слишком медленно, и пассажиры могут умереть от старости, так и не доехав до станции назначения».

О том, что не по силам крупному бизнесу, что не соответствует его природе и главному назначению, Ходорковский говорит, отвечая на третий вопрос:

Чего нельзя требовать от крупного бизнеса?

1. Создания рабочих мест – крупный бизнес на это не ориентирован, это войдет в противоречие с его главной задачей – создавать дешевый продукт,

2. Создания разнообразной и нестандартной продукции и услуг. Это задача малого и среднего бизнеса, и для ее решения необходимо создавать условия.

3. Нельзя требовать ответственности за социальную инфраструктуру. «То есть, потребовать можно, но опасно. Потому что в результате не появится гражданское демократическое общество».

Гражданское общество или корпоративное рабство?

Что предпочесть гражданское общество или корпоративное рабство – каждый гражданин через выборы определяет, какого политика он хочет видеть в роли мэра или губернатора,

– того, кто понимает природу вещей,

– природу и назначение власти как инструмента гражданского общества, а не самодостаточной модели самовоспроизводства бюрократии,

– природу крупного бизнеса как механизма создания дешевого стандартного продукта,

– природу малого и среднего бизнеса как основы экономики и как почвы для выращивания среднего класса - основы социальной и политической стабильности.

Или гражданин выбирает того, кто должен сегодня и сейчас взять на себя всю ответственность и все заботы о нем как об избирателе в том извращенном понимании «ответственности», какое мы все еще имеем. Ответственность власти в нашем патерналистском обществе понимается как возможность собственной личной безответственности, перекладывание своего личного гражданского и человеческого долга на выбранную власть. И власть так же безответственна перед обществом – она «откупается» социальными «благами» сомнительного качества и неясного происхождения и требует к себе, при этом, страстной любви и преданности. Принять эту нехитрую модель взаимоотношений, конечно, проще и привычнее, чем согласиться с необходимостью поделить ответственность с властью и бизнесом за свою собственную судьбу, за свое благополучие. Но, по моему разумению, только взяв на себя, ее, ответственности, часть, можно с полным правом требовать выполнения своих гражданских прав от других институтов гражданского общества, от власти или бизнеса.  

Ирина САВЧЕНКО, Кемерово Газета «Авант-Партнер», 28.01.03.