«Лучше отменить налог с продаж, чем сделать в нем дырку»

Правительство России вновь работает над реформой налоговой системы. С этими реформами многие связывают свои надежды, в частности, на то, что налоговая система будет носить не просто фискальный, но и стимулирующий характер. Что стимулировать — известно: необходимы инвестиции, повышение зарплаты… Однако эти надежды реформаторы разделяют лишь отчасти. Руководитель департамента налоговой политики Министерства экономического развития и торговли РФ Михаил ОРЛОВ, выступая в клубе региональной журналистики «Из первых уст», признал, что, «вероятно, не совсем правильно поступил законодатель, исключив инвестиционную налоговую льготу по налогу на прибыль… Возможно, что некоторое снижение инвестиционной активности, которое сейчас наблюдается, является следствием подобного подхода». Однако о других стимулирующих аспектах налоговой системы МЭРТ говорить не готово. Это видно из ответа М. Орлова на вопрос «Делового Поволжья».

— Банкиры усиленно пытаются добиться исключения из объекта обложения налогом с продаж расчетов с использованием пластиковых карт. Принятие подобного решения дало бы мощный импульс развитию расчетов с использованием пластиковых карт в России. Это первое. Второе. В Волгоградской области есть опыт стимулирования экономического роста с помощью налогов. Есть схема снижения какой-то части налогов, при которой бюджет ничего не теряет, а предприятия развиваются. Допустим, нам надо повышать зарплату рабочим. Давайте сделаем так, что если вы повысили зарплату сотрудникам, то на сумму увеличившегося подоходного налога вы получаете скидку с налога на имущество. Простой такой и понятный прием. Но для того, чтобы схема заработала в полную силу, в ней должен участвовать и единый соцналог, а это уже невозможно без участия правительства. Что вы об этом думаете? Какие стимулирующие элементы есть в нашей налоговой системе? Появятся ли они когда-нибудь, ведь ликвидация льгот это, наверное, не самоцель?

— Прежде всего, хотел бы обратить внимание, что, признавая важность стимулирующей функции налогов, следует иметь в виду, что стимулирующая функция налогов является второстепенной по отношению к фискальной, — отвечает М. Орлов. — Просто природа налогов такова, что основной целью взимания налогов является обеспечение государства необходимыми финансовыми ресурсами. Безусловно, стимулирующая функция относится к числу наиважнейших функций налогов, но ее значение не следует преувеличивать. Управление экономикой только лишь с помощью налогового регулирования, в том числе с помощью каких-либо налоговых послаблений, невозможно. Естественно, что в ряде случаев мы хотим с помощью налогового регулирования решить проблемы развития той или иной отрасли экономики, той или иной группы налогоплательщиков. Так, например, я уже говорил, что в настоящее время Минэкономразвития РФ разрабатывает меры налогового стимулирования инвестиционной активности, но утверждать, что на следующий день после принятия соответствующих поправок в Налоговый кодекс произойдет всплеск инвестиционной активности, нельзя. Я полагаю, что наличие регрессивной шкалы по единому социальному налогу является стимулирующим фактором вывода заработной платы из тени, хотя, может быть, и недостаточно эффективным.

Что касается вашего примера, когда банкиры пытаются пролоббировать исключение пластиковых карт из числа тех расчетных инструментов, расчеты с помощью которых не облагаются налогом с продаж, то я не уверен, что именно по этому пути необходимо идти, совершенствуя порядок исчисления налога с продаж. В Налоговом кодексе объектом налогообложения по налогу с продаж признается реализация товаров, осуществляемая за наличный расчет, а также реализация, осуществляемая с использованием в расчетах пластиковых карт. Я не уверен, что налог с продаж является хорошим налогом, и тот объект налогообложения, который сейчас сформулирован в 27-й главе Налогового кодекса, является оптимальным. Также я полагаю, что неправильно определять объект налогообложения в зависимости от того, каким образом расплачивается потребитель. И это является одной из причин, почему наше министерство настаивает на отмене с 2004 года этого налога.

Но 27-я глава Налогового кодекса, установив налог с продаж, поставила достаточно высокий барьер на пути развития торговли, а предложения банкиров направлены не на устранение этого барьера, а на «сверление для себя дыры» в этом барьере. Полагаю, это неправильно. И так применение главы 27 на практике не всегда согласуется со здравым смыслом. Например, когда вы оплачиваете коммунальные услуги через Сбербанк посредством обычной квитанции, вы обязаны уплатить налог с продаж, а если эти же услуги вы оплачиваете со своего банковского счета в том же банке, в соседнем окне — то нет. Можно ли говорить, что этим абсурдом мы стимулируем развитие сберегательного дела в России? Конечно, нет. В этой связи, признавая важность и необходимость использования стимулирующей функции налога, следует очень взвешенно и аккуратно ее использовать, — считает М. Орлов.  

Анна СТЕПНОВА, Волгоград «Деловое Поволжье», 4.02.2003 г.