В четверг, 16 ноября, скоропостижно скончался известный социолог Юрий Левада.

Руководитель независимой социологической службы «Левада-центр» умер на рабочем месте — «скорая помощь» ехала на Никольскую улицу в центре Москвы 40 минут...

Его называли самым объективным социологом. Он родился 76 лет назад в Виннице, поступил на философский факультет МГУ, но в конце 60-х его исключили «за идеологические ошибки», допущенные в лекциях.

Автор первого в СССР курса лекций по социологии, Левада стал особенно известен как руководитель разогнанного впоследствии знаменитого Левадовского научного семинара. С 1988 по 1992 годы Юрий Левада был руководителем отдела теоретических исследований созданного на волне перестройки знаменитого ВЦИОМ под руководством Татьяны Заславской, а в 1992 году возглавил эту организацию. После раздела центра в августе 2003 года Юрий Левада возглавлял новую структуру - Аналитическую службу ВЦИОМ (ВЦИОМ-А), а, начиная с марта 2004 года, компания работает под новым названием - Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр»).

Бывают люди талантливые. Левада был человек мудрый.

Как говорил он сам: «На происходящее в стране я смотрю через людей, через призму общественного мнения».

24 октября в Клубе региональной журналистики «Из первых уст» Юрий Левада прочитал нам свою последнюю лекцию...

ЛЮДИ ЖИВУТ КАЖДЫЙ В СВОЕЙ СКОРЛУПЕ

- Давайте начнем с такого спокойненького сюжета. Мы достаточно регулярно спрашиваем людей, к чему они стремятся? И этот характер стремлений обычных людей дает нам один из важных ответов, объясняющих ситуацию в стране.

Нет ничего удивительного в том, что, как показывают наши опросы, обычные люди живут обычными заботами. В исключительных случаях, в особых ситуациях, и то - только у меньшинства людей, все переворачивается, и главными становятся бунт, требования, отрицание. Это мы переживали в истории прошлого века, который почему-то у нас никак не закончится.

Но, тем не менее, наши люди живут и очень любят жить, грубо говоря, каждый в своей скорлупе. Вот набор стандартных вопросов, которые мы задаем уже несколько лет подряд.

«Какие цели вы и члены вашей семьи ставите перед собой?»

В ответах на этот вопрос нет ничего удивительного. Некоторая часть людей - 15% уверяют, что хотят выжить хотя бы на самом примитивном уровне существования. Это наиболее низкодоходные группы, чаще всего близкие к пенсионерам, одинокие и так далее.

Большинство людей - 56% - стремится жить не хуже, чем большинство людей в своем городе, районе. Это знаменитая ориентация на середину. В среднем, большинство живет так – это умеренная белая зависть, то есть не злобная, а подражательная. Это вполне устраивает и человека, как постсоветского, так и нынешнего, мало чем отличающегося от него в этом качестве.

Есть авангардисты - 20%, которые стремятся жить лучше, чем большинство в своем городе, районе. Есть в этом смысле некоторые экстремисты – 7%. Им хотелось бы жить так, как средняя семья в Западной Европе или в Америке. Эта цель вполне пристойная и нормальная. Хотя доступная и как задача, и как решение малому числу семей, меньше чем 10%.

Ну и, наконец, самая последняя группа - 3% – это амбициозные люди, которые хотят жить лучше, чем средняя семья в Западной Европе и Америке. Это очень мало кому доступно, хотя при нашем дифференцированном развитии, то есть при таком развитии, которое усиливает дифференциацию положения людей в обществе, - возможно. Недавно нам говорили, что в России разница в доходах составляет порядка 15 раз, сейчас некоторые статистики уже говорят, что надо писать 25.

…ПОБАИВАЮТСЯ ЛЮБЫХ ПЕРЕМЕН НАВЕРХУ

Левадовскому центру особенно интересно отношение общества к людям у власти. Какими видят их рядовые граждане нашей страны.

- В разные годы, в том числе, и в нынешнем году, мы спрашивали, что, по мнению обычных граждан, интересует стоящих сейчас у власти. Общее представление: этих людей, кроме собственного благополучия и статусного положения, ничего больше не интересует. Из этого вытекает, разумеется, и отношение к начальству.

Последний раз вопрос на эту тему мы сформулировали так: «Что движет людьми, стоящими у власти?». Самый популярный ответ - 39% – стремление любой ценой удержать власть. Куда меньше - 25% - полагает, правильно или не правильно - это другой вопрос, что этими людьми правит желание превратить Россию в современную развитую страну. Несколько меньшее число - 17% - полагает, что эти люди хотят вернуть стране статус великой, влиятельной в мире державы. Ну и, наконец, небольшая, но любопытная на сегодняшний день группа, думает, что этими людьми владеет страх перед теми, кто может прийти к ним на смену.

Определенный интерес именно к этой группе ответов вызван тем, что мы, как страна, как государство, по всем признакам вползаем в ситуацию предстоящей смены власть имущих. Не то в виде смены президентской власти, не то в виде смены устоев, конституции или только персоналий. По опросам в начале нынешнего лета, порядка 70% испытывает беспокойство в связи с нарастающей угрозой смены власти на верхушке. Эта угроза в последнее время раскручивается, используется, не очень понятно, в какой мере сознательно, в какой - бессознательно. Но люди побаиваются любых перемен. В том числе и крутых перемен где-то наверху. И это важный оттенок, может быть, все более важный, многих суждений и реакций последнего времени.

…БЕЗЗАЩИТНЫ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ

Как показывают опросы, немногие россияне верят в искренность намерений людей, стоящих у власти. В связи с этим интересно, насколько наши граждане считают себя защищенными этой властью?

- Несколько данных из нашего последнего, октябрьского, опроса. Всего 11% считают, что граждане России защищены властью. 67%, в шесть раз больше (!) – что граждане России беззащитны перед властью. 16% соглашаются, что и то, и другое верно. Это очень распространенная и заранее предсказанная позиция. Если помните формулу дракона у Шварца: «Он - дракон, но он свой дракон». Он нас от чужих драконов вроде бы защищает, хотя сам-то он и есть дракон тоже. Я думаю, это как раз позиция драконопослушных подданных, но не граждан.

…НЕ ВИДЯТ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЫНЕШНЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ

Главный у власти человек в нашей стране – президент? И если саму власть граждане, мягко говоря, недолюбливают, то как они относятся к тому, кто ее сегодня формирует?

- Это наша вечная тема, которую не всегда хочется затрагивать, но никак от нее не убежишь. Как говорится, когда в чистом поле один столб, то как его миновать. Мы сопоставили три измерения общественного мнения: майские 2000 года - сразу после первых президентских выборов Путина, лето прошлого года и, наконец, конец августа этого года. Тут надо заметить следующее. Во-первых, серьезных перемен немного, даже почти нет. Отношение, несмотря на все то, что происходит, что воспринимается, как плохое, или что кажется хорошим одним или другим людям, в целом, на общем пейзаже отношений каких-то морщин не создает. Цифры здесь не очень друг от друга отличаются.

Группировка их такая. Восхищение. Сначала его испытывали 3%, сейчас 4%. В общем, нельзя сказать, что очень много.

Симпатия - 28%, 30%, 31%. Чуть больше, чем сначала, но достаточно стабильно.

На этом, собственно говоря, такое сугубо позитивное отношение заканчивается. Если мы суммируем эти цифры, то получим, что сейчас, по итогам всех вроде бы стабильных позиций, вроде бы растущих доходов, отсутствия всеобщих потрясений, в целом доброе отношение к президенту у 35%. Это чуть больше одной трети населения.

Следующие позиции: «не могу сказать о нем ничего плохого», «нейтральное», «безразличное», «настороженное», «выжидательное», то есть сдержанное отношение. Сдержанное, близкое к нейтральному. Сначала его было несколько больше, порядка 60%. Сейчас - 50%. Таково отношение к Путину большинства населения. Отрицательное и резко отрицательное отношение к президенту. Сначала цифры были мало заметны – 4%. Потом увеличились до 11%. Сейчас - 8%. На основании этого можно сказать, что от 8% до 10% – это явно и резко отрицательное отношение и только.

На самом деле этот расклад не совсем отражает распределение политических позиций. Потому что когда мы спрашиваем об одобрении деятельности президента, то получаем немножко другие цифры. На нынешний октябрь, в целом, одобряют деятельность президента 77%. Не одобряют – 22%.

С помощью разного рода вопросов выяснилось: главное, что побуждает людей принимать, в общем и целом одобрять и даже надеяться на будущее, связанное с нынешним президентом, - это то, что люди не видят альтернативы. У нас есть постоянный вопрос. Мы просим наших респондентов выступать в роли экспертов. Называется экспертный вопрос: «Почему люди в большом числе доверяют Путину?». Самый распространенный ответ: «А на кого же еще можно положиться? Больше не на кого». Не всегда с общественным мнением можно соглашаться, но в данном случае я бы согласился. Действительно, никакой политической фигуры, никакой определенной политической силы, которая могла бы конкурировать или составлять хотя бы сдержанную альтернативу и просто быть заметной, нет. Так устроена наша общественная жизнь, устроена уже много лет. И поскольку «вдруг» ничего не бывает, или, скажем осторожно, крайне редко что-нибудь бывает, то, скорее всего, это не только на сегодня-завтра, но и на ближайший избирательный цикл. Избирательный цикл включает и думские, и президентские выборы, и после них, скорее всего, ничего особенно меняться не будет.

…УВЕРЕНЫ, ЧТО ПУТИН НАЗНАЧИТ ПРЕЕМНИКА

Через год нас ждут выборы в Государственную думу. Какими они будут, какой получится расклад сил в новом российском парламенте. Уже сегодня на основе проведенных социологических исследований Юрий Левада заявляет (будем говорить о нем в настоящем времени!), что, несмотря на начинающуюся вокруг предстоящих выборов суету, кардинально ничего не изменится.

- Расклад сил, по-видимому, будет мало отличаться от прошлых выборов, когда партия власти, «Единая Россия», собрала примерно четверть голосов от общего числа избирателей и получила чуть меньше половины голосов участвовавших в выборах граждан. По нашим механизмам формирования Думы получается так, что они получили существенное большинство.

Сейчас за «Единую Россию» намерены проголосовать примерно 27% от общего списочного числа избирателей. Практически то же самое число, что и в прошлый раз. От тех, кто придет и опустит бюллетень, это даст примерно 48%. А дальше - опять же, формирование Думы по образу и подобию нынешней, давно уже потерявшей власть и значение. Там получится примерно та же картина, что и сегодня.

Есть такой любопытный, но пока что скорее забавный, чем серьезный момент – это появление как будто второй партии власти. Во что это выльется? Скорее всего, в соперничество лиц, и не столько в выигрыш одного, сколько в проигрыш другого. Это некоторая игра, которая сама по себе на выборы не влияет.

Более любопытная проблема с президентскими выборами. Проблема эта в тумане. И главный персонаж компании, участвующий или не участвующий Путин, усердно прилагает силы для того, чтобы этого тумана было больше. Делается это путем заявлений о том, что он не будет участвовать, что он не будет нарушать Конституцию, хотя все, как в былые времена, умеют читать между строк. Поэтому прочитывают: «Не будет, если не очень попросят». Не будет нарушать Конституцию. Но ее законным образом можно изменить. И какой вариант будет, сказать трудно.

По нашим данным на октябрь, наиболее возможными люди считают три сценария президентских выборов. В одном случае конституцию изменят, и Путин все-таки останется - полагает 22%. Вдвое больше - 45%, уверены, что Путина все-таки в бюллетенях не окажется, а будет человек, на которого он укажет. Так называемый преемник. Остается еще порядка 15% тех, которые считают: будет реальная конкуренция разных кандидатов, и свободные выборы покажут, кто из них окажется президентом.

Но распределение мнений – это не распределение возможностей. Понятно, что последний вариант относится к области русских сказок. Может быть, где-нибудь он и реален. У нас же люди полагают, что следующим президентом будет человек, назначенный Путиным.

Мы по-разному задавали вопрос, кто может быть преемником Путина. Пока получается, что глас народа относительно чаще указывает на Дмитрия Медведева, которого несколько месяцев назад совершенно не знали. Сейчас он постоянно мелькает, говорит. И уже 25-30% заявляют, что, возможно, остановят свой выбор на нем. Хотя еще раз надо подчеркнуть, что здесь выбор делает не народ, не избиратели. Выбор делает тот, кто определит фамилию преемника. Здесь много неясного. Можно подозревать, что неясность есть не только внизу, но и наверху. Из-за этого туман, из-за этого беспокойство, что будет, с кем будет.

…ИСПОРЧЕНЫ «КВАРТИРНЫМ ВОПРОСОМ»

Если с нашим, связанным с выборами президента, будущим все довольно туманно, то что же происходит в настоящем? Как оценивают ситуацию в стране люди сегодня?

- Два сюжета из последнего октябрьского опроса. В каком направлении развивается политическая жизнь России? Те, кто полагает, что у нас происходит развитие демократии, составляли в прошлом году 32%, в этом - 33%. В общем, абсолютно одно и то же число. Также, как и следующая группа - 7% и 6%, которая думает, что происходит восстановление прошлых советских порядков.

12% - год назад и 14% - сейчас считают, что происходит становление авторитаризма и диктатуры. Но есть более крупная позиция, в прошлом году - 30%, а в этом октябре - 22%, это те, кто описывают нынешнюю ситуацию как нарастание хаоса, анархии, угрозы государственного переворота.

Так люди рисуют общую картинку происходящих в стране событий. Насчет переворота, может быть, - это некоторое слишком конкретное излишество. Как-то трудно себе представить, откуда такая угроза может возникнуть. А вот то, что хаос и беспомощность нарастает при достаточно благоприятном политическом климате для нынешней верхушки, это явление одной из частей того, что можно назвать «постбесланский синдром». События в Беслане, как кажется и по нашим данным, и по другим наблюдениям, это какой-то новый период растерянности и метаний со стороны власти.

Результаты октябрьских исследований дают нам возможность еще раз посмотреть на более фундаментальные установки нашего человека. Что его волнует и о чем он больше всего беспокоится? Время от времени мы спрашиваем: «Какие из прав человека, по вашему мнению, наиболее важны?». И, оказывается, что самое большее количество, то есть практически три четверти всех, говорит, что самое важное для них – это бесплатное образование, бесплатная медицина, пенсия в старости и при болезни. Почему это самое важное? Потому что наиболее угрожаемое на сегодняшний день. У нас медицина наполовину платная, образование все больше платное, из пенсионных реформ ничего позитивного не видно, и беспокойство людей нарастает. Это оказывается более важным и беспокоит в наибольшей степени, чем политические права, то, что называется правами человека, в общепринятом лексиконе. И это то, что нашего человека отталкивает от политики.

Оказывается, что даже такое не очень ясное, но как будто универсальное право на жизнь, это уже что-то второе.

Больше половины опрошенных считают первостепенным право на хорошо оплачиваемую работу по специальности. Это негативное отражение угрозы безработицы, которая есть, которая растет и которая является в некотором смысле оборотной стороной некоторой экономической стабилизации. По мере того, как экономика по причинам внутренним, а еще больше, по внешним, несколько оживляется, уменьшается спрос на неквалифицированную работу. Это создает реальную безработицу, особенно среди женщин среднего возраста.

Интересно, что больше половины граждан считает весьма важной неприкосновенность личной жизни и жилища. Я думаю, что в наших конкретных условиях ключевым тут является слово «жилище». Самое крупное благо, которое получили и хотели получить люди и при советской власти и после нее – это жилье в пользование или в собственность. Недаром Воланд говорил, что этот вопрос испортил москвичей. Я думаю, что он их портит до сих пор и будет портить еще очень долго.

Немалая часть населения озабочена тем, чтобы им был гарантирован прожиточный минимум. Это такая несколько мечтательная деталь наших прав. Никто и никогда этого минимума нашим гражданам не гарантировал. Наши пенсии ниже прожиточного минимума, наши зарплаты ниже того, что люди считают прожиточным минимумом. Официально, конечно, считается, что есть такое понятие, но само понятие спорно.

Важно отметить, что свобода слова в качестве основного права интересует – 28%. Право уехать в другую страну и вернуться – 15%. И, самое последнее, это примерно 14% - право избирать своих представителей в органы власти. Это реальное отношение людей к тому, что у нас считается демократией. Это то, что интересует людей из всех прав меньше всего. Почему - объяснить трудно. Наверное, потому что выборы теряют значение. Выбранные органы мало что значат, а сами выборы проходят при отсутствии выбора. Поэтому люди их так и «ценят». И это любопытная черта нашей жизни.

…ПОДДЕРЖИВАЮТ АНИГРУЗИНСКУЮ КАМПАНИЮ

Октябрь для нашей страны стал месяцем потрясений. Убийство журналистки Анны Политковской и антигрузинская истерия - как прореагировало на эти события российское общество?

- 7 октября было совершено политическое убийство журналиста Анны Политковской. Прошло почти три недели (напомним, встреча с Юрием Левадой состоялась 24 октября – прим. ред.), никаких объяснений у нас нет, никакой информации, задержанных и даже подозреваемых нет. Но реакция публики есть. Я расскажу кое-что из результатов, которые мы получили. Оказывается, около половины людей знали о Политковской до ее убийства - 47%. Одни говорят, что читали статьи, другие слышали по радио, третьи знали из косвенных источников. И убийство это вызвало недоумение, возмущение, тревогу больше, чем у половины населения. Поэтому официальная трактовка, что это был малоизвестный человек, которого знали только на Западе, а тут волноваться нечего – такая трактовка не находит подтверждения. Можно пытаться объяснять, почему власть имущим оказалась удобной такая трактовка. Вероятно, потому что очень болезненно признать собственную вину.

Очень важный узел общеполитической жизни всего месяца -- отношения российского политического руководства с грузинским. Узел, который не развязан, и не видно, что он будет развязан в ближайшем будущем, а то, что последствия будут далекими, это, пожалуй, очевидно. Поэтому мы попытались поставить на эту тему несколько вопросов и посмотреть, как реагирует общество на происходящее.

Как мы и ожидали, больше половины населения практически все меры в отношении Грузии поддерживает и почти приветствует, считая, что вину за обострение отношений несет грузинская сторона.

Тут нельзя спрашивать, а почему люди так считают. Вопрос другой - почему люди готовы так считать? И вот здесь, мне кажется, важным следующее. Я вспоминаю отношение к лозунгу «Россия для русских», который во время нашего опроса поддержало большое количество людей, и к тому, что на этот стержень накручивалось раньше. И вижу, что уже заготовлен и слегка припрятан такой запас горючего материала, что из слабого огонька от брошенной спички, хотя, наверное, не случайно брошенной, вспыхнет довольно большой пожар.

РАЗГОВОРЫ О ПОИСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ НЕСЕРЬЕЗНЫ

Однако, может, именно лозунг «Россия для русских» сплотит нашу нацию? Может быть, это и есть та самая национальная идея, которую так давно у нас ищут, но не могут найти?

- Вы можете назвать страну, которая держится национальной идеей сегодня? Покрутите глобус и покажите пальцем, где? Мне кажется, что для нормальной жизни в нормальных, развитых обществах, единой и всеобщей идеи практически не бывает. В условиях чрезвычайных, в условиях военных, катастрофических, идея кого-то свергнуть, идея что-то отстоять – да. Но это катастрофические ситуации. Хорошо, что они бывают нечасто, потому что они всегда имеют очень много негативных сторон, даже если мы их называем красивыми словами, вроде восстаний, революций и прочего.

На самом деле, люди живут своими интересами. Государственные институты разного типа вводят эти интересы в законодательное русло, согласуют их в какой-то форме. Никакой специальной идеи нет ни в Америке, ни во Франции, ни в Турции, ни в Японии. Если мы обнаружим ее следы где-нибудь в Китае или где-нибудь в Палестине, то там - переходные ситуации. В одном - очень сильное наследие того, что мы сами знали, в другом – нескончаемая война, где все идеи сводятся к тому, чтобы кого-то выжить и самим сохраниться.

Мне кажется, что разговоры о поисках национальной идеи несерьезны. Когда-то Ельцин давал поручение Академии наук за два года найти национальную идею. Ушел Ельцин, уже почти развалили эту Академию, а так и не обнаружили какой-либо идеи.

Мы одно время спрашивали, какая идея могла бы объединить общество. Оказывается, такие идеи, как социальная справедливость, равенство, вхождение в современный мир, возвращение к советскому строю, коммунизм, христианство, собирают всего по нескольку процентов. Не тянет это все на национальную идею. А что собирает больше? Больше собирают две вещи: стабильность и благополучие. Это хорошие пожелания. Кто на свете не хочет жить стабильно и благополучно? Только делать это идеей, отдельно взятой, к которой нужно стремиться - нелепо. Будет хорошо работать общество, экономика, система политических институтов - будет определенная уверенность в том, что у нас будет устойчивое благополучие и будет стабильность без катастроф.

ВРЕЗКИ

Разочарований в силе общественного мнения у меня гораздо больше, чем восхищений.

По нашим опросам, больше всего довольны жизнью и властью молодые люди в возрасте до 25 лет. Понятно, почему. Они получили все, что можно было получить, ни за что специально не борясь. Все свободы они получили, как косвенный результат других процессов. Они больше всех зарабатывают, тем более, что у них еще нет детей и нет таких проблем, которые связаны с семейной жизнью. Больше всего всяких свобод. Они больше всего любят поддерживать президента, власть. Меньше всего поддерживают демократов, но на втором месте они поддерживают националистов, начиная от таких демонстративных, как Жириновский, до таких реально опасных, как те, которые занимаются погромами и убийствами.

То, что у нас называют образованным слоем, это слой служивых людей, которые больше всего зависят от власти и ретивее всего за ней обычно следуют. За небольшим исключением. Это видно в характере протестов. Протестуют у нас пожилые люди, а не люди образованные.

Половина из того, что я сегодня рассказывал, меня очень огорчает. Очень огорчают меня труднообъяснимые акции политиков, в которых все-таки очень много обиженного самолюбия и отражения неудач. То, что люди на последнее место из всех своих прав ставят политические, меня огорчает. То, что люди считают, что в советской жизни жилось лучше и даже свободнее, то, что власть в те времена была ближе к людям, больше своя, я могу это объяснить, пытаюсь это объяснить, но не могу сказать, что это меня радует.

Недавно мы спрашивали о реформах, которые связаны с именем президента: начиная от реформы по отмене выборов губернаторов до реформы в учебных заведениях, местного самоуправления, пенсионной. Люди говорят, что: либо они не заметили этих реформ, либо не видят от них позитивных результатов. Практически без исключения. Надо сказать, привыкают. Когда отменили выборы губернаторов, это был хотя не сильный, но шок для публики. А проходит год, и ничего особенного не происходит. И губернаторы не становятся ни лучше, ни хуже, да и все остальные. Поэтому, примерно 40%, считает, что «ну и ладно, в конце концов, это малоинтересно, как и все остальное». Это результат того, что голос и сила оппозиции в стране почти отсутствуют.

На вопрос, с чем связана относительная стабильность положения в стране, 31% ответило, что разумной политикой правительства. 38%, что мировыми ценами на нефть. Более-менее здравое рассуждение. Когда его обнаруживаешь в общественном мнении, это уже приятно. Кстати, половина населения начинает все больше пугаться падения нефтяных цен, которое сейчас идет. Экономисты и специалисты пугаются гораздо больше.

В подавляющем большинстве люди - против назначения мэров. И хотя официально назначение мэров еще не узаконено, все же некоторые попытки двинуться в эту сторону власть обозначала. Если она сегодня назначает губернаторов, завтра будет назначать мэров. Сейчас она уже назначает ректоров университетов и президента Академии наук. Дальше будет назначать заведующих магазинами и так далее, что мы уже видели однажды.

Кстати, это ни к чему хорошему не ведет. Эффективность работы не увеличивается, да и коррупция не уменьшается, а наоборот.

Люди не ценят политические права, потому что не видят, какое это имеет значение. Когда инфляция, когда растут цены и происходят какие-то курбеты с пенсиями и льготами, -- это каждого бьет по голове, и люди говорят о том, что болит. А то, что у нас парламент никакого значения не имеет – ну, не имеет и не имеет. Это не болит. Пока люди связи этих событий почти не видят.

Период перестройки и весь период бурных перемен, то есть период Горбачева и Ельцина воспринимается весьма негативно. Считается, что это было нечто излишнее, нечто хаотическое, и нет ни одного деятеля того времени, который имел бы позитивную оценку в сегодняшнем общественном мнении. Все они, а особенно Горбачев и Ельцин, собирают больше, чем на девять десятых, негативные оценки. Даже у молодых людей, даже у тех, которые называют себя сегодня демократами, правда, и половина единороссов называют себя демократами. Но и те, которые хотят голосовать за правых и «Яблоко», тоже не любят этот период.

Отношение к СМИ не очень колеблется. Колеблется само содержание СМИ. 15 лет назад люди с большим вниманием следили за тем, что им говорили с газетных страниц и с экранов телевизоров, потому что именно оттуда дышал дух перемен. Сейчас его многие, точнее, даже большинство, плохо воспринимают. И теперь у нас другого типа масс-медиа: они спокойные, они лояльные, реально аполитичные. Политика сведена к простому воспроизведению официальной линии, то есть примерно в советском духе. Примерно, не точно. Точно не бывает.

Есть несколько большая, нежели во всей остальной стране, социальная напряженность и возмущение в Сибири и на Дальнем Востоке. Это связано с характером и уровнем жизни. А сами политические установки редко отличаются по регионам. Разве что иногда по отдельным городам. Например, вы знаете, что Барнаул до сих пор еще тот бастион демократии, который целиком не пал. Он упрямо выбирает в Госдуму Володю Рыжкова, одного из последних могикан демократии в нашем парламенте несчастном. Не знаю, что будет дальше.

  

Алексей КИРИЧЕНКО, г. Абакан. Еженедельник "ШАНС", 23-29 ноября 2006 г.