Поистине нет предела совершенствованию избирательного законодательства. Уж сколько лет существует в постсоветской России демократия, а федеральные и региональные политики каждый год вносят в законы о выборах что-нибудь новое, надеясь, что очередная реформация позволит наконец сделать избирательные кампании честными и справедливыми.
Однако политтехнологи год от года становятся все изощреннее, денег из избирательных фондов и не декларируемых официально источников тратится все больше, растет число граждан, не желающих выбирать ни сердцем, ни умом, руководствуясь нехитрым стишком: голосуй не голосуй, все равно получишь… в рифму.
Не так давно упразднили графу «Против всех». Отныне гражданин, пришедший на участок, должен выбирать поневоле. Разумеется, когда на один депутатский мандат претендует человек 20, «принципиально» отвергать всех скопом как-то несерьезно. Неужели среди этих двух десятков не найдется того, кто хотя бы отчасти соответствует вашему представлению о том, каким должен быть избранник. Стоит ли уподобляться капризной принцессе, с ходу отвергающей всех женихов без разбору? А если в бюллетене два-три кандидата? Тут возможна ситуация, когда избирателя не устраивает ни один. Однако же закон требует: выбирай из двух-трех! Велика вероятность, что избиратель просто испортит бюллетень, не поставив галочку ни в одном из квадратиков. Или поступит, как советовали в перестроечную пору неформальные «борцы за демократию»: «Закон хитер, а мы умны. Засунем бюллетень в штаны».
Ныне Госдума собирается отменить порог явки избирателей. Планка, прежде составлявшая более 50 процентов избирателей, сперва была опущена до 20, а ныне ее и вовсе намереваются упразднить. Ссылаясь при этом на опыт стран Запада, где минимальный процент явки отсутствует и устои демократии, однако же, от этого не пострадали. Вокруг предстоящей отмены «порогового» процента уже развернулась дискуссия. Председатель ЦИК Александр Вешняков счел такой шаг преждевременным.
Нет числа предложениям о том, как реформировать законодательство о выборах. Кто-то доказывает, что избирателей можно загнать на участки для голосования только угрозой штрафа. Опять же ссылаясь на опыт ряда зарубежных стран. Думается, что те, кто раньше голосовал ногами, игнорируя выборы, в этом случае станут опять же портить бюллетени.
В советскую эпоху юридических санкций за отказ голосовать не существовало. Однако демонстративный абстенционизм (уклонение от выборов) воспринимался властью как свидетельство политической нелояльности гражданина со всеми вытекающими последствиями. Вспоминается повесть Бориса Можаева «Живой», где рязанский мужичок, доведенный до отчаяния травлей со стороны местных чиновников, сочиняет письмо районным властям: скоро выборы, все советские люди отправятся голосовать, а я не пойду. Далее излагались причины, побудившие к такому шагу. Тотчас районное начальство нагрянуло в село и жестко разобралось с обидчиками персонажа повести.
В наши дни тоже нередко грозят бойкотом выборов. Не наладите отопление, водоснабжение, не начнете ремонт дома - мы на выборы ни за что не пойдем. Отмена пресловутого порога сделает эти демарши просто бессмысленными.
Наконец, призывы к отмене выборов мэров региональных центров добавили остроты околовыборной полемике. Первыми категорически против выступили оппозиционные силы - как правые, так и левые: коммунисты, «Патриоты России», «Справедливая Россия». Инициативу одного из членов своей фракции осудили и думские «единороссы» во главе с Борисом Грызловым. А это значит, что в ближайшее время назначение мэров сверху нам не грозит. Не изменил позиции только мэр Архангельска Александр Донской. Он же выступает за штрафные санкции для тех граждан, которые не хотят реализовывать по весне и по осени свое конституционное право избирать. Надеется, что на второй срок его как пить дать назначат мэром? Или мечтает собрать как можно больше голосов на президентских выборах 2008 года - хоть из-под палки? Так ведь далеко не факт, что Донской сумеет стать кандидатом на высочайший пост.
Какие еще сюрпризы по части избирательного законодательства преподнесут завтра российские политики своему электорату?
Комментарии
На прошлой неделе областное Собрание приняло во втором чтении закон «О выборах в органы местного самоуправления» и внесло изменения и дополнения в закон «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов».
О том, что нового внесли эти законодательные акты, мы решили выяснить у председателя облизбиркома Александра ЯШКОВА:
- Во-первых, закон о выборах в органы местного самоуправления воплотил в себе не только новшества, обусловленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…», но также нормы и требования Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления …». Он определил структуру местного самоуправления, которое, в соответствии с Конституцией России, самостоятельно решает на своем уровне все вопросы, в том числе применительно к выборам. Согласно федеральному закону № 131 вид избирательной системы, применяемой в данном муниципальном образовании, определяется его уставом в соответствии с областными законами. Мы должны предложить муниципальному образованию несколько видов избирательных систем, прописать порядок их применения, определения результатов выборов. А местный представительный орган должен принять и четко прописать в уставе одну из систем: пропорциональную, мажоритарную или смешанную.
По каждой мы расписали условия и процедуры, порядок выдвижения, регистрации кандидатов, порядок голосования. Муниципальные образования должны в течение полугода привести свои уставы в соответствие с этим законом.
В представительных органах муниципальных поселений должна применяться мажоритарная система, в городских округах и муниципальных районах - любая. Вид применяемой избирательной системы определяется уставом муниципального образования. Если же уставом не определено количество депутатских мандатов, распределяемых в едином (списки) и одномандатных избирательных округах, то по пропорциональной системе избирается три пятых от установленной численности представительного органа.
По поводу нового закона о пороге явки избирателей могу сказать, что региональные законодатели могут его и не устанавливать. Для выборов представительных органов он уже убран, но 20-процентный барьер останется на выборах глав: от поселенческого уровня и выше. Эта норма уже реализовалась у нас в октябре прошлого года - тогда на выборах в поселениях не применялся барьер явки. А графа «Против всех» исключена из бюллетеня в соответствии с требованиями федерального законодательства.
- Какие еще нововведения предусмотрены областными законами?
- Введена норма, согласно которой граждане иных государств с иностранным паспортом и видом на жительство не могут быть выбраны депутатами, стать членами избирательных комиссий. Увеличены максимальные размеры избирательных фондов исходя из опыта и правоприменительной практики. Раньше максимальный размер фонда для кандидата в депутаты областного Собрания составлял 300 тысяч рублей, а при выборах, например, в Архангельский горсовет шкала размеров фонда была пропорциональна количеству избирателей, доходя до полумиллиона. Мы решили сумму средств в избирательном фонде кандидата-одномандатника увеличить вдвое - до 600 тысяч, а для избирательных объединений - с семи до десяти миллионов рублей.
Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов (г. Москва):
- Наш институт сделал рейтинг состоявшихся 8 октября выборов в региональные парламенты. Результат - минимальный порог явки в некоторых регионах преодолен с трудом. В Свердловской области, например, где впервые голосовали по пропорциональной системе (а на нее перевели всю страну), явка была 27 процентов.
Сейчас решили отказаться от минимальной явки на выборах. На президентских, например, он был 50 процентов. Но и это собираются отменить. Получается какая-то феодальная демократия, которая не приемлет принципов состязательности, открытости в региональной политике.
Досрочное голосование отменили два года назад ввиду того, что оно позволяет в массовом порядке фальсифицировать итоги голосования. В других странах оно есть, и сама процедура неплоха, но не при нашем топорном исполнении. Теперь в пику этому протаскивается отказ от порога явки. Происходит это главным образом потому, что некоторые политические партии Российской Федерации «живут» на стареющем поколении, на тех, кто традиционно ходит на выборы. А представителей этого электората с каждым годом все меньше. Коммунисты тоже поддерживают многие инициативы касательно снижения явки. Их электорат уходит.
Отмена выборности глав столиц муниципальных образований вообще не лезет ни в какие ворота с точки зрения соблюдения и Конституции, и статуса местного самоуправления, которое не может быть продолжением административной вертикали. Думаю, президент не сможет поддержать эту инициативу, хотя именно его в каждую партийную затею пытаются подставить, поскольку он единственный является гарантом стабильности в стране.

Ирина ХУДЯКОВА, г. Архангельск. Газета «Архангельск», 15 ноября 2006 г.

|