Все больше разговоров ведется вокруг грядущего реформирования законодательства о недропользовании. Необходимость изменения существующего порядка обусловлена массой причин, но формальным толчком, как считает статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли РФ Александр Маслов. послужила активизация работы комиссии по разграничению компетенции между Российской Федерацией и ее субъектам и, которую возглавляет заместитель руководителя администрации президента РФ Дмитрий Козак.

Комиссия рассмотрела очень много законов, и в тех случаях, когда полномочия между уровнями власти распределены неоптимальным образом, сами нормы по существу сформулированы не очень корректно или механизмы отношений по конкретным вопросам нуждаются в совершенствовании, было принято решение рекомендовать правительству реформировать законодательство - частности, в сфере недропользования. Соответствующие предложения комиссии должны быть внесены в российский кабинет министров в октябре.

Одновременно с работой комиссии Д. Козака подготовку своих предложений по законодательству о недропользовании начали целый ряд министерств и других заинтересованных структур, в частности, Министерство природных ресурсов РФ разработало проект Горного кодекса, свои предложения внесли рабочая группа Госсовета, Министерство экономического развития и торговли РФ.

Среди обсуждаемых сегодня вопросов по законодательству о недропользовании выделяются несколько основных. Первый из них затрагивает саму форму взаимоотношений государства с недропользователями. Выдаваемая сегодня лицензия - административная разрешительная форма, в соответствии с которой вся полнота прав сосредоточена на стороне государственного органа, а вся полнота ответственности - на недропользователей. Есть предложение ввести между сторонами гражданско-правовые отношения, подразумевающие равенство прав, которые будут оформляться не лицензией, а договором (притом не обязательно договором концессии, при котором добытые полезные ископаемые продолжают находиться в собственности государства, а после продажи сырья на переработку добывающие компании смогут рассчитывать на компенсацию расходов по добыче и получение прибыли по нормам, установленным государством). Возможно заключение административных договоров, договоров подряда и СРП, а существующие сегодня налоги должна заменить договорная плата.

Вторая обсуждаемая проблема - повышение состязательных начал при предоставлении недр в пользование. Состязательные начала конкурса, аукциона, инвестиционного конкурса, безусловно, являются лучшей формой по сравнению с любой другой, поскольку предоставляют более объективные критерии для принятия решений чиновниками, меньшую возможность для злоупотреблений. Однако в данной сфере не всегда применимы начала состязательности и конкурсности. К примеру, компания может иметь преимущество перед другими претендентами на разработку месторождения, если она ранее вложила средства в его разведку. Или в том случае, если она давно работает, имеет необходимую инфраструктуру, тысячи рабочих мест в регионе.

Третий широко обсуждаемый сегодня момент - возможное разделение разведки и добычи полезных ископаемых. Имеется в виду, что государство должно бы в полном объеме за счет собственного бюджета финансировать разведку полезных ископаемых. По итогам конкурса должно быть нанято геолого-разведочное предприятие, которое затем исследует недра, находит или не находит месторождения, готовит на них всю не обходимую документацию и сдает выполненную работу государству. Государство ставит открытое месторождение на учет, а позднее выставляет его на продажу. Конкурсанты предлагают государству те или иные условия заключения гражданско-правового договора на эксплуатацию месторождения, и тот, кто предложит наилучшие условия для государства, получает права на месторождения. У этой логичной схемы много противников, а самым главным возражением является то, что у бюджета никогда не найдется достаточно денег на столь рискованное занятие, как разведка полезных ископаемых. Не первый год обсуждается и вопрос о дифференциации платы за недра. При реформировании системы налогообложения деятельности по добыче ископаемых несколько лет назад была введена плоская шкала платежей - вне зависимости от качества добываемого сырья, геологических факторов его залегания все компании платят одинаково. В то же время практически во всех странах, ведущих активную добычу полезных ископаемых, ставки дифференцированы (в идеале каждая скважина, шахта имеет собственный коэффициент), что позволяет уравнять условия хозяйствования для предприятий, работающих в разных условиях. Однако без создания дорогостоящей системы учета добытого сырья внедрить эту систему будет практически не возможно.

Планируется, что регулятивные и контрольные полномочия по управлению природными ресурсами будут закреплены только за Российской Федерацией, а исполнительно-распорядительные поделены между Центром и регионами. Изменение прав собственности, если оно произойдет в результате изменения законодательства о недропользовании, не будет сопровождаться концентрацией всех рычагов на федеральном уровне. Сейчас рассматривается схема по делению всех месторождений минерального сырья на две категории - часть из них будет иметь федеральное значение, часть - региональное. При этом критерии отнесения к тому или иному уровню пока тоже обсуждаются, возможны варианты по видам сырья (условно говоря, все нефть - федеральная, а песок и щебень - региональные) и по величине запасов.

Предлагаемые новации уже встретили серьезный отпор со стороны представителей некоторых богатых полезными ископаемыми территорий - например, Ханты-Мансийского автономного округа. По мнению заместителя председателя правительства ХМАО Владимира Карасева и заместителя председателя Думы ХМАО Александра Титова, реализация задуманных изменений приведет к тому, что субъекты РФ "станут сырьевым придатком федерального правительства, ликвидации государственного контроля за движением запасов и их использованием, переходу контроля над запасами на корпоративный уровень, подрыву национальной безопасности, ликвидации возможностей формирования государственной стратегии развития страны". Остальные регионы пока громко своей позиции не высказывают - ком и сказать нечего, а кто-то предпочитает выждать удобный момент.   

Дмитрий ВИНОКУРОВ, Ижевск. "Деловая Репутация", № 31, 15.10.2002 г.