Последние два месяца со страниц газет не сходит тема пенсионной реформы. Объявленная всего три года назад как «длинная реформа» (не рассчитанная на скорый результат), она сегодня уже обсуждается как неудачная. Никто другой как министр М. Зурабов, который, казалось бы, должен быть самим воплощением ответственности (как-никак - глава Минсоцздравразвития), вдруг заговорил о несостоятельности реформы. Его слова были восприняты СМИ как красная тряпка, и начались дружные выяснения.

Кому это нужно

Если кто-то думает, что все эти споры – удел политиков верхних эшелонов, он ошибается. Возможно, что вы (как и автор этих строк) по возрасту не подходите, чтобы воспользоваться одним из основных нововведений реформы – правом выбора, кто будет управлять накопительной частью вашей пенсии (таким правом обладают 62 миллиона мужчин и женщин 1967 г.р. и моложе). Но ваши дети (или внуки) такое право пока имеют. И могут воспользоваться им себе во благо. Пока…

Думаю, что подавляющее большинство, прочитав в очередной раз так называемое «письмо счастья» (извещение из Пенсионного фонда о праве передать свои пенсионные накопления в доверительное управление частным управляющим компаниям или в негосударственный пенсионный фонд), пожимает плечами и ничего не предпринимает.

Эти 94% окрестили в СМИ «молчунами». И «по умолчанию» (воспользуюсь старым термином программистов) их пенсионные деньги остаются в государственном управлении - их судьбой занимается Внешэкономбанк.

Когда все это дело только затевалось, многие решили так: «Посмотрю, что получится у тех и других, а там, авось, и перенаправлю денежки…» Но через год особо никто и не озаботился тем, чтобы донести до населения результат - «что же получилось». Широкой информационной кампании не было. И «молчуны» снова промолчали.

Кто управляет пенсионными деньгами лучше?

Если я скажу, что желание написать о пенсионных делах у меня родилось после встречи в Клубе региональной журналистики с директором частной управляющей компании «Тройка-Диалог» Павлом Теплухиным, а не только после выступлений М. Зурабова (а это так), многие сразу же отнесут данный материал к рекламным. Не торопитесь.

Да, П. Теплухин назвал свою компанию среди лидеров по доходности, полученной при управлении теми самыми переданными им пенсионными деньгами. По разным оценкам, она составляет от 31,81% за 2006 г. (по информации Национального рейтингового агентства) до 100% за два года, 2005 и 2006-й (по информации сайта УК «Тройка-Диалог»). Но в списке лидеров еще множество управляющих компаний. Назовем некоторые, данные по которым приводят оба источника, но в порядке, предлагаемом «Тройкой-Диалог».

Управляющая компания* Доходность за 2005-2006, %, по данным УК «Тройка-Диалог» Доходность за 2006, %, по данным НРА

Тройка-Диалог 100,0 31,81

Аккорд Эссет Менеджмент 83,1 33,91

Уралсиб – управление Капиталом (быв."Никойл-Сбережения") 80,9 33,87

Уралсиб 79,0 31,45

Мономах 72,1 31,98

Доверие Капитал (перспективный) 71,7 24,09

Металлинвесттраст 71,1 32,23

ТРИНФИКО (долгосрочного роста) 70,3 18,05

*В скобках указано название инвестиционного портфеля. По данным управляющих компаний.

Прошу простить, что собираю в одной таблице данные за один и за два года (цифры во втором столбце надо разделить пополам, чтобы получить среднюю величину за год). Пользуюсь тем, что удалось найти. Важен не точный математический анализ, достаточно зрительного восприятия. Пусть даже цифры УК «Тройка-Диалог» завышены. По информации «Российской газеты», «в среднем частные УК, а их около 60-ти, сработали на уровне 21,8%». По данным той же «РГ», государственная управляющая компания дала доходность в 2006 году всего лишь 5,7%. Если люди, передавшие пенсионные накопления частным УК, удвоили их, то «молчуны» серьезно потеряли.

И вот М. Зурабов предложил (оговорюсь: как это восприняли журналисты и политики, а не как он на самом деле имел в виду, поскольку после первого своего сенсационного выступления М.Зурабов от идеи отмены накопительной части публично отказался) упразднить и эти накопления, то есть воспользоваться ими для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам. Пенсию же надо повышать, а у Пенсионного фонда, говорят, дефицит. Только как-то странно говорят: то ли он есть, то ли его нет, то ли это опасно и в апреле пенсию нечем будет платить, то ли все это ерунда…

Честно говоря, молодежь, которой более всего касается право управления своей накопительной частью (она может успеть накопить что-то существенное), обеспокоена этим меньше старших поколений. Молодые люди могут и не заметить, как у них под шумок очередной предвыборной кампании отберут возможность улучшить свое будущее благосостояние. Если сегодня коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заплате) в России составляет примерно 30%, и это грань нищеты (в Европе – 50-70%), то как будет обстоять дело лет через 30-40?

Но дадим слово г-ну Теплухину, который, кстати, стоит в ряду разработчиков этой самой пенсионной реформы.

Немного предыстории

П. Теплухин был членом «Клуба обеспокоенных бизнесменов» (старавшихся определить свое место и свою роль в жизни страны и самостоятельно разработавших план необходимых, с их точки зрения, в России реформ), когда Владимир Путин стал президентом и предложил Г. Грефу разработать десятилетнюю программу работы правительства и президента. И тогда «Герман Оскарович схватился за голову», потому что за довольно короткий промежуток времени нужно было разработать то, на что обычно уходят годы и десятилетия – долгосрочные планы развития для страны. По словам П. Теплухина, члены «Клуба обеспокоенных бизнесменов» к этому моменту уже разработали собственный пакет реформ. Среди прочих были и довольно подробно прописанные «длинные реформы» (одна из них - пенсионная), которыми раньше в правительстве никто не занимался. Этим планом клуб щедро поделился с Г. Грефом, а тот, в свою очередь, с президентом.

В России существовала распределительная пенсия: «сегодняшние работающие» через систему налогов оплачивали пенсию «сегодняшним пенсионерам». Но по мере старения населения, по мере выхода страны из послевоенной демографической волны доля работающих начала уменьшаться. Стало очевидным, что примерно через 10 лет может случиться так, что на каждого работающего будет приходиться один пенсионер. А это значит, что каждый работающий должен будет зарабатывать на хлеб себе, своей семье и кормить пенсионера.

Поэтому первая задача пенсионной реформы была – заменить распределительную систему на накопительную. Вторая - решить проблему отсутствия в экономике «длинных денег». Начали выходить из строя электростанции, крупные машиностроительные и инфраструктурные объекты (например, сгорела Останкинская телебашня). А для того чтобы заново построить такой объект, 12-месячные банковские депозиты не годятся, потому что срок окупаемости превышает десятилетие. Как говорит П. Теплухин, «в тот момент правительство наконец-то осознало, что буржуи такие деньги никогда не дадут России. Нужно было искать ресурсы внутри страны. Механизмом перетока денег в инфраструктурные проекты должны были стать пенсионные накопления». Третья задача, которая была поставлена, как не обязательная, но желательная, - создание в России развитого фондового рынка (места, где инвесторы и деньги встречаются с проектами).

П. Теплухин: - Все понимали: для того чтобы эти масштабные задачи решить, нужно много поработать и правительству, и рынку, и частному сектору, и населению. И тогда через довольно продолжительный промежуток времени мы увидим первые результаты, которыми можно будет гордиться. В 2000 году правительство решилось и работа началась. Она велась сразу в нескольких серьезных центрах - в министерстве Г. Грефа, Центре стратегических разработок и в Стабилизационном фонде России, который тогда возглавлял М.Зурабов как главный исполнитель гениальной задумки. Мировой опыт был тщательно изучен, за полтора года были разработаны довольно хорошие 6 законов и около 40 различных постановлений правительства. Их прохождение через Государственную Думу было не простым. Противодействовал целый ряд фракций. Но, в конце концов, «после долгих переговоров, уговоров и бесконечных заседаний, прений и слушаний, после того, как многочисленных депутатов повозили по миру, показали им международный опыт (на это ушло еще 1,5 года)», закон был принят. И в 2003 году начался период реализации.

О «чудесах»

Несмотря на принятие законов и на то, что в процессе их разработки и утверждения принимали участие большое число депутатов Госдумы, чиновников министерств и ведомств, наделенных соответствующими полномочиями и властью, с пенсионной реформой стали происходить «чудеса».

П. Теплухин: - Вдруг стало понятно, что никто из ответственных лиц законов и постановлений не читал. Как будто бы они вообще ничего не знают о том, что должны что-то делать. Что должны подготовить методику формирования справки о состоянии счета, методику проведения оценки стоимости активов (чисто бухгалтерская процедура), что нужно закупить типографское оборудование, которое напечатает, как в дальнейшем их назвали, «письма счастья». Как будто бы они не знали, что эти «письма счастья» (40 млн. штук) нужно печатать на бумаге, которую надо закупить. И конверты тоже. Когда конверты купили, оказалось, что они не того размера и в них не помещается стандартный лист бумаги, на котором напечатано письмо… (А покупал оборудование, конверты и бумагу один человек!) Как будто бы чиновники совсем забыли о том, что с государственной «Почтой России» за услуги по доставке писем надо расплачиваться по тарифам либо нужно предусматривать субсидию в государственном бюджете. Когда пришло время рассылать письма, выяснилось, что ни в бюджете Пенсионного фонда России, ни в бюджете «Почты России», ни в каком другом бюджете денег на рассылку не предусмотрено.

Было такое ощущение, что некий злой гений в самый неожиданный момент вставляет свои пять копеек, и реформа останавливается.

Так происходило больше года. После этого, 25 декабря 2003 года так же «неожиданно» выяснилось, что 29 декабря заканчивается срок приема заявлений, а их еще не разослали. И реформу передвинули еще на год. А на следующий год говорят: «Мы неправильно посчитали, давайте уберем из реформы часть населения. Сначала мы думали, что с 1962 года рождения и моложе, а теперь передвинем на 1967 год рождения и моложе».

А это привело к исключению из участия в накопительной системе 20% людей, находящихся в активной жизненной фазе, на пике своей карьеры, и как раз впервые задумавшихся о своих пенсионных сбережениях. Их просто взяли и выкинули.

И о препонах

Для счастливчиков (моложе 1966 г.р.), у которых осталось право как-то повлиять на свою накопительную часть, Пенсионный фонд России ввел процедуру реализации этого права. Либо нужно написать заявление и пойти к нотариусу, заплатить за совершение нотариального действия (немалые деньги), после этого заверить свою подпись и отправить заверенный документ в Пенсионный фонд России по почте. Либо написать заявление, пойти в местное отделение Пенсионного фонда России и, отстояв в очереди вместе с бабушками (естественно, в рабочее время), подать его лично. Либо найти коммерческий банк, который заверит подпись. Но для этого коммерческий банк должен почему-то захотеть это сделать, а для этого купить программное обеспечение у Пенсионного фонда России. Зачем это коммерческому банку надо, никто не объяснил, потому что за эту работу Пенсионный фонд России не предполагал ему платить.

П. Теплухин: - Вот такие варианты были у людей. В первый год почти 1 млн. человек (2,5% от всех, кто теоретически имел возможность это сделать) преодолели все эти препоны и донесли-таки свое заявление до Пенсионного фонда России (на следующий год эта цифра еще подросла). И вот в феврале министр выступил с заявлением: давайте пенсионную реформу вообще отменим. Потому что «люди не понимают, люди не хотят, им это не надо». Да и вообще, «деньги в государстве - как бы надежней». При этом факты говорят об обратном. Дело в том, что люди, которые в 2004 году передали управление пенсионными накоплениями частным управляющим компаниям, за 2 года сумели увеличить свои деньги в 2 раза. А деньги, которые управлялись Внешэкономбанком, государством, дали примерно 12 или 15% (за два года), что существенно меньше инфляции. В реальном выражении накопления обесценились.

Побывавшему в нашем городе депутату Государственной Думы А. Козерадскому был задан вопрос о накопительной части пенсии. И он очень уверенно говорил, что депутаты его фракции не допустят ее отмены. А автора высказываний, вызвавших такую бурю в СМИ, назвал «одиозной личностью».

Так ли все просто? Только ли накопительная часть составляет суть пенсионной реформы? От чего еще зависит наша будущая пенсия? Можно ли сегодняшним работающим быть абсолютно уверенными в том, что при достижении пенсионного возраста у них будет все в порядке с документами, необходимыми для назначения пенсии?

Третий год сотрудники Управления ПФР в г. Сарове проверяют делопроизводство кадровых служб предприятий города. И нарушений – море. Об этом и других гранях пенсионной проблемы – в следующем номере в интервью с начальником управления ПФР в г. Сарове Д.Н. Рябовым.

  

Анна КУЦЫК, г. Саров. Газета «Городской курьер», № 14, 04 апреля 2007 г.