ОТ ГАЗОВОЙ ЭЛЕКТРОГЕНИРАЦИИ

В России сосредоточены 26% мировых запасов природного газа. На него сохраняется достаточно устойчивый спрос у зарубежных покупателей. Но наращивание объемов экспорта должно предполагать, по меньшей мере, полное удовлетворение внутреннего спроса на этот вид ресурса. Однако далеко не все уверены, что вскоре газа будет достаточно ни для потребления на внутреннем рынке, ни для продажи его за рубеж.

В частности, член Правления и финансовый директор РАО «ЕЭС России» Сергей Дубинин на весеннем семинаре «Клуба региональной журналистики» сообщил о том, что газ отныне не рассматривается в качестве ключевого топливного ресурса для новых генераций электроэнергии.

В России происходит достаточно интенсивный экономический рост. Среднегодовой темп роста валового внутреннего продукта – 7% в год, начиная с 2000 года и по 2006 год включительно, когда было 6,7% роста ВВП. В этих условиях произошло фактически полное восстановление потребления электроэнергии на уровне 1990 – 1991 годов. Если говорить, опираясь строго на факты, то восстановление потребления электроэнергии произойдет в течение 2007 года.

Рост электропотребления

Сейчас очень модным является тезис о том, что нам нужно провести интенсивную реанимацию отечественной промышленности. Если это будет происходить на новой технологической базе, то этот подход можно только приветствовать. Но в целом мы должны отдавать себе отчет, что значительная доля ВВП будет производиться по-прежнему в секторе услуг. И это нормально. И, соответственно, электропотребление будет происходить в значительной степени в секторе услуг и в секторе домохозяйств. Потому что энерговооруженность наших отечественных офисов, нашего домашнего хозяйства примерно в среднем в 2-3 раза ниже, чем в странах той же Европы или в северных странах Европы, где сопоставимый климат, – Финляндия, Норвегия, Швеция.

Поэтому, безусловно, дальше будет происходить процесс роста энергопотребления как раз в тех регионах, где сконцентрирована не только промышленность, но и население. Это сильно меняет структуру потребления, структуру спроса на электроэнергию по сравнению с советским периодом.

Но в целом мы исходим из того, что эластичность спроса и производство электроэнергии по отношению к росту валового внутреннего продукта у нас на самом деле несколько выше, по факту, что не есть хорошо, по сравнению со многими другими странами. То есть на 1% роста ВВП у нас сейчас приходится 0,6% прироста электропотребления.

Хотя, эти показатели для многих стран, кстати, и для быстрорастущей экономики Китая в том числе, где-то на уровне 0,3-0,4% прироста электропотребления на 1% роста ВВП. По разным причинам. В Америке это потому, что у них и так интенсивная экономика. А в Китае потому, что просто электропотребление в тех же домохозяйствах растет медленно просто в силу реальной бедности. Надо отдавать себе в этом отчет. За одной и той же цифрой могут скрываться совершенно разные процессы.

При оценке подобных темпов роста мы выходим на уровень электропотребления в 1197 млрд. кВт-час в 2010 году. Следующая пятилетка по базовому сценарию, не самому максимальному с точки зрения роста ВВП и электропотребления, выводит нас на показатель 1400 млрд. кВт-час в год. Это уже показатель, в 1,5 раза превышающий показатель 1990 года.

Программа ввода мощностей на эту пятилетку, доведение их до 249 гигаватт установленной мощности, для того чтобы удовлетворить спрос, это производство и ввод в действие 41 гигаватта, 41 тыс. мегаватт, из которых РАО ЕЭС должно обеспечить 34 гигаватта. Остальная часть приходится на независимых производителей. Мы считаем, что они будут появляться.

Основной упор мы в РАО «ЕЭС» должны делать на строительство тепловой генерации. Это 28,8 гигаватт новой установленной мощности. Подчеркиваю – новой. Уже сегодня типовая генерация является основной. И в силу хотя бы того, что гидроресурсы в основном сосредоточены в восточной части страны, где такого спроса интенсивного на электроэнергию нет, нам надо каким-то образом перебрасывать электроэнергию, что очень непросто, из Сибири в центральную часть, если говорить о дальнейшем развитии гидропотенциала. Либо строить там заводы – алюминиевый, например, у Богучанской ГЭС.

Внутри тепловой энергии встает вопрос о значительном строительстве электростанций на угле. Вот это отдельная задача. Она продиктована жизнью, не потому, что так захотелось. Угольные станции гораздо дороже, чем газовые. Угольные станции чреваты экологическими последствиями. Есть технологии «чистого угля», но это так только называется, потому что очистные сооружения должны быть совершенно уникальными. И с захоронением тут же всех вредных веществ… Выбросы в природу и атмосферу. Но это безумно дорого. Даже по официальным подсчетам это примерно в 2 раза дороже, чем киловатт установленной мощности, газовой.

Почему это абсолютно необходимо?

Газа на всех не хватит

Во-первых, потому что у нас просто недостаточно газа. Это еще одна тема, которая не часто звучит. «Газпром», понятно, не очень любит ее обсуждать, хотя она официально уже прозвучала и признана. Здесь надо отдать должное, прежде всего лично Г. Грефу, что он стал эту тему остро ставить. Потому что некоторое время назад все еще разговоры шли о том, что надо просто уметь работать, надо энергосбережение обеспечивать и так далее, и все у нас в порядке с ресурсами. У нас все в порядке. У нас 26% мировых запасов газа. Только эти мировые запасы газа, понятно, что надо вести некую работу для того, чтобы пополнять эти запасы. Только эти запасы газа расположены на севере Ямальского полуострова либо на шельфе Ледовитого океана – Штокманское месторождение. Там еще не понятно, можно ли добывать газ с платформ. Технология добычи газа, которая отработана в Норвегии или у нас на Сахалине, скорее всего, в ледовой обстановке Штокмана невозможна. Значит, надо строить что-то подводное, чтобы непосредственно оттуда осуществлять добычу газа и подавать его в газопроводы. Такой проект, по крайней мере, существует. Но пока не выбрана технология – это причина остановки работ. Дело не в том, что кто-то там не договорился, а в том, как его взять, этот газ. Не очень понятно.

Все равно придется работать вместе с норвежцами, видимо. Соответствующей будет и себестоимость этого газа. Мы будем не в состоянии в ближайшие десятилетия обеспечить, во-первых, необходимый объем газа как для экспорта, так и для внутреннего рынка. Надо переводить электроэнергетику, по крайней мере, ее половину, на уголь. Соответственно, строить надо с упором на угольные станции. И одновременно обновлять газовые, потому что сегодняшние устаревшие газовые станции съедают, грубо говоря, в 1,5 раза больше газа, чем при использовании современных технологий. Нужно повышать КПД, с 32 до 56% можно, то есть использовать парогазовый цикл.

Вот это и есть задачи на ближайшие, наверное, две пятилетки. Мы должны не только встретить спрос, но и провести технологическое перевооружение тепловой электроэнергетики.

Причем нужны новые качественные станции, тепловые и газовые, угольные. Надо переходить на циркулирующий кипящий слой. Это сжигание различных твердых видов топлива в циркулирующем кипящем слое. Это все гораздо дороже, но без этого, как я пытался показать, мы не можем обойтись.

Рост стоимости электроэнергии

Отсюда печальные соображения о том, что неизбежен рост стоимости электроэнергии. Если газ у нас растет уже сегодня опережающим темпом по сравнению с темпом роста стоимости электроэнергии для конечного потребителя, для оптового потребителя. Собственно говоря, дальше эта тенденция будет только усугубляться. Мы ведь должны в 2011 году выйти на уровень цены газа на внутреннем рынке по принципу «европейская цена минус транспортировка».

Говорят: «нэт бэк транспорт». Так вот, эта цена, если по сегодняшнему уровню посчитать, составляет где-то 125-130 долларов за 1 тыс. м3 природного газа. Сегодня официальная цена так называемого лимитного газа – 35-40 долларов по региону. А если сверхлимитный газ, который от независимых производителей, от самого «Газпрома» сверхлимитный газ, то он продается по 50–60 долларов за тысячу кубов. То есть в течение ближайших 3-4 лет произойдет удвоение цены газа.

Цена на уголь, очевидно, не будет так расти. Это еще одна причина, почему нам нужно переходить на уголь. Уже сейчас рыночная цена как раз по этому принципу и формируется. Внутри страны продается уголь тогда, когда цена на него не меньше, чем экспортная. Ну, не весь и не всякий уголь нужен на экспорт – это тоже надо учитывать. Поэтому сжигать надо не только высококалорийный уголь, но и любой. И суметь очистить его от того, который, соответственно, будет выбрасываться.

Прогнозы разные, но я готов утверждать, что мы в ближайшие 20 лет будем иметь дефицит природного газа внутри страны. Надо исходить из этого, как из долгосрочной тенденции, а не из того, что ситуация изменится через пару лет. И это при условии, что энергосбережение будет полностью задействовано, будет обновлена технология в электроэнергетике – крупнейшем потребителе этого ресурса.

Где, если не в «Газпроме», сегодня есть ресурсы для вложений? Понятно, что мы хотели бы, чтобы «Газпром», прежде всего, добывал нужный объем газа и не лимитировал нам его так жестко. Скажем, на пике холодов в 2005-2006 годах, в январе мы получали от лимита, установленного и необходимого, не больше, а меньше, чем нужно было дать в условиях холода. Где-то 80% лимита. Газа просто не было. Нам говорят, что у нас не хватает не только газа, но и газотранспортной системы. Мы строим внешние, экспортные, газопроводы, а внутренние системы газоснабжения не развиты. Вот такие ситуация недопустимы в стране, мы считаем.

Конечно, мы также хотим, чтобы «Газпром» вкладывался в свой основной бизнес. Дальше можно долго рассуждать – в какие именно месторождения. Но мы понимаем также, что это большой источник ресурсов, и если «Газпром» будет покупать, реализовывать инвестиционные программы, то для электроэнергетики непосредственно это все-таки благо.

(по материалам доклада С.Дубинина «Инвестиционная программа РАО «ЕЭС России» на 2006-2007 гг.)

  

Анастасия БЕЛЕНКОВА, г. Новосибирск. Газета «Нефтегазовая Вертикаль», № 12, июнь 2007 г.