На днях газеты "Удмуртская правда" и "МК Ижевске" организовали прямую линию с заместителем министра экономического развития РФ Александром Масловым. Основной темой разговора стал "Закон о несостоятельности и банкротстве". Один из главных разработчиков проекта закона ответил на вопросы ижевских журналистов, а также экспертов в сфере финансового оздоровления.

Как известно, закон имел довольно тяжелую судьбу. Только закончилось его ожесточенное обсуждение в Федеральном собрании, президент пожил на него вето. Сейчас доработки внесены, и скорее его в ближайшие пару месяцев закон вступит в силу. Новое обсуждение исправленного законопроекта намечено на 26 сентября. И поэтому нынешний разговор можно считать в высшей степени актуальным.

- Я думаю, не надо подробно объяснять, в чем была жизненная необходимость нового закона, - начал разговор Александр Маслов.

- Если сказать об этом коротко, то процедура банкротства в нашей стране существенно искажена. Ведь задача банкротства - не убить предприятие, а помочь ему восстановить платежеспособность путем введения специальных процедур: мониторинга на погашение долгов, льготных режимов уплаты долгов, реструктуризации задолженности и так далее. Если этого не получилось, то вторая задача - попытаться расплатиться с кредиторами не в порядке очередности, когда первый получает все, последним достается ничего, а пропорционально размерам требований. У нас же процедура банкротства была способом передела собственности, способом устранения конкурентов. Такая ситуация не могла продолжаться долго. Первоначально ставилась задача перекрыть те лазейки, которые содержались в законе и позволяли недобросовестным людям осуществлять свои планы. Но в итоге появилась новая редакция закона, которая содержит много кардинальных нововведений. Мы договорились со службой по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению очень внимательно следить за развитием ситуации, за практикой применения закона и в случае необходимости готовить предложения о поправках в тех случаях, если какие-то дыры мы не заткнули, какие-то механизмы не предусмотрели. Ошибки будем признавать и исправлять.

- Александр Васильевич, в связи с выходом нового закона будут ли пересматриваться нашумевшие не совсем чистые сделки?

- Если говорить о конкретных сделках, то по новому закону предусматривается возможность в тех случаях, когда предприятие попало в банкротство по вине менеджеров, по вине собственников, через суд расторгнуть сделки и вернуть имущество. С нашей точки зрения, это должно быть важным направлением в деятельности арбитражных управляющих и важным элементом всех процедур банкротства. Что касается возврата уже обанкроченных предприятий в прежнее состояние - это вряд ли возможно, поскольку те, кто добросовестно приобрел активы, по Гражданскому кодексу являются полноценными собственниками имущества. А те случаи, при которых имели место злоупотребления, думаю, это не вопросы законодательства о банкротстве, а законодательства уголовного.

- Каковы будут теперь функции Федеральной службы по финансовому оздоровлению?

- Руководство ФСФО считает, что этот орган должен сосредоточиться на работе по конкретным процедурам, по конкретным предприятиям, передав курирование деятельности саморегулируемых организаций и установление правил и стандартов какому-то другому органу. Как будет в реальности, я затрудняюсь сказать. Это вопрос сложный с точки зрения организации и взаимодействия органов исполнительной власти. Понятно, что основная масса документации по предприятиям, попадающим в банкротство, сосредоточена в налоговой инспекции. Вопрос о взаимодействии различных органов исполнительной власти, я думаю, будет еще долго обсуждаться и отрабатываться.

- Каким образом будет решаться вопрос о финансировании работы арбитражного управляющего или другого уполномоченного лица при ликвидации отсутствующего должника? Ранее был предусмотрен некий фонд, который так и не был сформирован. Сейчас в проекте закона никакой ссылки на это нет. А управляющий зачастую вынужден за счет собственных средств осуществлять работу по отсутствующим должникам.

- Должен признать, что эту проблему нам решить не удалось. Пока шло обсуждение закона, министерство по налогам и сборам заявило, что оно готово само финансировать эту работу за счет собственных средств, поскольку основная доля отсутствующих должников банкротится по инициативе налоговых органов. Они считают, что справятся с этой работой и смогут финансировать деятельность арбитражных управляющих. Я не уверен, что они были правы, но в результате нормального источника финансирования мы не нашли и получилась весьма глухая и невнятная формулировка в законе. У нас были различные варианты, например, предполагалось, чтобы стажировка для кандидатов в арбитражные управляющие могла проводиться в том числе и в виде проведения значительного количества дел по отсутствующим должникам. Допустим, или работаешь помощником арбитражного на реальном предприятии, или проводишь 40-50 банкротств отсутствующего должника, чтобы набить руку. Это тоже не прошло. Пока получается тупик.

- При затянутой процедуре банкротства у менеджеров есть большие возможности растащить активы. Вам так не кажется?

- На этот счет предусмотрены дополнительные гарантии. Во-первых, это существенные ограничения по распоряжению активами предприятия, во-вторых, когда менеджер отстранен и вступил в обязанности арбитражный управляющий, то предусмотрены механизмы по защите от действий нечистоплотных людей. Все, те ограничения, которые принимаются при защите прав миноритарных акционеров в акционерном законодательстве, мы перенесли в область защиты прав миноритарных кредиторов. Ввели подробное регулирование процедур продажи имущества. Ввели ограничения по совершению крупных сделок. Мы считаем, что злоупотребления, которые на сегодняшний день можно было выявить и классифицировать, мы перекрыли. Другое дело, что ум человеческий очень изобретателен.

БАНКРОТСТВО - ЭТО НАДОЛГО

Какие же изменения вводятся в законодательство о банкротстве? Этот вопрос волнует всех участников процесса, и при обсуждении законопроекта позиция правительства России не всегда отражалась четко и ясно. Александр Маслов от лица минэкономразвития высказался о кардинальных переменах, отраженных в новом законе. В свете нынешней полемики они оказываются весьма интересными.

Время против злоумышленников

Существенно изменилась процедура входа в банкротство. Если по действующему закону можно прийти с. заявлением в суд и процедура пошла, то сейчас надо будет обратиться в арбитражный суд для подтверждения задолженности. Если долг не признан должником, то начинается исследование доказательств в рамках нормального искового производства. Затем надо получить исполнительный лист, сдать его в службу судебных приставов и подождать месяц. Только после этого, если долг не заплачен, возможно обращение в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства. Но опять-таки процедура не возбуждается сразу. Заседание назначается через определенный срок ожидания, в течение которого потенциальный банкрот может или оспорить долг, или расплатиться с кредитором.

Почему это сделано? Если долг копеечный, а кредитор просто пытается нанести ущерб нормально работающему предприятию, должник может спастись. По оценкам минэкономразвития, от первого обращения в суд до начала реального возбуждения дела о банкротстве пройдет 4-5 месяцев.

Достаточно много примеров, когда процедура банкротства начинается по фальшивым долгам, в результате сговора якобы кредитора с недобросовестным менеджером предприятия. В этой ситуации за те же четыре месяца судебных разбирательств собственник предприятия 'имеет возможности не только узнать о злоупотреблениях своего менеджера, но и навести порядок в делах предприятия.

Государство голосует больше

Изменяется роль государства. Если по действующему закону государство своей кредиторской задолженностью голосует только на первом собрании, а затем вся процедура идет без участия представителей государства, то теперь представители государства могут и дальше голосовать своим пакетом кредиторской задолженности , имеют право избирать и быть избранными в состав комитета кредиторов, а с учетом того, что на государство приходится очень значительная доля задолженности предприятий, оно через своих представителей сможет оказывать существенное влияние на ход банкротства.

Должник продолжает хозяйствовать

Введена также новая процедура финансового оздоровления, которая предполагает сохранение предприятия под контролем собственника и менеджмента, но при условии определенного влияния кредиторов на деятельность предприятия, на его финансовую деятельность. Сделано это для того, чтобы под руководством собственника, но под контролем кредиторов предприятие могло восстановить свою платежеспособность.

Коллегия управляющих

Кардинальные изменения вносятся в механизмы контроля за деятельностью арбитражных управляющих. До февраля этого года действовало лицензирование арбитражных управляющих. Оно было отменено. Теперь вводится механизм саморегулирования. На предприятие в качестве временного управляющего может быть назначено лишь лицо, состоящее в организации саморегулирования. Возможно, такой организацией станет гильдия арбитражных управляющих. Сама организация будет устанавливать стандарты профессиональной деятельности своих членов, контролировать их деятельность и в ряде случаев нести финансовую ответственность за те ошибки или злоупотребления, которые будут допущены членами организации. Каждый арбитражный управляющий должен будет застраховать свою ответственность за ущерб, причиненный другим участникам процедуры банкротства. Естественно, страховка будет покрывать только часть возможных рисков. Когда полис не покрывает реальный размер ущерба, предусмотрено, что саморегулирующая организация станет покрывать остальную часть ущерба. Таким образом, предполагается, что арбитражный управляющий, рискуя своими деньгами, будет следить за тем, чтобы его соратники и коллеги также работали честно и квалифицированно.

ВЫИГРЫВАЕТ ТОЛЬКО ДОЛЖНИК

Сергей Шуклин, руководитель территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению, присутствующий на пресс-конференции, высказался о законопроекте скептически и даже выразил сожаление, что проект не вернут в первое чтение.

Представитель ФСФО в республике заявил, что не одобряет новый закон потому, что тот ведет лишь к затягиванию процедур банкротства. Он заметил, что для Удмуртии закон совершенно неактуален. Серьезных проблем с переделом собственности через банкротство, по его словам, у нас не наблюдается. Сергей Шуклин также заметил, что правительственные органы при воздействии на предприятия республики имеют достаточный вес и принимать специальный закон вообще не требовалось. Похоже, руководитель территориального органа придерживается более радикальной линии в отношении с несостоятельными предприятиями. По его словам, актуальными были бы поправки к прежнему закону, касающиеся ужесточения процедур банкротства, и облегчение работы с отсутствующими должниками. Нынешний же закон, говорит Сергей Шуклин, позволяет должникам чувствовать себя более вольготно и создавать проблемы всем остальным участникам процесса банкротства. Хотя Федеральная служба по финансовому оздоровлению и принимала участие в создании проекта, в конечном варианте необходимых нововведений практически не осталось. Несомненно, такой исход не может вызвать одобрения у регионального представителя ФСФО.   

Александр АМИРОВ, Ижевск. "Московский Комсомолец в Ижевске", № 39, 26.09 - 3.10.2002 г.