В России в очередной раз меняется федеральный закон "О несостоятельности". Взамен ныне действующей версии, названной в отечественной прессе "худшим законом России", грядет совершенно новый закон, который, вероятно, вступит в силу уже с нового года. На это надеется один из разработчиков закона, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли Александр Маслов. Новый закон, как рассчитывают его разработчики, приведет к резкому сокращению числа банкротств в стране. По крайней мере, в первое время его действия.

20 сентября заместитель министра экономического развития и торговли провел для кемеровских журналистов селекторную пресс-конференцию (ее организовал Клуб региональной журналистики "Из первых уст", Москва), и в первую очередь подробно представил новый закон "О несостоятельности". Александр Маслов признал, что критика настоящего закона, применение которого началось с 1 марта 1998 года, обоснована - уже через полтора-два года практики стало ясно, что банкротство в подавляющем большинстве случаев применяется не для оздоровления предприятий, а для конкурентной борьбы, и/или передела собственности.

Подготовка нового закона, а не переделки старого, как пояснил зам министра, заняло много времени, Кроме того, его не удалось принять с первого раза. В и юле этого года Государственная Дума, а затем Совет Федерации одобрили законопроект, но в силу он не вступил, наложил вето Президент России. Сейчас идет исправление проекта с учетом замечаний Владимира Путина. По мнению Александра Маслова, 26 сентября должно пройти последнее рассмотрение нового закона "О несостоятельности" в Государственной Думе. При благосклонном отношении к исправленному варианту проекта Совета Федерации и Президента России закон вступит в декабре или с нового года.

Главное изменение в порядке банкротства, согласно предлагаемому проекту, максимальное затруднение заказного или автоматического введение процедур принудительного оздоровления. Как это ни парадоксально, новый закон о банкротстве затруднит его легкое применение. По ныне действующему закону подать заявление в арбитражный суд с требованием признать несостоятельным какое-то предприятие можно уже при наличии определенной суммы, просроченной задолженности (свыше 500 минимальных оплат труда, не возвращенных должником более 3 месяцев). И суд будет обязан рассмотреть такое заявление. По новому закону требование признать должника банкротом кредитор должен будет дополнительно обосновывать. В начале ему придется доказать в суде наличие долга, затем после положительного решения суда о взыскании задолженности начать исполнительное производство, и только после того, как судебные приставы в течение месяца не смогут "вернуть положенный кредитору долг, он получит право требовать банкротства должника.

Что и сказать, процедура долгая, непростая в исполнении, да и дорогая. С другой стороны, у должника появляются и гарантия, что за просто так его не обанкротят, и возможность рассчитаться с долго м до того, как на предприятии появится арбитражный управляющий. Кроме того, новый закон позволяет рассчитываться по долгам предприятия его собственникам, акционерам или пайщикам. Александр Маслов так и охарактеризовал этот закон как "про-собственнический", в отличие от ныне действующего закона, названного "про-кредиторским" и, в отличие от закона 1992 года, "про-должниковского".

Правда, отвечая на вопрос "Авант-Партнера", как быть с налоговыми органами, которые уже обладают судебными полномочиями и могут начать исполнительное производство самостоятельно? Александр Маслов был вынужден признать - "налоговые органы на шаг впереди других кредиторов". И тут проявилась другая черта нового закона, с чем зам министра опять согласился, - "про-чиновничья". Действительно, налоговым органам не нужно обращаться в арбитражный суд для доказательства правильности начисленных долгов предприятию. Между тем, нынешняя практика показывает, что до двух третей возникающих с налоговиками споров по поводу правильности начисленных налогов выигрывают налогоплательщики. Итак, коэффициент правоты действий налоговых инспекторов составляет меньше половины, а право банкротить стопроцентное. По личному прогнозу Александра Маслова, "часть дел по банкротству будет возбуждаться по инициативе государственных налоговых органов, но не всегда в интересах государства".

Действовать в интересах и государства, и предприятия в месте с его собственниками, равно как и в интересах кредиторов нелегко. Хотя разработчики нового закона "О несостоятельности" озаботились как раз тем, чтобы принудительное оздоровление устраивало всех. Государству, например, предоставлено право влиять на процесс банкротства на всех его стадиях, сейчас есть только одна такая возможность - голосовать своими требованиями к должнику на первом собрании. Собственникам, по новому закону, дана возможность поправить экономическое положение своего предприятия с помощью новой стадии банкротства - "финансовое оздоровление". Кредиторы в этом случае ставят своего наблюдателя к менеджерам предприятия, присматривать за собственностью и правильностью оздоровительных процедур. На этой стадии должен действовать определенный план финансового оздоровления и четкий график погашения задолженности в короткий срок, "не более двух лет".

Защищать интересы собственников, а равно и кредиторов, должно повышение ответственности арбитражных управляющих. Сейчас они действуют как антикризисные менеджеры, назначенные судом по ходатайству кредиторов, в статусе индивидуальных частных предпринимателей. Соответственно, отвечать из ошибки или неправильные действия в банкротстве и м нечем. Влиять на их назначение собственник предприятия также не может. По новому закону, как пояснил Александр Маслов, "задан определенный вектор движения", вектор введения ответственности арбитражных управляющих. Теперь им придется страховать свою деятельность на предприятиях, которыми им придется управлять за свой счет, плюс с помощью страховщиков, и еще за счет саморегулируемых организаций. В эти организации, своего рода соединение профсоюза с гильдией, арбитражные управляющие обязаны объединятся. Без участия в них деятельность по проведению внешнего управления или конкурсного производства не допускается. Гильдии управляющих должны собирать со своих членов средства, из которых и будет формироваться фонд страхования арбитражных управляющих, должны предлагать три кандидатуры управляющих при рассмотрении очередных дел. При этом собственник и кредитор имеют право отклонить по одной такой кандидатуре, и тогда суд назначит управляющим оставшимся. А если право вето не будет кем-то использовано, суд должен выбрать более опытного управляющего. Это также должна указывать в списке кандидатов "саморегулируемая организация".

В общем, у нового закона много особенностей, в которых еще долго придется разбираться специалистам, не говоря о широкой публике. И как опять же признал зам министра экономического развития и торговли Александр Маслов, "те, кто хочет воровать, будет искать способы". Но здесь как раз важен вектор. Государство в лице правительства, президента и федерального собрания озабочено проблемой нынешнего закона "О несостоятельности" и пытается установить в этой сфере порядок, исключающий быстрый передел собственности и устранение конкурентов нерыночными методами. Быть может, с помощью нового закона получится это сделать.  

Игорь ЛАВРЕНКОВ, Кемерово. "Авант-Партнер", № 23, 24.09.2002 г.