Президент наложил вето на новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)", когда уже начались депутатские каникулы. Но все эти полтора месяца эксперты Госдумы, администрации президента и правительства работали над поправками и замечаниями президента. Новое рассмотрение закона в нижней палате назначено на 26 сентября. Если все будет нормально, через месяц с небольшим мы получим новое законодательство о банкротстве. Об этом сообщил статс-секретарь, заместитель министра экономического развития и торговли РФ Александр Маслов на селекторной пресс-конференции, которую организовал для журналистов Кузбасса в минувшую пятницу клуб региональной журналистики "Из первых уст". На пресс-конференции Александр Васильевич рассказал об основных нововведениях, которые содержатся в этом законе, и ответил на вопросы журналистов:

- Первое нововведение - существенно затруднена процедура начала банкротства. Если по действующему закону достаточно прийти в суд с заявлением о банкротстве и - процедура пошла, то по новому закону сначала нужно прийти в арбитражный суд с иском о взыскании долга, выиграть в рамках нормального искового производства дело, получить на руки исполнительный лист, отдать исполнительный лист в службу судебных приставов, подождать месяц. И только после этого, если долг не возвращен, можно идти в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом первое заседание назначается не сразу, а по истечении определенного времени, у суда есть срок от двух недель до месяца. И затем встречаются в суде должник и кредитор, и суд рассматривает вопрос и принимает решение о начале процедуры или не принимает. Что, с нашей точки зрения, будет означать такая новая процедура? Во-первых, в тех случаях, когда предприятие эффективно работает, но испытывает то ли недостаток оборотных средств, то ли просто прозевало небольшой долг, возникает возможность в течение определенного времени этот долг погасить и всякие предпосылки для возникновения ситуации с банкротством уничтожить. Когда я говорю о сроке, по нашим оценкам, от момента обращения в суд с иском до последнего заседания, на котором может быть принято решение о начале процедуры банкротства, пройдет несколько месяцев - от 4 до 6 и более. За это время любое работающее предприятие найдет ну, не скажу любую - сумму денег, но, если предприятие работающее, проблему с конкретным должником скорее всего сможет урегулировать.

Другой аспект - если речь идет о сговоре менеджера с конкретным кредитором, что, к сожалению, очень часто встречается в нашей практике, за эти же несколько месяцев собственники предприятия получают возможность узнать о происходящем, хотя бы потому, что процедура исполнительного производства предполагает достаточно широкое распространение просто в силу тех действий, которые пристав предпринимает (арест счетов, арест имущества и т.д.), собственники имеют возможность узнать о происходящем, вмешаться, погасить долги за свой счет, сменить менеджера, у них есть много вариантов. И мы предполагаем, что возможность такого сговора также будет этой процедурой существенно затруднена. Второе: существенно меняется роль государства. Если сейчас государство голосует (имеется ввиду голосование задолженностью перед бюджетом - по налоговым и другим обязательным платежам) только на первом собрании кредиторов, а затем уходит в сторону, и дальнейшее развитие ситуации предопределяют конкурсные кредиторы, то по новому закону государство получает право голоса на всех собраниях, на всех стадиях процедуры? И в силу этого есть возможность оказывать гораздо более существенное влияние на процедуру банкротства. Третье: появилась новая стадия - финансовое оздоровление, в ходе которого сохраняется контроль собственников за предприятием, но также вводятся и определенные элементы контроля со стороны собрания кредиторов - комитета кредиторов. Если предприятие жизнеспособно и кредиторы видят перспективу получить свои деньги после того, как оно немного очухается от долгов (предполагаются, естественно, моратории), наладит свою производственную деятельность, через несколько месяцев, через год возможно введение процедуры финансового оздоровления, когда сохраняется менеджмент, назначенный собственником, но и сидит внимательный наблюдатель со стороны кредиторов.

Введены некоторые особенности банкротства отдельных категорий предприятий - градообразующих предприятий, естественных монополий, стратегических предприятий (в первую очередь, конечно, имеются в виду оборонные), страховых компаний.

И еще одно очень существенное нововведение - замена механизмов государственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих. До февраля этого года основным, может быть, единственным механизмом контроля со стороны государства было лицензирование деятельности арбитражных управляющих. Лицензирование отменено, вместо него вводится другой механизм - механизм саморегулирования. О чем идет речь? Если какой-нибудь человек хочет стать арбитражным управляющим, он должен быть членом организации саморегулирования. Эта организация - нечто среднее между профсоюзом арбитражных управляющих и цехом гильдии, если угодно, которая, во-первых, решает, может ли человек быть допущен к этой профессии путем организации экзаменов, стажировок. Во-вторых, устанавливает для своих членов правила работы на основе утвержденных государством стандартов профессиональной деятельности (правила работы более жесткие, естественно), осуществляется контроль за деятельностью своих членов (в том числе может рассматривать жалобы по конкретным делам). И, самое главное, отвечает в определенных размерах своим имуществом за те ошибки или злоупотребления, которые допустил член организации. По поводу этой ответственности несколько слов поподробнее. Если сейчас арбитражный управляющий отвечает только своим имуществом, то есть практически ничем, потому что в тех случаях, если он вороватый, а также во многих других случаях, имущество записано на жену, тещу, брата и т.д., то есть на тех лиц, с которых взыскать что-нибудь невозможно. По новому закону арбитражный управляющий обязан, во-первых, страховать свою ответственность в определенных пределах (не в полном объеме, скажу сразу), а, во-вторых, эта самая саморегулируемая организация должна будет создавать дополнительный компенсационный фонд. И если индивидуальная страховка не порывает причиненного ущерба, то этот страховой фонд является дополнительным источником возмещения ущерба пострадавшим. При этом компенсационный фонд пополняется за счет взносов членов организации, то есть если кто-то из арбитражных управляющих - членов организации причинил кому-то ущерб, то все остальные члены в определенных размерах отвечают из своего собственного кармана, что, с нашей точки зрения, будет симулировать создание эффективных систем внутреннего контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

Изучив практику применения действующего закона о банкротстве, мы постарались перекрыть все дыры, через которые производится увод активов предприятий, ввели детально урегулированные процедуры продажи имущества, разные процедуры в зависимости от стоимости этого имущества. Предусмотрели другие защитные механизмы, которые, с нашей точки зрения, практически все известные государственным органам схемы злоупотребления перекрывают. Естественно, человеческая мысль не стоит на месте, и те, кто хочет воровать, будут искать другие способы, поэтому мы договорились и с независимыми экспертами, и с государственными органами, с которыми мы работали, и с узкими экспертами о том, что мы будем внимательно отслеживать развитие ситуации и по мере возникновения новых способов воровства вводить новые ограничения, которые будут этому воровству мешать.

- Будет ли какая-то градация арбитражных управляющих по квалификации? Будет ли закон каким-то образом требовать, чтобы более опытный, более квалифицированный управляющий назначался на более тяжелое, более сложное предприятие с большим количеством работающих или активов? Или это все будет в ведении саморегулируемых организаций?

- Нет, никакой сортировки, классификации арбитражных управляющих не предусмотрено. Предполагается назначение арбитражных управляющих в зависимости от предприятия - это некая совместная задача собственника, кредитора и саморегулируемой организации. И предполагается, что каждый из них достаточно разумен для того, чтобы запустить на предприятие адекватного человека: на маленький завод менее опытного, на крупный завод - более опытного. Кредитор обращается к саморегулируемой организации, она должна по сформулированным критериям выдвинуть три кандидатуры, расположив их в порядке убывания их квалификации (первый - это первый, второй - хуже, а третий - еще хуже, грубо говоря). Этот список представляется в суд. Кредиторы и должник имеют право отвести по одной кандидатуре. А оставшаяся назначается судом. Если кто-то не воспользовался правом отвода, то суд назначает того, кто стоит выше в списке. Мы полагаем, что такая процедура назначения в большей степени способствует объективному подходу и создает меньше возможностей дли злоупотреблений - назначения аффилированных лиц и т.д.

- Как арбитражные управляющие будут страховать свою деятельность? Готовы ли к этому профессионалы страхового рынка и насколько это все-таки по карману арбитражным управляющим?

- По страхованию схема такая: каждый член саморегулируемой организации должен будет застраховать свою ответственность сроком на один год с обязанностью последующего возобновления этого договора на определенную сумму. Я не буду называть цифры, чтобы не ввести вас в заблуждение, но сумма рассчитана таким образом, чтобы покрывать основную массу дел, на которые этот арбитражный управляющий может быть назначен. В тех случаях, когда он назначается на предприятие, где активы превышают эту сумму, в зависимости от размера актива он должен застраховать свою ответственность дополнительно. Вот это общая схема. Вето президента, о котором я говорил, было направлено также на снижение этих сумм... Что касается отношения страховщиков к этому, то мы очень плотно работали с Российским союзом страховщиков, с его экспертами. Они поддерживают эту идею, хотя обсуждения достаточно тяжелые. Риск страхования - достаточно трудно подсчитываемый с точки зрения рисков. Но, во всяком случае, страховой рынок готов к тому, чтобы начать эту работу...

- Предусматривает ли новый закон такую процедуру, позволяющую выходить из любой стадии банкротства, как конвертация акций. И если предусматривает, то кто должен принимать такое решение? В чьей компетенции это находится?

- По конвертации акций договорились, что в случае, если есть такая необходимость, в некоторых процедурах банкротства возможна допэмиссия, возможно создание на базе части имущества одного или нескольких акционерных обществ. Но в любом случае сохранен контроль собственников за этим процессом, то есть практически применяется, можно сказать, правило "двух ключей": базовое решение по акциям принимают собственники предприятия, при этом должно быть согласие собрания кредиторов на такое решение, поскольку затрагиваются крупные, существенные активы предприятия. Мы полагаем, что такое правило позволит защитить интересы и собственников, и кредиторов и не допустить каких-либо злоупотреблений через конвертацию акций или создание дочерних зависимых обществ на базе технико-имущественного комплекса.

- Хватало ли у вас времени читать, что писала про закон о банкротстве деловая пресса? Журнал "Эксперт", например, назвал ныне действующий закон самым худшим законом России и не менее лестно отозвался о новом законе, назвав его чиновничьим. Как вы относитесь к таким оценкам?

- Я знаком с публикациями журнала "Эксперт" на эту тему. Тезисов было два: что закон очень плохой, а второй - что новый закон для чиновников. Вот с первым тезисом я не согласен. Закон выполнен на хорошем уровне, и, по мнению весьма квалифицированных и осведомленных экспертов, он с точки зрения качества текста и проработанности лучше, чем восемь из десяти принимаемых за последние два года законов. Я, к сожалению, не могу сослаться на этих людей, потому что они не дали мне такого права. Но, уверяю вас, это люди квалифицированные. Что касается второго тезиса, то с ним я в общем согласен. Я вам сказал о тех изменениях роли государства, которые в законе предусмотрены. Но государство - это не некая абстракция, которая парит где-то высоко, смотрит на всех отечески и делает все правильно. Государство в процедуре банкротства - это тысячи людей по стране, которые будут приходить на тысячи предприятий в качестве представителей государства по конкретным налоговым и другим задолженностям (перед бюджетом в первую очередь). И у нас есть большие подозрения, что не все эти тысячи людей честны и неподкупны. Поэтому скажу вам, что наше министерство - Министерство экономического развития - было против предоставления государству, то есть чиновникам, права голосовать на собраниях кредиторов. Правительство приняло другое решение - мы его выполнили наиболее квалифицированно, как только смогли. Эти полномочия государству предоставлены, как это скажется на процедурах банкротства - покажет время.

Записала Вера КАРЗОВА.

Р.3. Вторая часть селекторной пресс-конференции Александра Маслова была посвящена реформированию системы недропользования. Об этом - в ближайшем выпуске "ОПОРЫ".  

Вера КАРЗОВА, Кемерово. "Кузбасс", 25.09.2002 г.