В прошлом году началось обсуждение подготовленного правительством РФ Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Что же представляет со бой этот закон?

По идее группы, готовившей законопроект, он призван осуществить коренную реорганизацию структур местного самоуправления, наделенных полномочиями публичной власти.

Основные положения закона касаются более конкретного очерчивания предметов ведения местного самоуправления и тем самым продолжают идею четкого разграничения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями. Но закон в некоторой мере посягает на независимость местного самоуправления. Полномочия местного самоуправления получаются более зависимыми от государственной власти федерального и регионального уровня.

Ряд юридических новелл нашли место в Законе. Например, введено такое понятие, как "муниципальный район". Это несколько поселений, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межмуниципального характера. Всю территорию Российской Федерации за исключением непригодных для заселения территорий предполагается разделить между муниципальными районами. Интересно, как предполагается разделить территорию по муниципальным районам, если население России обжило только 2,5% бескрайних ее просторов?

Группа разработчиков проекта под руководством заместителя руководителя администрации президента РФ Дмитрия Козака старалась всесторонне охватить деятельность органов местного самоуправления (МСУ). По мнению президента Фонда "Институт экономики города" Надежды Косаревой, эта "забота" о четком регулировании вопросов ведения МСУ чрезмерна. И фактически, некоторыми положениями данного закона, региональному и федеральному уровням государственной власти открываются возможности для влияния органов государственной власти на местное самоуправление. Хотя Конституция РФ декларирует независимость местного самоуправления. Законом же ранее обособленное положение МСУ вписывается в общую структуру властной вертикали как третий, местный, уровень власти, наряду с федеральным и региональным. В частности, глава 4 Закона предполагает наделение муниципальных образований отдельными государственными полномочиями, которые могут быть делегированы МСУ органами государственной власти регионального или федерального уровня. Однако сама возможность того, что часть государственной власти, а соответственно, полномочий и обязанностей может быть возложена на плечи местного самоуправления, предполагает зависимость. Закон предполагает строгую отчетность перед органами федеральной или местной власти по выполнению делегированных полномочий. Это означает одно - органы МСУ теряют свою основную особенность - быть административно самостоятельными, поскольку законом предполагается не надзор, а именно контроль над деятельностью МСУ со стороны федеральных и региональных органов власти. Местное самоуправление не гарантировано и от вмешательства в пределы его компетенции. Усиление давления органов государственной власти на муниципалитеты будет усилено в последующие два года, это в свою очередь будет препятствовать развитию институтов гражданского общества.

Законопроект, к сожалению, готовился с расчетом на низкий уровень гражданского правосознания. "Чтобы местное самоуправление имело реальные полномочия и реальные рычаги управления, его нужно отнести к институту власти. Если местное самоуправление будет проходить по общественной линии, оно останется бесправным", - таков основной довод сторонников определения местного самоуправления как третьего уровня публичной власти. А ведь именно местное самоуправление как образец первичной ячейки демократического общества является тем институтом, который прививает человеку как гражданину основы существования в условиях демократии и позволяет ему участвовать в определении будущего самого себя и своего поселения. Трудно понять подобную позицию. Неужели опять из-под палки демократии учиться будем?

Четкая регламентация законом внутренней структуры МСУ тоже не вяжется с принципами демократического строительства. Чем более значимым в стране будет гражданское общество, чем большая доля традиционных государственных полномочий по реформированию и регулированию экономики и социальной сферы будет передаваться саморегулирующимся организациям (не встроенным в общую систему власти региональным и муниципальным ассоциациям, профессиональным объединениям ~к т.п.), тем менее востребованным станет отнесение местного самоуправления к системе власти.

Марина Либоракина, исполнительный директор Фонда "Институт экономики города", кандидат экономических наук, наряду с проблемой отрыва от принципа демократичности и автономности МСУ в проекте нового закона видит еще один вопрос, который требует разрешения, - проблема материального обеспечения расширенных полномочий МСУ.

На первый план выходит финансирование проекта - субвенции предусмотрены только для решения задач, связанных с реализацией полномочий делегированных органами государственной власти. Учитывая то, что до сих пор не подготовлена даже примерная себестоимость реализации Закона, тяжело судить о том, каким бременем ляжет реформа на плечи россиян. Ведь образование новых муниципальных образований предполагает расширение бюрократического аппарата, а это не только служащие на местах, но и бюрократы в органах контроля и надзора за деятельностью МСУ. В копеечку влетит и перекраивание территорий муниципальных образований. И на это требуется согласие населения, выражаемое голосованием. А объемы используемых средств будут сопоставимы с суммами, которые требуются для проведения прямого всенародного голосования - референдума.

Перед тем как начать подобное широкомасштабное реформирование, следовало бы заранее просчитать примерную "смету строительства". А это тоже займет немало времени, ведь требуется пересмотреть все налоговое и бюджетное законодательство - федеральное и региональное.

Да, местное самоуправление требует реформирования. Да, закон 1995 года, регулирующий деятельность муниципальных органов власти, имел недостатки. Он был во многом, можно даже сказать, идеалистичен, декларируя обладание органами местного самоуправления прав, которые даже не приходилось использовать. Можно ли было, не изобретая нового, изменить его согласно требованиям времени?

Стоит все-таки внимательно и всесторонне рассматривать данный закон, просчитывая возможные варианты развития и перспективы строительства истинно демократического общества.

Кроме этого разработчики законопроекта предпочти идти по принципу "чем проще механизм, тем меньше аварий". Следуя этому правилу, в Закон были заложены принципы унификации всех муниципальных образований без учета местных культурно-национальных особенностей. Однотипность построения местного самоуправления по всей России объясняется якобы "необходимостью этого для понимания местных проблем центральной властью".  

Г.ЮСУПОВ, Уфа. "Истоки", № 8, 19-25.02.2003 г.