Государство у нас большое, и бремя у него соответствующее: в основном это налоги, кроме того, госсектор, прямо скажем, немаленький, ну и разного рода неформальное воздействие на бизнес. Хорошо это или плохо? Одни считают, что без вмешательства государства не прожить. Другие, напротив, уверены, что чем меньше роль государства в экономике, тем она эффективнее. Познакомиться со второй точкой зрения предлагаю из уст доктора экономических наук профессора Евгения Ясина, руководившего подготовкой нашумевшего доклада "Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива".

Мне повезло побывать на прошедшей в Москве презентации этого доклада, подготовленного Экспертным институтом при поддержке фонда "Открытая Россия". Суть изложенного сводится к тому, что подъем российской экономики сегодня определяется усилиями не государства, но бизнеса. Это звучит как крамола, особенно в ситуации, когда все озабочены построением сильного государства, но разумно, если вспомнить, что твое-то личное благосостояние зависит от зарплаты, которую выдает работодатель, а это уже бизнес. Одним словом, запутано! Возможно, короткое интервью с Ясиным добавит ясности.

- О каком бремени вы говорите?

- По предварительным оценкам, которые мы сделали, опрос ив самых видных российских экспертов-экономистов, общее бремя государства оценивается порядка 60-65% валового внутреннего продукта (ВВП). Это очень много. В состав этого бремени входят бюджет расширенного правительства, который составляет 40%, еще примерно 10% - это нагрузка от государственного сектора, остальное - 10-15% - это неформальное воздействие государства на бизнес. Бюджет расширенного правительства включает федеральный, региональные бюджеты и бюджеты органов местного самоуправления, а также социальные фонды. Государственный сектор - это совокупность предприятий, организаций, которые находятся в собственности государства, полной или частичной (во всяком случае, контролируются государством). По нашим оценкам, там занято примерно 25 млн. человек. Что имеется в виду под неформальным воздействием? Во-первых, есть административные барьеры, причем, я хотел бы подчеркнуть, эти барьеры могут быть вполне законными. Например, подготовка государственной лицензии, прохождение соответствующих инстанций стоит каких-то денег и времени. Может не быть никаких взяток, может быть просто принципиальный чиновник, который хочет, чтобы в се было по правилам. Если вы ведете бизнес, вам это будет стоить денег. Но как всегда там, где имеются законные барьеры, обязательно заводятся всякие "насекомые", которые на этом паразитируют. Вторая часть - это то, что называется "вымогательством участия" - деятельность государственных и муниципальных органов, которые требуют от бизнеса взносов на благие цели. В принципе, когда я разговаривал с предпринимателями, у них нет возражений. Они все понимают, что недостаточна зарплата у милиционеров, плохо у муниципалитетов с жилищным строительством и ремонтом инженерных сетей- надо помочь. А кто поможет? Собирают их власти и говорят: "Давайте, ребята, скидывайтесь". Все эти акции, может быть, и необходимы, но... Есть закон о том, что собираются такие-то и такие-то налоги, а дальше- все незаконно. И, наконец, так называемая деловая коррупция. Это взятки или платежи, которые и взятками назвать не всегда можно, уж больно много. Общая оценка неформального воздействия государства на бизнес около 40 млрд. долларов в год. Это примерно три четверти федерального бюджета.

-Взятки, возможно, плохо, но откуда уверенность, что уменьшение бремени государства необходимо России?

- Я могу сказать точно, что в таких размерах - 60-65% ВВП - это бремя не существует нигде. Можно, конечно, взять какие-нибудь страны Латинской Америки или Украину. Но это те страны, которые, в силу того что у них подобное существует, практически не имеют шансов выйти в высшую лигу, т.е. число стран, процветающих за счет достижений современной цивилизации. Такого показателя бремени государства среди развитых стран, в сообщество которых мы хотим попасть, нет. Чем меньше бремя государства, тем выше темпы экономического роста.

- С большим трудом видится, как можно отлучить государство от экономики.

-Есть функции, в которых государство никто не может заменить: правила игры, соблюдение правил игры, денежное обращение, макроэкономическая политика, безопасность и т.д. Не берусь утверждать, что государство вообще не должно вмешиваться в экономику. Я сам, работая министром, пытался помочь российской авиационной промышленности. Мне казалось совершенно необходимым сохранить производство широкофюзеляжных российских самолетов. Есть частности, но они не должны заслонять общую проблему, если мы хотим обеспечить более высокие темпы экономического роста, расходы бюджета должны сокращаться. Мне представляется: есть две принципиальные возможности, две модели модернизации. Одну я называю модель модернизации сверху с массированным участием государства. И мы это уже проходили, причем дважды: один раз при Петре I, второй- при товарище Сталине. Второй путь не такой очевидный. Это модернизация снизу, когда ключевым фактором развития становится не бюрократия, а бизнес. Существует общее убеждение: мы, мол, другие, нам нужен кнут. Но все это вранье, вернее, так было раньше. А те изменения, которые произошли у нас в стране начиная с 1990-1992 годов, гораздо важнее, чем Октябрьская революция. Они должны привести к тому, что Россия станет одной из самых свободных стран в мире. Если мы делаем ставку на свободу, мы имеем шанс. Европейский Союз признал нас страной с рыночной экономикой. Однако это не гарантия, что все принесут на блюдечке с голубой каемочкой, это только билет на участие в гонке. И в этом соревновании можно занять первое место, а можно - последнее.  

Алексей НИКОЛАЕВ, Ульяновск. "Народная газета", № 19, 19.02.2003 г.