Пенсионные фонды, пенсионная реформа и пенсионное обеспечение стали достаточно актуальны в последнее время. Почему пенсионная реформа оказалась под угрозой срыва? Что этому предшествовало и от чего мы сейчас отказываемся? На эти и другие вопросы ответил президент Управляющей компании «Тройка Диалог» Павел ТЕПЛУХИН в рамках семинара Клуба Региональной Журналистики, проходившего в Москве в середине февраля.

Сценарий разворачивания пенсионной реформы был написан еще в конце 80-х годов ХХ века и предусматривал ее реализацию до 2015 года, однако на протяжении последних 12-15 лет руки у правительства до этой реформы не доходили. В рамках пенсионной реформы предполагалось решить несколько важных задач.

1. Необходимо переложить ответственность за пенсионное будущее с государства на граждан.

Если ты молодой, здоровый, – иди и зарабатывай на свою жизнь и на будущую пенсию. Такая технология присутствует во многих странах мира, но не в России. В России до введения пенсионной реформы существовала так называемая распределительная пенсия, когда сегодняшние работающие через систему налогов должны были оплачивать пенсию сегодняшних пенсионеров. Тогда же, когда они достигали пенсионного возраста, то работающие на тот момент должны были обеспечить их пенсионную старость. Это порочная система, т.к. в связи со старением населения вслед за послевоенной демографической волной, отношение числа работающих к пенсионерам начало сокращаться и, совершенно очевидно теперь, что лет через десять на каждого работающего будет приходиться до десятка пенсионеров. Это приведет к укрывательству от уплаты налогов, что, в принципе, Россия уже «проходила» в середине 90-х годов прошлого века. Тогда люди не хотели кормить еще кого-то, им с трудом хватало на себя. Поэтому и пенсии были «смешные». В связи с этим первой задачей государства при реформировании было – сменить распределительную систему, которая сама себя загоняла в тупик, на накопительную, когда работающие сами себе накапливают пенсию. Понятно, что при переходе с одной системы на другую формируется определенный переходный период, который государство должно было профинансировать из стабилизационного фонда, образовавшихся накоплений пенсионного фонда и т.д.

2. Необходимо решить проблему отсутствия кредитных накоплений. Депозиты в то время принимались сроком до 1 года, а собственно других денег и не было. Чтобы поднять промышленность, нужны были средства. Механизмом перетекания денег должна была стать пенсионная реформа.

3. Необходимо создать в России фондовый рынок, но когда страна большая, сделать это довольно проблематично. Сделать бы это надо было в 2000 году, но тогда приходилось справляться со своими внутренними проблемами.

Параллельно создавалась и законодательная база. Законы писались легко, их было много, на их написание ушло 1,5 года. Однако позиция ряда фракций в Государственной Думе несколько удивляла: депутаты голосовали «против» только потому, что так было принято – надо же чему-то противодействовать. Многие из депутатов эти законы даже не читали. Но, тем не менее, после долгих переговоров, публичных слушаний, закрытых слушаний, мнений экспертов, законы все же были приняты. А в 2003 году пошел процесс реализации. И тут с пенсионной реформой начались совершенные «чудеса». Несмотря на то, что законы были приняты, постановления написаны, а в работе над проектом принимало участие большое число депутатов Госдумы, большое количество Министерств и Ведомств, а также различных чиновников, вдруг выясняется, что многие из них вообще ничего не знают. Хотя черным по белому написано, какое из Министерств и Ведомств к чему должно быть готово. Складывалось впечатление, что какой-то злой гений в самый неподходящий момент тормозит реформу: то не закупили оборудование, то не предусмотрели бумагу на 40 млн. писем для граждан, то приобрели конверты не того размера, что в них письма не вмещаются… Потом спохватились, что что-то сосчитали неправильно и росчерком пера просто «выбросили» часть населения из участия в накопительной пенсии. Это люди с 1962 по 1967 годы рождения, как раз те, кто уже добился карьеры, кто зарабатывает приличные деньги, их просто взяли и вычеркнули. Все это происходило спонтанно.

Чтобы перевести деньги из государственного пенсионного фонда в частные управляющие компании, гражданам надо было написать заявление, с оформлением которого также возникало множество проблем.

Звучали речи и о том, что люди не хотят переводить деньги в частные компании, что им этого просто не надо, и следует все отменить. Тем не менее, около 8 млн. россиян донесли свои заявления до пенсионного фонда, и как показывает практика, не напрасно. Те, кто написал заявление в частные управляющие компании, за два года сумели «вырастить» свои деньги в два раза, тогда как прирост в пенсионном фонде за то же время составил всего 12 %, что даже не покрывает инфляцию. Стоит сказать и о том, что в течение долгого времени пенсионный фонд не разрешал выдавать информацию о реальных доходах граждан, ссылаясь на то, что реальным клиентом был сам ПФР, и он не обязан раскрывать информацию о состоянии счета и доходах собственно гражданам. С юридической точки зрения все было законно: информация отправлялась пенсионному фонду, а уж как он ею распорядится – это его дело.

К призывам, которые прозвучали со стороны Минсоцразвития – свернуть реформу, нужно относиться спокойно: ну мало ли что предлагают! Бывают разные предложения: умные и глупые. И если бы не особые обстоятельства, которые заключаются в том, что многие люди уже внесли немалые деньги в накопительную часть своей будущей пенсии, то все можно было бы начать сначала. Причем, казалось бы, самое выгодное – это повысить пенсии пенсионерам. Непонятно только, откуда деньги взять? И так заманчиво взять их у будущих пенсионеров! По сути – профинансировать повышение пенсий и других социальных выплат за счет будущих пенсионеров. А там (к 2015 году – прим. автора) и люди будут другие, и министры будут другие, и деньги будут другие, и отвечать будет некому. Вот почему прозвучавшее от Зурабова предложение достаточно серьезно. И ради популизма нельзя отказываться от своего будущего.

Что касается частных управляющих компаний, то там существует хорошая система защиты в отличие от банков, например, и, в случае банкротства, деньги пенсионеров не пострадают. Те, кто перевел свою пенсию в частные компании, – защитил ее, т.к. в случае отмены реформы эти деньги будут продолжать работать. Те, кто не успел написать заявление, – просто в очередной раз останутся ни с чем в случае ее отмены.

Пенсионная реформа – это не чудо, и управляющие компании станут зарабатывать на своем пенсионере деньги – 25 рублей в год. Эта сумма ограничена законодательством.

Но надо сказать, что примерно 70 % людей вообще не в курсе, что у них возникло право сейчас распорядиться своей пенсией. Государство даже не сочло нужным проинформировать своих граждан об этом. На это оно не потратило ни копейки. Гораздо больше средств уходит на предвыборную агитацию. Но, ничего не делая с пенсионной реформой, считай, что эти деньги все равно потеряны. Так может быть, если уж есть такая возможность, имеет смысл распорядиться ими с умом?

  

Ольга ШЕСТАКОВА, г. Чайковский. Еженедельная информационно-деловая газета «ПРИКАМ-КОНТАКТ», 15 марта 2007 г.