О НАЛОГАХ ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Тема налогов всегда будет волновать людей. В особенности тех, кто живет активно, хорошо зарабатывает и щедро тратит заработанное. Естественно, среди автомобилистов таких людей немало. Большинство предпринимателей и руководителей фирм проводит добрую часть дня за рулем. Чтобы остаться в курсе дел, а также восполнить некоторые пробелы в понимании налогового законодательства, предлагаем вам эксклюзивное интервью с одним из ведущих налоговых специалистов России, председателем думского подкомитета по налогообложению Владимиром Дубовым. Его суждения кажутся интересными еще и потому, что некоторые веяния налоговой реформы пока просто не дошли до нашего захолустья.

- Налоговый кодекс - это документ, значимость которого переоценить невозможно - в какой-то мере он сравним с Конституцией. В него впервые были вписаны правила игры в экономике: что налоги платятся деньгами, какие есть права у налоговой инспекции, сколько раз она может проверять налогоплательщика, как рассчитываются пени и штрафы.

Как это получилось - до сих пор загадка, но мы получили нормальный документ, по которому можно работать. И на сегодняшний день одна из главных задач - не дать его изменить. Если мы каждый год будем менять правила игры, то нам не будут верить. И реальные инвестиции к нам никогда не пойдут. Когда мы получили Налоговый кодекс, Министерство финансов заявляло, что не будет выполнен бюджет. Налогоплательщики же говорили, что жить по такому кодексу нельзя, так как он запрещает оплату неденежными средствами, а платить деньгами мы не умеем, умеем платить только вещами, у кого что есть. Крика было много, но тем не менее с 1 января 1999 года он вступил в действие, работает уже 3 года, и видно, что работает хорошо, по крайней мере мы имеем устойчивый рост собираемости налогов. После того как был рожден Налоговый кодекс, надо было прописать в виде глав отдельные налоги. То есть обозначить список, какие у нас есть налоги , как они собираются, какие ставки, каков механизм, и тому подобное. Вторая часть налогового кодекса – это как раз наполнение конкретными налогами. Раньше у нас был закон об основах налоговой системы, строго говоря - аналог первой части, и отдельно - НДС, налог на прибыль, подоходный налог и т.д. Сейчас мы сменяем эти налоги на соответствующие главы налогового кодекса. Сводим все документы в единый пакет с едиными терминами и методологией.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ХУЖЕ СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕТ

Что мы имеем дальше? Налог на прибыль до того представляло 4 закона и около 8 основных постановлений правительства, которые определяли правила игры и которые правительство в течение нескольких лет не меняло. Но изменить, в принципе, могут. Сейчас мы пытаемся сделать законы, в которых Министерство по налогам и сборам или Минфин не имели бы право давать никаких инструкций, то есть законы прямого действия. В каких-то позициях остается, что порядок определяет Правительство, но только в налоговых льготах. Идеология такова, что улучшить жизнь правительство может, ухудшить - нет. За эти полтора года у нас прошло 6 глав. В принципе, основная часть налоговой реформы проведена. 90 процентов основных бюджетособирающих налогов определяются этими главами. То, что будет дальше, - это налог на землю и налог на имущество; затем идет налог на наследство, который надо «подчищать», но на экономику он не оказывает особого влияния.

КАК ВЫЙДЕШЬ ИЗ ТЕНИ, КЛЕБАНОВ ПРИЖУЧИТ... А МОЖЕТ, ЕЩЕ ПОЖАЛЕЕТ?

Первое, с чем столкнулись, - подоходный налог. На момент принятия у нас была шкала - максимальная ставка до 35%, при этом реально уплачиваемая ставка по стране была 12%. Когда на 35% максимальной ставки накладывался еще социальный налог, который был около 42%, ясно, что такую нагрузку никто платить не собирался. Все знают, какие существовали схемы выплаты зарплат. Наша ставка - 13% - это просто признание, что палку перегнули, надо выйти на плоскую шкалу, она сочетается с регрессивной шкалой социального налога, я дальше про нее скажу. Это позиция не очень правильная, правильнее было бы сделать 13 и 20% для больших зарплат. Но поскольку мы довольно долго обманывали налогоплательщика, то и в ближайшие лет 8-10 у нас еще будет ставка 13%. Если за это время мы уговорим людей перейти в легальное поле и начать нормально работать, то, может, лет через 10 мы сможем обсуждать вопрос о повышении ставки до 20%. Сегодня самый тяжелый удар по этой ставке нанес вице-премьер Клебанов, который заявил на пресс-конференции, что эта ставка максимум на 2 года. То есть налогоплательщик выйдет из тени, тут-то мы его и прижучим. Конечно, никто не выйдет из тени. А нам нужно создать условия, чтобы было выгодно работать честно, поскольку сегодня заставить налогоплательщика работать честно мы не можем. Ни правоохранительные, ни налоговые системы справиться с этим не могут. Это признание собственной капитуляции. Когда появилась ставка 13%, правительство ее проводило с большими скандалами, это была позиция правительства по плоской шкале. Понятно, что такой налог очень просто платить и удерживать.

НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР – ЕДИНСТВЕННЫЙ НАДСМОТРЩИК

За подоходным шел социальный налог. У нас было 4 платежа во внебюджетные фонды. Каждый фонд имел по стране свою систему сбора, доходил до каждого предприятия - пенсионный, социальный, Минздрав.... Чтобы открыть новый расчетный счет в банке, нужно было получить справку из налоговой инспекции, плюс из четырех фондов. При отсутствии хоть одной справки банк не имел право открыть счет. Первое достоинство нового налога - то, что все платежи свели в один, и договорились, что к плательщику, кроме налоговой инспекции, никто не ходит. Понятно, что до этого все проверки использовались в ситуациях выяснения отношений и как средство оказания давления. Вторая позиция - немного снизилась ставка.

ЧЕМ БОЛЬШЕ ЗАРПЛАТА, ТЕМ МЕНЬШЕ НАЛОГ

Соотношение количества работающих и пенсионеров в стране уже просто критическое. Если социальный налог составит 100% зарплаты, а в рамках нынешней пенсионной системы мы к этому придем, то такую налоговую нагрузку выдержать невозможно. И в то же время мы понимаем: у нас нет накопленных средств, чтобы платить пенсию. Только сейчас в рамках новой пенсионной реформы ставится вопрос о том, что появится новая накопительная пенсия, а не распределительная, как сегодня. И здесь чудом проскочил такой компромисс, как регрессивная шкала. Мы приняли такую позицию, что при больших зарплатах ставка социального налога резко снижается. Вроде бы несправедливая норма. Но это единственная возможность уговорить налогоплательщика выйти из тени. Это признание того, что другими методами улучшить ситуацию в стране мы не можем. Регрессивная шкала, наверное, самая дорогая часть в налоге, поскольку это позволило впервые снизить социальный налог на те отрасли, где действительно большая зарплата, и сделать так, чтобы работать в легальном поле и платить налоги было достаточно выгодно.

ЛУЧШЕ ВЗЯТЬ, СКОЛЬКО НАДО, ЧЕМ ВЫЩИПЫВАТЬ, СКОЛЬКО ПОЛУЧИТСЯ

Далее - налоги на бизнес. НДС и акциз. Самая тяжелая судьба была у акциза, поскольку одновременно с увеличением ставки акциза на бензин отменялись все оборотные налоги. Они были самым большим бичом экономики. В свое время оборотный налог ввел Гайдар в размере 0,4%. Вводили его на полгода. Как говорил Егор Тимурович, он в кошмарном сне не мог представить, что это просуществует почти 10 лет и дорастет до 4%. То есть легально платить оборотный налог через несколько перепродаж экономика не может. Это эквивалентно примерно размеру налога на прибыль в 100%. Учитывая то, что один и тот же товар у нас должен несколько раз продаваться и покупаться, рождается схема фиктивных продаж, когда товар якобы не продается, хотя какое-то движение товаров происходит. Но за счет этого налога финансируется ЖКХ и дорожный транспорт. Ситуация очень тяжелая. Для экономиста понятно - при таком налоге невозможно написать хоть нормально технико-экономическое обоснование, которое бы принял хоть какой-то банк для инвестирования в страну денег. Российский или иностранный - неважно. Это была ключевая проблема перехода к акцизу. Мы переложили значительную часть платежей в дорожный фонд на покупателей бензина. Поскольку одновременно был отменен налог на реализацию ГСМ, бензин не сильно подорожал.

ЛОББИСТЫ ВОЮЮТ ЗА АЛКОГОЛИКОВ

Далее акциз по алкоголю и табаку. На сегодня у нас по табаку действует абсолютно дурацкая норма, очень жестко пролоббированная определенными производителями. Ставка зависит от того, является ли марка табака российской или международной. То есть сигареты «Ява», принадлежащие импортной фирме, делаются из импортного сырья на 100% - один акциз; такой же точно табак из того же самого сырья, который производит «Филипп-Моррис» в Петербурге - другой акциз. По алкоголю. Раньше алкогольный акциз собирался целиком на заводах, половина шла в доход федерального бюджета, половина - в доход того бюджета, который производит водку. И водку производить было очень выгодно. Теперь норма поменялась - половина по-прежнему идет в доход федерального бюджета, а половина - в доход того бюджета, который потребляет водку. То есть если раньше шла драка за свои заводы, то теперь идет драка за своих алкоголиков. Только бы они пили свою, региональную водку, ни в коем случае не чужую. Сомнительная норма, спорная, но чисто лоббистское давление. И когда идет такого рода закон, то в нем главное - удержать основное направление. Для нас основным было убрать оборотные налоги. Ставки самих акцизов и на алкоголь, и на табак были достаточно взвешенные, и дальше была договоренность, что больше мы ставки не пересматриваем, а просто умножаем их на индекс инфляции. Здесь есть хоть какая-то стабильность, можно планировать развитие производства.

НДС – НАДО ДОБИВАТЬСЯ СВОЕГО.

НАЛОГОВОЕ МИНИСТЕРСТВО РЫДАЕТ, НО ВОЗВРАЩАЕТ ДОЛГИ

Теперь об НДС. Как я понимаю, это самый больной налог. Он у нас достаточно правильно написан и стал не очень обременителен. Самое тяжелое в нем - он слишком большой, 20%. Надеюсь, что года за 2 его удастся сократить до 15%, тогда налог будет нормальный, поскольку в нем есть зачетный механизм. Но до момента его принятия у нас примерно 15% всех плательщиков попадали в льготные категории. Условно говоря, 2 производителя оказывались в неравных условиях. Естественно, через какое-то время один либо умирал, либо переходил в оффшор - продавал продукцию через инвалидное предприятие, находил другие формы и налог не платил. Сейчас налоговый кодекс это напрямую запрещает. Вторая форма – сделали механизм четкого возврата НДС и зачета. То есть для многих сегодня позиция «льготы» становится невыгодной, поскольку входящий НДС в этом случае не возмещается. Третье - впервые удалось заставить Министерство по налогам и сборам нести ответственность за задержку возмещения НДС. В стране это была очень большая проблема - больше 50 млрд долгов бюджета перед плательщиками НДС, наверное, многие знают, что для предприятий из региона это была очень большая проблема. Мы не ожидали, но норма начала жить своей жизнью - прокуратура за 1% комиссии выбивала из МНС все долги по НДС. Министерство рыдает, но возмещение идет опережающими темпами. Все эти 4 главы - это весь прошлый год. Для бюджета это примерно 40%, если брать налоговую составляющую. По облегчению мы в прошлом году сняли 2% ВВП налоговой нагрузки. Это для одной реформы достаточно много, прошлый год был «ударным». МНС планировало снижение по подоходному налогу на 20%, а вместо этого произошло перевыполнение на 30%. Это первый эффект реформы - при снижении налогов мы получаем не снижение доходов, а их увеличение.

ПОТРАТИЛСЯ - ПОЛУЧАЙ НАЛОГ ПОМЕНЬШЕ

Дальше мы начали подходить к налогу на прибыль. Это, наверное, ключевой налог налоговой системы, поскольку определяет все - бухгалтерский учет и систему развития предприятия, и это очень эффективная и ценная составляющая. Драка вокруг него началась еще за год до его принятия. Здесь впервые поднял голову Российский союз предпринимателей. Появилось много публикаций, и было принято волевое решение Касьянова, что будет налог не на доход, а на прибыль. Вопрос принципиальный: либо облагается налогом результат хозяйственной деятельности предприятия, либо все доходы являются налоговой базой. Дальше удалось сфокусировать внимание на ставке 24%. Ставка вещь хорошая, но главное в налоге - это то, что удалось разрешить вычитать из него все разумные расходы. На образование, на рекламу, модернизацию, ремонт. А система того, какие расходы принимаются к вычету, значительно более важная составляющая, чем та ставка, по которой ты платишь.

НА «ВИЛКАХ» ИМ ТЕПЕРЬ НЕ ЗАРАБОТАТЬ

Последняя глава - налог на недра. Принимая данный закон, мы расписались в том, что у нас в стране мы не можем создать легальную, не коррупционную систему определения ставок. Как следствие этого - плоская шкала налога на добычу нефти. Можно говорить, что она несправедлива, что надо делать дифференцированный подход в зависимости от того, какая выработка... Но пока у нас нет правовых институтов, которые могли бы отслеживать и принимать этот механизм. Решение единственное. Плоская ставка. Второе - убрали все «вилки». Раньше ставка налога на недра была от 2 до 4%, от 4 до 6%, в зависимости от типа производства. Мы просто взяли в лоб среднее арифметическое. 4 - 6% = 5%. Принимая закон, мы делали так, чтобы ничего не зависело от чиновников, от произвола, особенно от губернатора. Мы знаем, как в Ханты-Мансийском округе ставка на одних и тех же месторождениях колебалась у разных компаний. Теперь мы добились, что закон сделали антикоррупционным. Чтобы подытожить слова Владимира Дубова, необходимо выделить несколько основных мыслей. 1. Просто и обыденно. Законодатели стремятся упростить систему налогов и сделать так, чтобы выгодно было платить, а не скрывать. 2. Оборотные налоги сведены к минимуму. Таковы требования экономики. В дальнейшем эти налоги должны быть уничтожены. 3. Условия для всех создаются равные. «Вилки» выхватываются из рук чиновников. 4. Только налоговая инспекция должна проверять выплаты. При этом за свои недочеты Министерство налогов и сборов несет реальную ответственность. Почему же и Государственная Дума и Минэкономики так печется о всех налогоплательщиках? Почему так старается снизить налоговое бремя? Да потому, что экономика задыхается без инвестиций. - Прямые инвесторы у нас внутри, - говорит Владимир Дубов. - Думать, что мы кому-то нужны, что кто-то придет и вложит в нас деньги, - это все равно, что ждать у моря погоды. Инвестор - внутри. Нужно сначала сделать все для того, чтобы наши собственные деньги не утекали. Что греха таить, кто хранит деньги в Сбербанке? А кто хранит бумажки зеленого цвета? Мы все это прекрасно знаем. Надо сделать так, что было выгодно их вкладывать в свою экономику, а не в какие-то другие модели.