В конце октября в Подмосковье (гЗвенигород) прошел семинар, организованный Клубом региональной журналистики «Из первых уст» при поддержке Ассоциации налогоплательщиков для представителей региональной прессы. В работе семинара приняла участие и журналист «Забайкальского рабочего», редактор отдела экологических проблем Марина Метелева. Публикуя ее заметки, редакция надеется, что информация, полученная из первых рук будет интересна широкому кругу наших читателей.

Александр Шохин, председатель подкомитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам: «С долларом никакой катастрофы случиться не может, …у нас в России с ним делают все, что захотят».

Александр Николаевич стал первым гостем семинара, тем не менее, журналисты региональных СМИ и не собирались его щадить. Вопросы были достаточно «едкие», в меру ироничные, вполне компетентные. Но сначала пресса послушала «теорию» – рассказ о банковской реформе в России воспринимался как захватывающий бестселлер.

Проект этой реформы начал обсуждаться в РФ еще год назад. Затем был момент, когда В.Путин покритиковал его авторов за «отсутствие стратегического видения перспектив». Затем все эти идеи обсуждали на «круглых столах», в Центробанке и т. д. Правительство беспокоило, что, по сути, банковскую реформу нас принуждает делать МВФ. «Что не устраивало фонд в нашей банковской системе? Ведь практически российские банки восстановили докризисные показатели. Но нам напомнили, что банки в первую очередь должны быть кредитными учреждениями. Ведь ЦБ и Правительство РФ подписали совместное заявление об экономической политике под кредит МВФ. Сегодня мы говорим о стратегии развития экономики на ближайшие пять лет. Но я не могу сказать, что будет при этом с банковской системой».

По словам Александра Шохина сегодня эту систему необходимо консолидировать. Идея такая: множество мелких банков, которые вместо своих прямых, так сказать, банковских обязанностей по кредитованию, занимаются «обналичкой . Пусть они работают, но с ограничениями, получают местную региональную лицензию. А крупные банки берут лицензию федеральную.

Еще один момент, ЦБ заявил о возможности открытия своих филиалов инобанками, которые раньше были резидентами. Требования к капиталу российских банков – 5 млн. евро, инобанков – 10 млн. евро. Но покупка акций может осуществиться только с согласия Центробанка. Как заверяет А.Шохин, такие требования будут вводиться постепенно, в течении как минимум трех лет. За два года мы должны перейти на европейский стандарт бухучета (сегодня под него не подходят около 600 банков). Многие региональные банковские структуры не стоит спешить закрывать, они могли бы получить статус небанковской кредитной организации либо слиться с другими банками.

Второе направление банковской реформы – судьба госбанков. Распад СССР, дефолт 1998 года. В это время преобладали как раз государственные банки. Но не потому, что они были более эффективны, а потому, что государство помогало. Они могли получить стабилизационные кредиты. Так вместо начала процедуры банкротства был «поддержан» Внешторгбанк, Сбербанк и т. д. «Мы за то, чтобы государство ограничило свое присутствие в этих банках, - говорит Александр Шохин, - сегодня оно участвует в 30 банках напрямую, в 400 – косвенно. Есть еще группа загранбанков. Мы думаем, что ЦБ сможет осуществлять функции надзора только, если не будет участвовать в них».

А вообще, сколько банков нужно Правительству, государству? Что бы правдиво ответить на этот вопрос, нужно провести инвентаризацию. Почему россияне по-прежнему несут деньги в Сбербанк (75% - кредиты населения), а не в коммерческий банк? Потому, что верят. Чтобы завоевать это доверие нужно уже сегодня создавать гарантийные фонды. «Нам надо капитализировать банковскую систему и через развитие конкуренции повысить ее эффективность»,- считает депутат ГД.

Сейчас в Думе дорабатывается и Законопроект о Центральном банке. По которому функции контроля и надзора за главным банком страны возьмет на себя Национальный банковский совет.

Закономерным был вопрос журналистов: кто сегодня может позволить себе купить какой-нибудь госбанк? По мнению Шохина можно было бы после выхода государства произвести обнуление капитала. Затем пусть его капитализируют. А крупные покупки лучше делать вскладчину, будь то даже покупка банка. Можно привлечь и население, организовав публичные торги.

Почти всех интересовал вопрос: кто спровоцировал дефолт в августе 1998 года? Председатель комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам твердо считает, что на то были объективные причины: «События легко прогнозировались. В мае бюджет уже трещал по швам. Нужно было решаться: девальвировать национальную валюту или брать кредиты у МВФ. Тогда олигархи решили, что лучше взять деньги. Сегодня нам также приходится решать: ориентироваться на высокие цены на нефть, или на устойчивые поставки. Решили, что выбираем второе».

Депутата Шохина спрашивали о 75 млрд.$, спрятанных в «чулках» у россиян: как Правительство надеется их вытаскивать. Законодатель ответил, что, возможно помогут пенсионные фонды, закрытые паевые инвестиционные фонды. Должен быть создан широкий набор инструментов инвестирования. Есть и такой способ: ударить по населению слухами о крахе доллара».

Вопрос «Забайкальского рабочего»: «Если нас в ходе реформ ожидает судьба долларового государства, то каков Ваш прогноз о судьбе самого доллара? Какие шаги в связи с этим предпринимает Правительство и Дума по укреплению рубля?»

Ответ господина Шохина: « С долларом ничего катастрофического не случится. По крайней мере до середины следующего года. Пока еще сохраняется большой отрыв от евро. В принципе сейчас с курсом могут делать все, что захотят. Например рубль мог бы крепчать не по дням, а по часам. Никто бы этому не удивился. Но ведь есть объективные показатели. Реальный курс хорошо показывает курс гамбургера. Задача Правительства – поддержка экономики. Практикуется мягкое снижение курса. Но это тоже опасно. В бюджете заложен показатель 31,5 рубля за один доллар».

Марина Глазатова, заместитель руководителя департамента регулирования предпринимательской деятельности и развития корпоративного управления: «У нас сейчас такое время, когда нужно защищать права предпринимателей».

Зачем команда Грефа предлагает провести дерегулирование и дебюрократизацию российской экономики? Об этом решила поговорить с региональной прессой Марина Константиновна. Наша экономика стала работать по совершенно другим правилам совсем недавно. Была командно-административная система, в которой государство выполняло функции и заказчика, и основного исполнителя, и основного потребителя. В рыночной экономике все административные правила, нормы, которые регулируют хозяйственную деятельность, должны быть перестроены под рыночную систему. Вот собственно основная задача политики дерегулирования, которая определена Президентом и проводится правительством.

«Почему в нашей переходной экономике вдруг стали возникать огромные по своему масштабу нормативные правила и акты в области административных ограничений? Все объясняется просто. Пошло лавинообразное заполнение потребительского вакуума. На рынке стали появляться товары очень низкого качества, нередко фальсифицированные, не безопасные. И естественно, барьером на пути этому, казалось бы, должно было стать ограничение предпринимательской деятельности. В этом как раз и была ошибка правительства. Вместо того, чтобы заменить неэффективные меры регулирования на рыночные механизмы, государство пошло по пути ужесточения административных барьеров. Что «аукнулось» повышением себестоимости продукции. Предпринимательскую деятельность «зарегулировали» настолько, что бизнесу буквально стало нечем дышать».

По мнению Марины Глазатовой отсюда пошли проблемы с инвестициями и т. д. Где выход? Надо устранять административные ограничения. Надо искать эффективные рыночные механизмы, которые поставили бы преграду на пути некачественных, фальсифицированных товаров и одновременно не мешали предпринимательской деятельности. В этом и состоит основная задача политики дерегулирования. Для начала правительство решило устранить самые болевые точки,- на что более всего жаловались предприниматели. А именно – регистрация предприятия, лицензирование его деятельности и контроль и надзор за деятельностью предприятия. «Причем акцент сместить с предварительного контроля товаров (до выхода на рынок) на контроль товаров уже находящихся в обороте. С формального контроля за деятельностью предпринимательской на ее реальный контроль, на реальное качество товаров и оказываемых услуг. Это два основных принципа, положенных в основу изменения законодательства».

М.Глазатова напомнила,что собой представляет регистрация предприятия сегодня. Это ворох нормативных правовых актов как федерального, так и регионального уровня, отсутствие какой-либо единой достоверной информации о юридических лицах, совершенно неоправданно затянутые процедуры регистрации, высокая стоимость процедуры оформления, развитие огромного количества посредников: «Все это результат того, что у нас не было единого закона о регистрации юридических лиц. Такой закон наконец принят ( 129 от 8 августа 2001 года). Он вступает в действие в июле 2002 года. Почему? Потому что этот закон обязывает государство установить единую систему регистрирующих органов и установить единый государственный реестр юридических лиц. Что само по себе представляет проблему».

Раньше, собственно, как и записано в 51 статье Гражданского кодекса, регистрацию осуществляли органы юстиции. Но как заметила Марина Константиновна, сложилась парадоксальная ситуация: органы юстиции регистрируют предприятие и забывают о нем. Сегодня нужно найти такой орган, который был бы заинтересован в том, чтобы реестр все время пополнять информацией о том, действительно ли работает юрлицо. Кто наилучшим образом выполняет эти функции? Естественно, это министерство по налогам и сборам. «Существует потрясающий единый государственный реестр налогоплательщиков. Там это поставлено на высокий уровень. Там любой налоговый орган в любом субъекте федерации может получить информацию, касающуюся любого налогоплательщика на территории РФ. Вот вам практически реально действующий реестр предпринимателей как юрлиц так и индивидуалов. Поэтому мы подготовили проект постановления и внесем его в правительство: о возложении функции регистрирующих органов на МНС».

Правда, Минюста не хочет отдавать функцию регистрирующего органа. Его позиция основывается на ст.51 Гражданского кодекса. Но в российской правовой системе более поздний закон является приоритетным. «Минюст будет писать письмо, и их разногласия будут внесены в правительство. Планируем этот вопрос рассмотреть на ближайшем заседании комиссии по административным барьерам». Закон о госрегистрации юрлиц сопровождался законом-спутником о внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс и КоАП. В кодекс об административных нарушениях преложено введение такой меры, как дисквалификация, если зарегистрированое юрлицо предоставило о себе ложную информацию.

Закон о лицензировании отдельных видов деятельности был принят также 8 августа 2001 года его номер 128. Установлен перечень из 120 видов деятельности. Раньше в законодательстве можно было насчитать официально 500, а с учетом различных постановлений и ведомственных актов – в районе 1000. И правительство собирается его сокращать дальше. Должно быть выпущено 120 положений о лицензировании каждого вида деятельности. И по каждому виду будет конкретно решаться, какой орган будет проводить лицензирование, будут ли делегированы полномочия, будет ли проводиться разграничение этих полномочий, порядок и так далее.

«Кроме того, мы взялись за реформирование систем стандартизации и подтверждения соответствия. В этой связи очень интересный с моей точки зрения закон, который называется «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Его номер 134. Я бы здесь провела параллель с законом о защите прав потребителей. У нас сейчас такое время, когда нужно защищать права предпринимателей. Почему появился закон? Перед нами стояла задача сокращения количества контролирующих органов, устранения интегрирующих функции и мы сделали закон о государственном контроле и надзоре. Но затем мы поняли, что на самом деле ничего не сделали. Потому что вместить в одном законе все специфические моменты проведения отдельных контрольных мероприятий невозможно. Плюс к этому у нас существует налоговый контроль, таможенный, миграционный, оперативно-розыскная деятельность. У каждого очень специфические оттенки проведения этих контрольных мероприятий.

По словам Марины Константиновны правительство предложило пойти другим путем. Не трогать функции и полномочия, а попытаться унифицировать саму процедуру проведения контрольных мероприятий, точнее, требования к этой процедуре. И установить права предпринимателей. при проведении такой процедуры. Что сделал этот закон? Во-первых, он четко установил, что государственный контроль будет осуществляться только государственными служащими (сейчас - еще и разного рода специалистами). Он устанавливает, что госслужащий при возложении на него обязанностей контролера может прийти на предприятие только в том случае, если он имеет разрешение, содержание которого четко регламентировано в Законе.

«Я, встречаясь с предпринимателями, советую им выписать эту статью 7 Закона в рамочку и повесить рядом с дверью. К вам приходит инспектор, возьмите у него распоряжение, приложите к рамочке и сопоставьте позиции, а потом его впускайте. Они мне говорят: “Да Вы что! Он же найдет из–за этого все, что ему угодно, и штраф огромный выпишет”. Но нужно, что бы предприниматели вели себя с позиции установленной законом презумпции их добросовестности. Это означает, что не предприниматель должен оправдываться, а государственный орган должен доказывать, что предприниматель виноват. Это новелла для нашего законодательства. Надо начинать ею пользоваться.

Еще одна новелла по мнению М.Глазатовой: общественная организация, выступающая в защиту предпринимателей, теперь может подать иск в защиту неопределенного круга лиц. Это очень важно, потому что в этом случае проблема боязни столкнуться лицом к лицу с органом государственного контроля и надзора, может быть устранена.

«На следующем этапе мы понимали, что контроль и надзор, лицензирование – все это базируется на нормативных требованиях к предпринимательской деятельности (к товарам, услугам), которые существуют в законодательстве. Требования появляются из федерального законодательства. Причем федеральными законами устанавливается право вводить такие требования. Сегодня у нас действует 20 000 ГОСТов, невероятное количество СВАНПИНов, ОСТов, пожарных требований. Их столько, что сами контролирующие органы путаются. Необходимо упорядочить всю эту систему государственного контроля и надзора. Следующий этап дебюрократизации – это реформирование законодательства о стандартизации и подтверждения соответствия. В Госстандарте подготовлены три проекта федеральных законов. В законопроекте Минэкономразвития по словам М Глазатовой проводится абсолютно четкая граница между требованиями к продукции, к процессам и производствам, к услугам, которые относятся к обеспечению безопасности: «Все, что относится к обеспечению безопасности, все это обязательно для соблюдения. Все остальное, часто относится к потребительским свойствам – все это добровольно. Требования по безопасности устанавливаются федеральными законами и называются техническими регламентами. Соответственно, таким образом, начинается формирование совершенно новой отрасли законодательства, которой у нас еще не было – законодательства о техническом регулировании. Далее. Установили требования. Государство должно контролировать соблюдение требований. Большинство продукции должно подлежать декларированию, а не обязательной сертификации».

Собственно министерство предлагает учитывать два основных момента – разделение требований на обязательное и добровольное по отношению к безопасности и сбалансирование применения процедуры подтверждения соответствия- декларирования и сертификации. В этом же проекте Закона предложено установить процедуру отзыва товара с рынка (чего сейчас нет в законодательстве), как в добровольном порядке по желанию и понимаемой необходимости изготовителем в случае несоответствия его товара установленным требованиям, так и в судебном порядке, если изготовитель не понимает, что товар нужно отозвать.

Среди вопросов, заданных журналистами М.Глазатовой был, например, такой: проверяли ли Вы насколько много в системе органов стандартизации и сертификации мздоимства?

Марина Константиновна признала, что переход на хозрасчет и отчисления от штрафов, вне сомнения стимулируют проверяющие органы к чему-то прицепиться, чтобы штраф выписать. В новом Законе о защите индивидуальных предпринимателей записан запрет на отчисления от штрафов.

Вопрос «Забайкальского рабочего»: «Что будет с регистрационными палатами? И может ли потребитель выступить инициатором проверки частного предпринимателя?»

Ответ госпожи Глазатовой: «Я не сомневаюсь, что среди 6000 человек, которых предстоит найти министерству по налогам и сборам для регистрации юрлиц, будут сотрудники и специалисты, которые уже сейчас занимаются регистрацией. Но на сегодняшний день эта процедура обросла таким огромным количеством посредников! Нужно не бояться что-то менять. Четыре года назад для продавцов был шок от появления статьи в законе о том, что можно вернуть купленный товар, если он вам не подошел. Сейчас это стало нормой. По второму вопросу, Законом 134 предусмотрены два возможных режима проведения проверок – внеплановый и плановый. Плановый режим – один раз два года. Внеплановый – может быть по трем основаниям. Первое – непосредственная угроза жизни и здоровью либо аварийная ситуация. Второе основание – это заявление, поступившее в контролирующий орган. Но не анонимное заявление. Полностью с указанием всех реквизитов заявителя. И третье – это мотивированное решение контролирующего органа. Правда, внеплановая проверка может проводиться в отношении всех предпринимателей, которые, например, торгуют однородными товарами. Если установлено, что товар может нанести вред.

Закон о госрегистрации юрлиц сопровождался законом-спутником о внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс и кодекс административных правонарушений. Нами предлагается в кодекс об административных нарушениях введение такой меры, как дисквалификация, если зарегистрировано юрлицо, а сведения при этом не соответствовали законодательству, то есть ложная информация была предоставлена. Есть и обратная сторона.

Должно быть выпущено 120 положений о лицензировании каждого вида деятельности. И по каждому виду будет конкретно решаться, какой орган будет проводить лицензирование, будут ли делегированы полномочия, будет ли проводиться разграничение этих полномочий, порядок и так далее.

Аркадий Дворкович, заместитель министра экономического развития и торговли РФ: «Сможет ли российский бюджет потянуть нынешние реформы? Сможет. Важно посчитать их скорость… Тем более, что у местных бюджетов должны быть некоторые средства, которые пойдут на эти цели».

Об этом мы расскажем в следующей главе отчета о работе семинара «Из первых уст» в ближайших номерах газеты.