Депутат Госдумы, председатель подкомитета по налогообложению Владимир Дубов обвинил российские СМИ в твердолобости и непонятливости. В связи с тем, что журналисты продолжают упорствовать в своей нелюбви к НДС. Выступая на семинаре клуба региональной журналистики «Из первых уст», который прошел недавно в г.Звенигороде (Москва, 23-25 октября, пансионат «Липки») Владимир Матвеевич сказал буквально следующее: «Журналисты ни фига (сохранена лексика докладчика – авт.) не понимают в налогах. Они наоборот пытаются повесить себе петлю на шею. НДС не то, что не страшен прессе, он ей даже выгоден. Не видя этого, люди бьются головой об стену, не замечая, что рядом есть открытая дверь». После продолжительной беседы c участниками семинара законодатель согласился ответить на вопросы корреспондента «Забайкальского рабочего» по остальным аспектам российской налоговой реформы.

-Владимир Матвеевич, Вы сказали, что сегодня, проводя реформу, мы в России не знаем, какой должна быть российская налоговая система. Что Вы имели ввиду?

-К сожалению у нас до сих пор нет единой теории. Что мы хотим брать? Какие налоги будут прямые, какие косвенные, какой процент бюджета они будут формировать? Что выпадет на долю налогоплательщика? Вал случайных решений привел к тому, что мы получили набор налогов, которые сделали невозможным легальный бизнес. Законодательство писалось под расходы. Затем ввели налоговые зачеты. Но долго платить налоги кирпичами и т. д. было нельзя. В 1990 году появилась первая часть налогового кодекса. И это были лишь общие правила игры. Мы договорились, что налоги будем платить деньгами. Некоторые боялись, что налогов не соберут вообще, или их будет меньше. Тем не менее, поступления в бюджет увеличились. А у налоговой инспекции стало меньше возможностей манипулировать налогоплательщиками. Сегодня все фракции Госдумы согласны, что у нас искаженная налоговая система и нужно что-то менять. Но за систему отвечает Министерство финансов, а пока ни одного министра не сняли за битву с налогами. Всех их снимают за общие проблемы. На словах все за то, что бы снижать налоговое бремя. Но: «не сейчас», «мы к этому не готовы» и т.д.

- На Ваш взгляд, какая часть налоговой реформы уже проведена?

- Можно сказать, основная, процентов на 90-95. Налог на землю, на имущество – это сопли, которые просто надо подтереть. На экономику они особого влияния не окажут. Что у нас произошло с подоходным налогом? Плоскую шкалу продавило Правительство. Ставка в 13% -это признание того, что накануне государство перегнуло палку. Теперь налогоплательщик ему не верит. Хотя Илья Клебанов говорит, что года через два богатые люди выйдут из тени, вот, мол, тут-то мы их и прижучим. Далее в пакете прошел социальный налог. На мой взгляд, налог компромиссный, неправильный. Но уменьшилось число проверяющих на предприятиях, немного снизили ставку. Проскочил пункт о регрессивной шкале. Следующий шаг- налоги на бизнес. Самый тяжелый – акциз. Отменялись оборотные налоги, за счет которых жили ЖКХ и дорожный фонд. После введения акциза на алкоголь, регионы дерутся уже не за свои заводы, а за своих алкоголиков. НДС – налог, который написан достаточно грамотно. Но 15 % налогоплательщиков попали в категорию льготников. Были проблемы с возвратом НДС, но сегодня прокуратуре очень выгодно «вытрясать» долги из чиновников. Поэтому последние перечисляют деньги исправно.

- Владимир Матвеевич, получается, что практически все предложенные законы «сработали», оправдали, так сказать, надежды законодателей?

- Собственно, первый шок был после введения подоходного и социального налога. Ожидали, что народ выйдет из тени. Не вышел. Ожидали провал, а получили рост доходов. Драка вокруг налога на прибыль началась за год до его принятия. Минфин предлагал принять «налог на доходы». Если бы мы все пошли на поводу, о легальном бизнесе в России пришлось бы забыть. Идеология этого налога –это вопрос «пойдет ли в регион капитал, инвестиции». Если регион умный, может потерпеть, снижение ставки до 20% вызвало бы мощный приток инвестиций. Не удалось легально сделать механизм взимания налога на недра некоррупционным. Взяли среднеарифметическое, что бы ничего не зависело от произвола губернаторов, чиновников.(Особенно колебались ставки в Ханты-Мансийском автономном округе).

- Владимир Матвеевич, большинство губернаторов, особенно из областей-доноров, считают, что налоговая реформа идет за счет регионов.

- В Советское время мы были далеки от принципа равномерного развития страны. Поэтому говорить сейчас о равномерном распределении бюджета, значить возвращаться к идеи растаскивания Российского государства на мелкие удельные княжества. Посмотрите, есть Самара, у которой свои нефть, газ, энергия. И есть Мари-Эл, где всего-то пара оборонных заводов. Или Ханты-Мансийск. Это же Кувейт по экспортным возможностям. «Почему мы плохо живем»,- спрашивают жители «богатых» регионов. Потому что в России, потому что без их поддержки другие просто не выживут. Надо признаться себе мы хотим жить одной великой страной, или это будет скоро много маленьких стран. Когда принимается решение, оно не может быть всем выгодно.

- Все-таки, чем вызван наш кризис в экономике: мало собираем налогов, не развиваем новые технологии или что-то другое?

- Сегодня как воздух нужна судебная реформа. Что бы наши суды были честными, судьи – справедливыми. И конечно, что бы в России закончилась война.

- А какова дальнейшая судьба налога с продаж?

- Планировалось, что он будет составлять 5%, а НДС – 15%. Но, получилось как всегда. Конституционный суд учел, что важен социальный аспект налога, и оставил его еще на два года. Но теперь это временная глава Налогового кодекса. Через два года налог умрет собственной смертью.

- Владимир Матвеевич, почему Вы считаете, что прессе выгоден НДС?

- Сегодня существует около 15 законопроектов, которые предлагают разные схемы введения НДС. Сейчас СМИ, производя свою продукцию, не получает компенсации за НДС, который платит смежникам: скажем, за аренду помещений, за бумагу, за электроэнергию и т. д. По ставке 0 вы не платите НДС на себестоимость, наоборот, государство компенсирует его.Если ставка 10, то входящие расходы должны быть не меньше 50%. Но тогда вы ничего не платите, и вам ничего не компенсируют. Если ставка 20, то и тогда ничего страшного. Идет возмещение. По сути, получается это чисто политическое решение. Газеты, у которых довольно большие расходы и не такие доходы практически смогли бы при 10-процентной ставке получать прямое датирование из бюджета. Надо было драться не за льготу, а за нулевую ставку. Вот ведь даже в сельском хозяйстве поняли, что выгоднее отказаться от льготы. Если входящий налог не засчитывается, относится на себестоимость, это выгоднее. Собственно, изменился только механизм зачета.

- Последний вопрос. Владимир Матвеевич, вы сказали, что тенденция к ужесточению налоговой политики все же берет начало из Министерства по налогам и сборам, это верно?

- Может быть из той позиции МНС, что раз не можем цивилизованно заставить платить налоги, тогда нужно всех записать в жулики, всем выворачивать карманы и пусть все ходят в наручниках. Я совершенно не согласен с такой постановкой проблемы. И в меру сил стараюсь ее как-то поколебать.  

Марина Метелева