Решения правительства о повышение заработной платы в бюджетной сфере в России ждали давно. В последние три года разрыв между оплатой труда бюджетников и "производственников", занятых в негосударственном секторе экономики, существенно увеличился. Повышение тарифных ставок в декабре 2001 года должно было этот разрыв преодолеть. Вот только оправдались ли ожидания? Именно этот вопрос и стал предметом обсуждения на московском семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст", в числе участников которого была и корреспондент "Вечернего Волгограда".

А БЫЛО ЛИ ПОВЫШЕНИЕ?

Как известно, повышение заработной платы работникам бюджетных отраслей проводилось в соответствии с Федеральным законом "О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" от 25 октября 2001 года и Постановлением правительства РФ от 6 ноября 2001 года № 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате работников организаций бюджетной сферы". Согласно этим документам ставка первого разряда составила 450 рублей. С самых высоких трибун было заявлено, что зарплата увеличивается в 1,89 раза. Однако в январе, получив в кассе свои трудовые, многие российские учителя и врачи почувствовали себя обманутыми. Например, по данным профсоюзов Нижегородской области, повышение заработной платы по области в среднем составило около 50 процентов. Причем оно было неравномерным: по одним разрядам всего 12-13 процентов, по другим - до 80. Но, пожалуй, самая парадоксальная ситуация сложилась в Норильске. Здесь реализация Постановления правительства РФ привела не к повышению, а к ...понижению зарплаты. В этом городе ее реальный уровень упал с 14 тысяч рублей до 4 тысяч. Этот случай хотя и нетипичен, но весьма показателен.

При этом правительство никого не обмануло. Оно честно повысило должностные оклады, не учтя, правда, одной вещи. Дело в том, что реальная зарплата в стране уже давным-давно складывается не только из тарифной ставки, но и из различных надбавок и дополнительных выплат, установленных на региональном и местном уровне. (Вспомните выплачиваемую до недавних времен 25-ти процентную надбавку волгоградским учителям, прозванную в народе "шабунинской".) Доля таких надтарифных выплат в общей структуре заработной платы в нашей стране была до начала реализации правительственного постановления довольно высокой, в среднем - до 30 процентов от фонда заработной платы. Причем, чем богаче был регион, тем большую надбавку он устанавливал. Например, в некоторых областях Приволжского федерального округа она доходила до 60 процентов. Однако после повышения окладов отмена ранее действующих региональных надбавок стала условием получения федеральной помощи.

Кстати, социального взрыва в Норильске удалось избежать только благодаря беспрецедентному решению руководства "Норильского никеля" о выплате компенсаций к зарплате бюджетников.

ГДЕ ДЕНЬГИ ЛЕЖАТ?

Планировалось, что для повышения окладов бюджетников потребуется 45,3 миллиарда рублей из федерального бюджета и более 140 миллиардов из региональных и местных бюджетов. Постановление № 775 обязало Минфин России определить порядок и источники финансирования расходов только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. И надо отдать должное "федералам": выплату зарплаты этим учреждениям они производили своевременно и в полном объеме. Однако доля таких организаций в бюджетной сфере в целом не велика. Финансирование же основного массива бюджетных организаций здравоохранения, культуры, образования, социальной защиты было возложено преимущественно на муниципалитеты. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что, когда принималось правительственное постановление, бюджеты на местах уже были практически сверстаны. В результате искать источники финансирования местные власти должны были, как заявила вице-премьер правительства РФ Валентина Матвиенко, в "экономном и рациональном расходовании бюджетных средств всех уровней, отказе от нецелевых неэффективных расходов, строгом контроле за расходованием бюджетных средств на местах, дополнительных мерах по увеличению доходной базы, лучшем сборе налогов".

И хотя в Фонде софинансирования социальных расходов были отдельно выделены дотации на частичное возмещение расходов по увеличению единой тарифной сетки, их общая величина составила всего 10 процентов от потребности регионов - 12,5 миллиардов рублей.

Неудивительно, что все это привело к росту задолженности по зарплате. Своего максимального пика она достигла в марте, когда рост по отношению к предыдущему месяцу составил по образованию - 122 процента, здравоохранению - 180 процентов и социальному обеспечению - 142 процента. Однако уже в апреле началось снижение уровня задолженности. По данным Минфина РФ, на 1 мая 2002 года задолженность местных бюджетов по оплате труда составляла 1,3 миллиарда рублей. Надо сказать, что Южный федеральный округ не является в этом отношении самым неблагополучным. Хуже всего ситуация в Сибирском федеральном округе.

ЗА ВСЕ В ОТВЕТЕ - КОММУНАЛКА

Как ни странно, но больше всех в результате повышения заработной платы пострадала... коммуналка. Стремясь полностью выплатить зарплату бюджетникам, муниципалитеты нередко сокращают финансирование по другим важным статьям. Прежде всего это касается жилищно-коммунального хозяйства. Согласно приведенным исполнительным директором фонда "Институт экономики города" Мариной Либоракиной данным, практически повсеместно сократилась доля бюджетных расходов выделяемых на ЖКХ. Если в муниципальных бюджетах 2001 года расходы на коммуналку составляли в среднем более 30 процентов, то в бюджетах 2002 года они не превышают 20 процентов. Жесткая финансовая политика поставщиков тепла, электричества и газа сделала ситуацию в муниципальном жилищно-коммунальном секторе кризисной.

В ряде городов были приостановлены текущие и капитальные ремонты жилищного фонда, дорог, не выполняются работы по благоустройству территорий. В практику входит отвлечение чиновников на уборку города. Так, во Владимире в течение месяца работники мэрии и других муниципальных учреждений в рабочее время занимались тем, что подметали родные улицы. В целях снижения расходов муниципальных бюджетов на коммунальные услуги главы некоторых муниципалитетов были вынуждены отдать указания закончить отопительный сезон раньше обычного. В Ульяновске, например, отопление отключили в конце марта, а в апреле выпал снег и температура опустилась до минусовых значений.

Еще одни "пострадавшие" - это предприниматели. В некоторых российских городах отмечается рост задолженности им по оплате муниципальных заказов. Что, кстати, может привести в конечном итоге к сокращению тех самых доходов бюджета, из которых и выплачивается зарплата.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как это ни печально, но приходится признать, что постановление правительства о повышении тарифных ставок, пытаясь решить одни проблемы, вызвало рост других. Оно не только привело к фактическому "замораживанию" всех расходов (кроме заработной платы), но и, как отмечает Марина Либоракина, деформировало отношения между бюджетами разных уровней. "Когда вышестоящий орган принимает решение, которое должна потом финансировать нижестоящая структура - это крайне вредная практика", — считает она.

Возглавляемый Либоракиной фонд "Институт экономики города" провел в конце мая в Нижнем Новгороде публичную дискуссию на тему "Задолженности по заработной плате нет: за чей счет? (проблемы муниципальных финансов), в котором приняли участие представители профсоюзов, сотрудники аппарата полпреда Президента РФ в Приволжском федеральном округе, члены комиссии по правам человека при администрации Нижегородской области и многие другие заинтересованные лица. В ходе этой дискуссии было предложено несколько вариантов решения проблемы. Главный же вывод, который сделали участники, заключается в следующем: необходимо максимальное сокращение, так называемых, нефинансируемых мандатов, когда власть что-то обещает, но не подкрепляет это обещание финансовыми источниками. Ответственность за финансовое обеспечение любого решения должна лежать на том уровне власти, который это решение принимает. Участники дискуссии посчитали также необходимым шагом отмену в области оплаты труда единой тарифной сетки. Должностные оклады в муниципальных учреждениях должны устанавливать органы местного самоуправления, в федеральных - органы государственной власти федерального уровня, в региональных - органы власти субъектов Федерации. Это позволило бы сделать прозрачной систему оплаты труда и дало бы стимул к ее эффективности.

Результаты этой дискуссии фонд намерен обобщить и представить для ознакомления органам государственной власти. Вопрос в том, какие выводы они из этого сделают?   

Ирина МОРОЗОВА, Волгоград. "Вечерний Волгоград", 9.07.2002 г.