Налоги - обязательные платежи, устанавливаемые и взимаемые государством с граждан и юридических лиц. (БСЭ)

13 марта Правительство планирует вернуться к обсуждению вопроса о ходе налоговой реформы в стране, снятого с повестки дня 27 февраля. Как сообщил Департамент правительственной информации, вопрос оказался "не подготовлен", и глава кабинета решил снять его с рассмотрения в самый последний момент.

До этого налоговая реформа обсуждалась на заседании правительства 6 февраля. Тогда правительство поручило провести расчеты изменений объемов налоговых поступлений в бюджетную систему страны, а также сделать оценку влияния на финансово-экономическое состояние предприятий и экономику в целом намечаемого снижения ставок налога на добавленную стоимость (НДС) и единого социального налога (ЕСН). Все расчеты и предложения о направлениях реформы и мерах по его реализации должны были быть представлены в правительство до 15 февраля, но так и не поступили. Премьер поручил Минфину, Минэкономразвития и министерству по налогам и сборам (МНС) в самый короткий срок согласовать все неувязки основных положений налоговой реформы, запланированной правительством на период 2003-05 годов.

Дело в том, что 20 февраля Правительство приняло Программу социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Как заявил заместитель министра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович, основным инструментом экономического развития России остается налоговая реформа. Ее приоритетами налоговой реформы на ближайшие два года должны стать стимулирование инвестиционной активности и опережающее снижение налоговой нагрузки на обрабатывающие отрасли и сферу услуг, говорится в Программе. Сложившаяся за последние два года налоговая система, отмечается в документе, препятствует реализации сценария ускоренной диверсификации экономики - в ней не предусмотрены достаточные меры по стимулированию инвестиционной активности, а общая налоговая нагрузка на обрабатывающие сектора экономики выше, чем на сырьевые отрасли.

Таким образом, Правительство признало, что налоговая реформа застопорилась, принятые меры не только не снизили, а даже увеличили налоговое бремя. Возможно, признанию, что, "несмотря на очевидные достижения налоговой реформы, эта реформа идет не так успешно, как хотелось бы" способствовали в некоторой степени и рекомендации Миссии МВФ "соблюдать осторожность при проведении налоговой реформы", изложенные в итоговом докладе комиссии, работавшей в Москве с 30 января по 12 февраля для подготовки обзора состояния российской экономики.

По словам Руководителя департамента налоговой политики Министерства экономического развития и торговли РФ Михаила Орлова, главной задачей налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей ( снижение налогового бремени) и фискальной (высокая наполняемость доходов бюджета) ролью налогов, создание такой налоговой системы, которая удовлетворяла бы как интересам государства, так и интересам налогоплательщика. Причем интересы государства и налогоплательщика прямо противоположны. Вот на этой противоположности интересов государства и налогоплательщика должна быть выстроена новая налоговая система. Налоговая система должна обеспечивать государство необходимыми ресурсами, но в то же время эта же налоговая система не должна ущемлять прав налогоплательщика, во всяком случае, не должна существенно снижать его предпринимательскую активность, не должна, существенным образом вмешиваться в деятельность налогоплательщиков.

Построение нормальной налоговой системы - это одна из древнейших задач в человеческой истории. Когда появилось государство, и люди на него начали возлагать некие функции: защита, правопорядок, затем здравоохранение, образование, то одновременно государству на это потребовались деньги. Для того, чтобы получить деньги, придумали налоги. За последние несколько сотен лет проблема налогов была и остается актуальной, и каждое общество решает ее по-своему, и каждый раз это очень болезненный вопрос. Вопрос всегда стоит очень просто: сколько денег должно отбирать государство у налогоплательщиков на свои нужды.

И здесь сразу возникает две проблемы: с одной стороны, мы хотим, чтобы государство решало как можно больше задач в интересах граждан, с другой, чтобы налоги были как можно меньше. Понятно, что задачи взаимоисключающие, и каждый раз приходится искать некую зону разумного компромисса, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Хотя это и не всегда получается.

Как известно, в СССР налоговой системы не было. Государство собирало все деньги, на 1 января каждого года Госбанк списывал все доходы, все остатки на счетах предприятий, они все поступали в доход государства. Т.е. происходила не деятельность, а финансирование. И, поскольку всеми деньгами располагало одно лицо, т.е. государство, то потребности в налогах, как таковых, не было. Да существовали подоходный налог и налог за бездетность, но это просто так, для приличия. У всех есть налоги и у нас должны быть. Никакой финансовой, экономической основы у этого дела не было. Реально, поскольку всю зарплату всегда платило само государство, как по сути дела единственный работодатель, то налоговая составляющая в финансах государства была ничтожна.

С началом перестройки и появлением наряду с государственными предприятиями частного бизнеса, стала актуальна и проблема налогов. Бурный рост кооперативов в первые годы, то он особенно бурным был потому, что не было налоговой системы. Реально те условия, в которых тогда работали кооператоры, это сегодня мечта поэта. Налоговой составляющей, налоговой нагрузки почти не было. Потом государство спохватилось, что денег нет, а они нужны. Так в Росси появились налоги.

В 1990 году появился президентский налог. Затем налоги начали расти как снежный ком. При этом не брали в расчет, может ли экономика отдать столько средств или не может. Просто для каких-то функций нужно столько-то денег, на такую сумму придумываем налогов. Ответ бизнеса был очень простой - он, в большинстве своем, стал уходить в тень, потому что при таких налоговых нагрузках работать бессмысленно.

После этого государство начало заниматься налоговой реформой серьезно. Первый ее этапом стало принятие в 1999 году первой части Налогового кодекса, который вступил в силу с 1 января 2000 г.

Что такое первая часть Налогового кодекса, что это за документ? Он у нас действует три года, наложен негласный мораторий на любые поправки к нему. Первая часть - это правила игры, т.е. государство первый раз сказало, кто собирает налоги, как они собирают, как оспариваются решения какого органа, т.е. какие есть полномочия у каких органов, какие есть права и обязанности налогоплательщиков, т.е. достаточно жестко описаны правила игры. По мнению Владимира Дубова, председатель Подкомитета ГД РФ по налогообложению, "переоценить этот документ после того, что творилось 10 лет, практически невозможно. Если бы первая часть Кодекса не работала, то говорить про какой-то подъем, который мы имеем последние три года, было бы невозможно. Потому что в первый раз налогоплательщик оказался более или менее защищенным. Первый раз появились законодательные права налогоплательщика. Вторая заслуга Кодекса - это презумпция невиновности. Редко в каких странах встречается презумпция невиновности налогоплательщика, налоговый орган обязан доказывать сам в суде виновность. В большинстве стран, особенно в развитых странах есть презумпция виновности налогоплательщика. Мы решили, что при нашем уровне развития демократических институтов, надо защитить налогоплательщиков".

Второй этап реформы связывают с вступлением в действие II (Специальной) части НК, прописывающей непосредственно правила установления отдельных налогов и сборов. Первыми были снижен до 13% подоходный налог, введена регрессивная шкала единого социального налога (ЕСН). И хотя то, что сделано по ЕСН, лишь малая часть того, что нужно, но результат не заставил себя ждать - рост налоговых поступлений по ЕСН и подоходному налогу оказался весьма существенным. Так, по данным УМНС по Астраханской области поступления по подоходному налогу в 2002 году выросли на 39,8% к уровню 2001 года, а по ЕНС составили порядка 11 % всех поступлений в консолидированный бюджет территории.

А далее реформа начала давать сбои.

Нововведения по уплате НДС 2000 года, по мнению Михаила Орлова, превратили этот налог "в более либеральный по сравнению с его предшественником, но в то же время и он не лишен недостатков". Основная проблема - это вопрос с обоснованием нулевой ставки по экспортным поставкам и последующего возмещения экспортерам НДС из бюджета. С одной стороны, как считают производители, реформа НДС создала систему двойного налогообложения, с другой стороны, по мнению налоговиков, резко увеличила число лжеэкспортеров. В результате общая сумма поступлений НДС стала сокращаться.

С 1 января 2002 года промышленные предприятия начали уплачивать налог на прибыль в соответствии с главой 25 НК, революционность которой, по мнению реформаторов, состоит в уменьшении ставки налога с 35 до 24 %, что должно было снизить налоговое бремя и увеличить инвестиционную активность предприятий. Но, увы. По итогам 2002 года налоговая нагрузка на единицу объема производства в промышленности Астраханской области составили 30,08 коп. на 1 руб. продукции по сравнению с 29,89 коп. на 1 руб. в 2001 году, объем инвестиций в основной капитал сократился с 3 755,6 млн. руб. в 2001 году до 1 768,5 млн. руб. в 2002 г. (для примера, в 2000 году - 2 948,1 млн. руб.).

Причину этого многие усматривают в отмене целого ряда льгот. Как отмечает Михаил Орлов, "уже первый анализ применения 25 главы позволяет нам сделать вывод, о том, что, вероятно, не совсем правильно поступил законодатель, исключив инвестиционную налоговую льготу. Следует признать, что относить эту льготу к числу неэффективных налоговых льгот было поспешно и возможно, что некоторое снижение инвестиционной активности, которое сейчас наблюдается, является следствием подобного подхода. Я полагаю, что в 2003 году глава по налогу на прибыль должна быть несколько скорректирована и определенные меры, стимулирующие инвестиционную активность, налоговое законодательство должно предусматривать. По налогу на прибыль также небесспорным является вопрос о целесообразности введения в налоговую систему налогового учета, который стал самостоятельной учетной системой, параллельной с бухгалтерским учетом. Навряд ли целесообразно существование двух параллельных систем учета, безусловно, затрудняющих жизнь налогоплательщика и, во всяком случае, не влияющих на повышение эффективности налогового контроля"

Большие проблемы приносит статья 271, согласно которой "доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств ...", то есть налог на прибыль стал уплачиваться по методу начислений или по так называемой "отгрузке". Теперь, если предприятия не работают по схеме стопроцентной предоплаты, они вынуждены платить налог из собственных оборотных средств. То есть передача товаров под реализацию при данной схеме невыгодна и накладывает дополнительную финансовую нагрузку на предприятие. Кроме того, по данной схеме очень сложно работать с бюджетными организациями, которые зачастую несвоевременно оплачивают уже полученную продукцию из-за задержек поступления соответствующих бюджетных средств.

Кроме этого, с 2002 года налогоплательщик получили право включать в себестоимость практически любые расходы. В законе есть пункт, что "любые разумные расходы, связанные с получением доходов" уменьшают налогооблагаемой базу. Результатом этого пункта стало резкое уменьшение налоговых поступлений. Так, ежегодный мониторинг 300 крупнейших налогоплательщиков Астраханской области показал, что 160 из них в 2002 году сократили сумму налога на прибыль, в консолидированный бюджет региона по налогу на прибыль поступило 462,7 млрд. руб. или 90,2% к уровню 2001 г.

Определенные опасения на сегодняшний день вызывает введение в действие с 1 января 2003 года глав НК, регламентирующих работу предприятий малого бизнеса. Как считает начальник департамента промышленности, транспорта, связи, науки и технологий Администрации Астраханской области Сергей Терсков, "они значительно расширили возможность перехода на новую систему налогооблажения большому числу предприятий среднего бизнеса. Это приведет к тому, что крупные предприятия окажутся в неравных условиях с представителями не только малого, но уже и среднего бизнеса. Такая ситуация сегодня приводит к тому, что крупные предприятия, для сохранения возможности конкурировать на рынке по ценовому фактору, ищут возможность разделения на несколько малых предприятий с численностью работающих не более 100 человек. Следует отметить, что в данной ситуации в первую очередь пострадает бюджет из-за снижения соответствующих налоговых поступлений".

Есть еще один очень важный аспект налоговой реформы - бюджетный: как делятся платежи между налогами по уровням бюджета. Согласно Бюджетному Кодексу РФ доходы территории должны в равной пропорции, то есть 50 на 50, делиться между федеральным и бюджетом субъекта РФ, который в свою очередь распадается на два уровня: региональный и местный. Как считает Владимир Дубов, "здесь возможна только одна модель: все косвенные налоги - федеральные, а прямые налоги, то есть подоходный, имущество, прибыль - местные или могут расщепляться. Но регионы с этим в значительной мере не согласны. Но в принципе модель эта неизбежная, все равно, все косвенные налоги уйдут в федеральный бюджет. Идея проста - необходимо заинтересовать регионы в развитии бизнеса на своей территории. Модель стимулирующего налогообложения должна быть простая: государству федеральному все равно, оно собирает косвенные налоги, которые платятся всегда, а прямые налоги - это задача местной власти. И местная власть должна всячески стимулировать активность бизнеса на своей территории, если она хочет получать доход. Она должна стимулировать развитие бизнеса, а не давить его".

По мнению министра труда и социального развития Александра Починка, "налоговая реформа не приведет к потере средств региональных бюджетов". Но вот по итогам января месяца текущего года из 1090,1 млн. руб., поступивших в консолидированный бюджет Астраханской области в виде налогов и других обязательных платежей, перечислено в федеральный бюджет 633,7 млн. руб. или 58% от общего объема. Так что реалии жизни довольно далеки от идеала.

По признанию Михаила Дубова, "допущено много ошибок и просчетов. И в этой связи, 2003 год надо посвятить работе над ошибками, которые были допущены в процессе реформирования налоговой системы. Налоговая реформа в России должна носить комплексный, всеобъемлющий характер, затрагивающий все элементы налоговой системы. Реформирование налоговой системы должно предполагать изменение всей системы налоговых отношений. Пока рано говорить о наличии единых подходов всех правительственных ведомств к налоговой реформе. Безусловно, существуют определенные наработки по этой теме и у Минфина, и у МНС, и у Минэкономразвития". Но пока "в товарищах согласья нет".

Так что как дальше будет развиваться налоговая реформа, которая призвана стать "основным инструментом экономического развития России на среднесрочную перспективу", ответить сегодня, пожалуй, не может никто.

P.S. В январе мне посчастливилось участвовать в работе семинара Клуба региональных журналистов "Из первых уст", где мы долго и обстоятельно обсуждали проблему налоговой реформы с заместителем начальника департамента налоговой политики Минэкономразвития Виталием Прокаевым. Интересный момент. Практически ответ на каждый вопрос Виталий Александрович заключал фразой: "Посмотрим, что получится. Если понадобиться, будем вносить коррективы". Как говориться "Комментарии излишни".

От автора: Огромное спасибо Клубу региональной журналистики "Из первых уст" за возможность принять участие в их семинаре. Дорогие коллеги! Материалы ваших семинаров бесценны!  

Елена Максимова, Астрахань. Информационный портал "Астраханский регион - Южный форпост России" (Интернет- издание РИА "Аверс") www.astrakhan.net, 12.03.2003.