Сегодня в гостях "Вашей ставки" - член Правления Фонда "Институт экономики города", директор направления "Городское хозяйство", кандидат технических наук Сиваев Сергей Борисович. Фонд консультирует федеральное правительство в разработке жилищно-коммунальной реформы и готов поделиться с читателями журнала информацией о ее подготовке.

Жилищно-коммунальный комплекс - концентрация огромных ресурсов. В нем сосредоточена треть всех основных фондов страны. Управлением ресурсами жилищного фонда, его инфраструктурой занимается около двух миллионов человек, а если посчитать тех, кто обеспечивает энергоснабжение комплекса и занят ресурсоснабжением, то получается, что в ЖКХ кормится порядка пяти миллионов семей. С точки зрения экономического потенциала это по существу крупнейшая отрасль страны, но ее особенность заключается в том, что она так тонким слоем дистербированна по всей поверхности, везде она присутствует в качестве некоего фона, в качестве дополнения к чему-то основному, ключевому. И это произошло еще в советские времена. Именно оттуда пошло финансирование комплекса по остаточному принципу.

В 2001 году стоимость жилищно-коммунальных услуг, составила 360 миллиардов рублей - это всех жилищно-коммунальных услуг, которые употребило население. Сумма включает электричество, горячее, холодное водоснабжение, содержание жилищного фонда, отопление и газоснабжение. Население оплатило 170 миллиардов рублей. Значит, 129 миллиардов оплатил бюджет.

Бюджет оплачивает по трем разным статьям - дотации, льготы и адресные субсидии. И ключевая проблема заключается в том, что 60 миллиардов рублей остались неоплаченными никем. Во всем мире содержание жилищного фонда с аналогичным климатом составляет приблизительно столько же, сколько предоставление всех остальных коммунальных услуг. С чем это связано? Во-первых, у нас все жутко ресурсозатратное, потому что весь наш жилищный фонд построился еще в советское время, а там было главное лишь - сляпать побыстрее и подешевле. Поскольку ресурсы были почти бесплатные, то никто не думал об их рациональном использовании. Это первая причина - высокая ресурсозатратность нашего жилищного фонда. А вторая причина в том, что мы не расходуем деньги на содержание жилищного фонда. Это чудовищно - для любого цивилизованного человека на Западе недвижимость и вложение в недвижимость - это превращение капитала, потому что это то, что всегда можно продать, и жилье находится в обороте - чем больше стоит жилье, тем богаче я себя ощущаю. У нас, конечно, совершенно другие стереотипы, и традиционно у нас жилье ничего не финансирует, кроме текущего ремонта, простого аварийного обслуживания и санитарной уборки. О капитальных ремонтах мы вообще забыли, поэтому растет доля ветхого и аварийного жилищного фонда. Мало того, когда мы платим за жилье, мы не платим за землю, мы не платим амортизационное отчисление, то есть плату за восстановление Сейчас структура платежа за жилье не отражает реальную стоимость, связанную со стоимостью земли, с производством жилья. Естественно, в цивилизованном мире это все включается в стоимость. Где-то на севере Европы или в Канаде, в США, процентов будет стоить содержание жилья, а еще 50 процентов будут стоить коммунальные услуги.

Необходимо способствовать развитию в секторе рыночных отношений. Совершенно очевидно, наверное, ни для кого не загадка, что в советское время сектор работал абсолютно как административная система, как придаток органов власти, мало того, он абсолютно "монополитизирован". С либерализацией цен в девяносто втором году, уже избитая фраза ЖКХ осталась заповедником социализма, потому что, во-первых, там цены не были отпущены, цены остались к квартплате, то есть все было достаточно сложно, потому ясно, что зарплаты росли, реальные издержки росли, а квартплата на два года была оставлена на советском уровне. Это привело к тому, что никаких реальных рыночных, структурных изменений в секторе не происходило.

Сейчас нужно было решить две задачи. Во-первых, уйти от бюджетного дотирования отрасли и создать систему, когда большинство населения оплачивает полностью услуги, а помощь оказывается только низкодоходным группам. И вторая задача – повысить эффективность работы сектора за счет развития нормальных экономических взаимоотношений. Мне видятся здесь богатые возможности. Сначала все очень много говорили о развитии конкурентных отношений, но при более детальном анализе выяснилось, что конкурентные отношения возможны только в сфере обслуживания жилищного фонда, а это только 20 процентов стоимости нашего платежа. Остальные 80 процентов - это сферы естественных монополий, это сфера поставки ресурсов, это все, что делается по трубам. Любая труба - это монополия, локальная, федеральная, но монополия. Пока нет эффективной системы тарифообразования и тарифного регулирования. Необходимо создание нормальных стимулов к нормальному экономическому поведению.

Необходимо "приручить" пожирающего ресурсы монстра, которым является ЖКХ. Частник сам решит, стоит ли ему отдавать энергетикам большую часть платежей населения или построить такую систему, которая бы выдавала необходимое качество услуг за меньшую цену.  

Леонид СВЕТЛИЧНЫЙ, Пенза деловой журнал «Ваша ставка», № 3, март 2003