В апреле на заседание администрации области будет впервые вынесен прогнозный план приватизации. Подразумевается, что уже в течение этого года администрация избавится от ряда пакетов акций, находящихся в госсобственности, и акционирует часть государственных унитарных предприятий Ивановской области (ОГУПов).

Правительство России в прошлом году объявило о начале масштабной программы приватизации. Министерству имущественных отношений РФ было поручено разобраться в структуре госсобственности и акционировать либо реорганизовать множество государственных унитарных предприятий, а также продать пакеты акций. Таким образом правительство избавляется от собственности, которая не приносит в бюджет должной прибыли или не позволяет решать каких-либо важных государственных задач. В результате приватизации правительство надеется получить не только единовременную прибыль от продажи госимущества, но и увеличение налогооблагаемой базы в результате перехода собственности в руки более эффективного – частного – владельца. Администрация Владимира Тихонова практически сразу после прихода к власти в области также заявила о необходимости повышения эффективности использования госсобственности. Одним из первых шагов на пути воплощения этой политики в жизнь стало резкое увеличение арендной платы на площадях, относящихся к областной собственности, в начале 2002 года. Несмотря на массовое недовольство арендаторов, чиновники своего добились – поступления от этих платежей в бюджет область увеличились в несколько раз и в прошлом году составили 18,6 млн рублей.

Теперь администрация планирует увеличивать эффективность использования госсобственности вполне в русле федеральной политики – за счет приватизации.

Правда, чтобы приступить к процессу приватизации, чиновникам потребовались юридически обоснованные и закрепленные в законодательстве «правила игры».

Госуправление под пятой законодателей

На прошлой неделе Законодательное собрание области приняло два основополагающих закона по государственной собственности: «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ивановской области» и «О приватизации имущества, находящегося в государственной собственности». По словам начальника управления комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области (КУГИ) Людмилы Королевой, утвержденные документы фактически узаконили уже существующую в регионе практику управления государственной собственностью. До этого в области действовал закон 1996 года, в котором были прописаны полномочия госорганов и порядок распоряжения имуществом. К настоящему времени он устарел – изменилось федеральное законодательство. В частности, был принят закон об унитарных предприятиях. В новом областном законе, полностью соответствующему новой нормативной базе, уточнены полномочия Законодательного собрания. Раньше депутатские полномочия в этом вопросе были сформулированы весьма расплывчато: ЗС утверждало порядок распоряжения собственностью и контролировало его реализацию. Но механизмы контроля прописаны не были. Теперь в случае нарушения порядка ЗС имеет право принять специальное постановление, обязательное для безотлагательного рассмотрения администрацией. Кроме того, согласие депутатов необходимо, во-первых, на передачу имущества из областной собственности, во-вторых, на приобретение имущества в областную собственность, если это требует дополнительных расходов бюджета. Приватизация также теперь не пройдет мимо внимания депутатов – по новому закону ЗС ежегодно рассматривает прогнозный план приватизации. Благодаря тому, что ЗС – орган открытый и публичный, о возможной приватизации того или иного объекта будет известно заранее. Впрочем, еще до попадания плана приватизации в ЗС этот документ должен открыто обсуждаться на заседании администрации.

Загнанных лошадей пристреливают

В список подлежащих приватизации объектов попадут прежде всего находящиеся в областной собственности акции, которые не являются определяющими при управлении предприятием, то есть меньше блокирующего пакета (25% акций плюс одна). Сейчас в собственности области находятся даже пакеты акций величиной менее 5%.

Вторая большая группа в плане приватизации – ОГУПы. Именно вокруг приватизации унитарных предприятий и развернутся самые серьезные баталии.

КУГИ планирует прежде всего включить в план приватизации ОГУПы, находящиеся в критическом состоянии и требующие срочных инвестиций. В списке также будут фигурировать предприятия, уставной капитал которых измеряется суммой меньше 100 тысяч рублей, что не позволяет их акционировать. Еще одним критерием отбора ОГУПов станет выполнение или невыполнение условий, которые поставили областные чиновники перед директорами ОГУПов в прошлом году.

Напомню, полтора года назад администрация области предприняла целый ряд шагов в отношении ОГУПов. Большинство этих мер директорами ОГУПов были восприняты неоднозначно. Так, в ноябре 2001 года им было рекомендовано (скорее, приказано) перевести счета в ООО «Ивановский областной банк». В конце декабря того же года на совещании в областной администрации руководителям предъявили новые требования: ОГУПы должны перечислять в бюджет 20% чистой прибыли по итогам года и привести предприятия к 30%-му уровню рентабельности собственного капитала. В июне 2002 года вышел указ губернатора «О порядке заключения трудовых договоров с руководителями ОГУПов». К указу был приложен типовой договор, в котором четко определено, что директор ОГУПа должен подчиняться решениям областной администрации и ее подразделений.

Заместители губернатора Александр Канаев и Михаил Бабич на декабрьском совещании четко оговорили, что по итогам деятельности ОГУПов в 2002 году будут сделаны соответствующие оргвыводы, вплоть до увольнения директоров в случае «непроведения в жизнь политики партии и правительства».

Все данные по отчетности ОГУПов будут готовы в середине апреля. Тогда и станет ясно, сколько предприятий справились с заданием администрации.

Единственное, что известно пока – если в 2001 году в области не было ни одного динамично развивающегося ОГУПа (утверждение бывшего начальника КУГИ Льва Тихонова), то теперь, судя по словам Александра Канаева, чиновники могут назвать несколько вполне успешных предприятий. Но большинство ГУПов, судя по всему, все же попадут в «черный список» не выполнивших требования собственника - областной администрации. Многие руководители до сих пор считают совершенно нереальными требования 30%-ой рентабельности собственного капитала и уверены, что никаких оргвыводов на самом деле не будет. Вице-губернатор в ответ на такое мое заявление соглашается и пожимает плечами: «Не верят, правда, не верят». Но явно видно, что настроены чиновники весьма решительно. Впрочем, как уверяют в КУГИ, определяющим фактором при внесении ОГУПа в список подлежащих приватизации будет не показатель рентабельности собственного капитала, а общие показатели роста прибыли и объема выпускаемой продукции.

Сейчас даже примерный список предприятий – потенциальных АО – в КУГИ раскрывать отказываются: «это повредит нашим интересам». Александр Канаев не готов назвать долю предприятий, которые перестанут быть унитарными – «все станет ясно после подведения итогов года». Министерство имущественных отношений, например, готово расстаться с тремя четвертями ФГУПов, но среди федеральных предприятия убыточных гораздо больше. Кстати, учитывая то, что из более чем сотни официально созданных в области ГУПов всего 84 ведут финансово-хозяйственную деятельность, около одной пятой предприятий могут быть ликвидированы как непрошедшие перерегистрацию юридических лиц. Но здесь все зависит от того, когда государство разработает реально работающий механизм ликвидации. А принимая во внимание тот факт, что меньше 60 предприятий получили за первые 8 месяцев 2002 года прибыль, количество ОГУПов при жесткой позиции чиновников может сократиться вдвое.

Основной инстинкт

Видимо, большая часть «нерентабельных» будет преобразована в АО со стопроцентной государственной собственностью. Ведь форма акционерного общества, в отличие от ОГУПа, позволяет привлекать на предприятие инвестиции.

Именно недостаток оборотных средств для модернизации оборудования – главная проблема для многих госпредприятий. Государство не слишком заинтересовано вкладывать в ГУПы дополнительные средства. Хотя бы по той причине, что проследить отдачу от этих денег практически невозможно. Ведь госпредпрития, в отличие от частных, до сих пор не работают по бизнес-планам. Например, на последнем заседании межведомственной комиссии по ОГУПам, состоявшееся на прошлой неделе, руководители областных типографий уверяли, что те 20% их прибыли, которые отчисляются с прошлого года в бюджет области, лишают предприятия возможности развиваться. При этом на модернизацию типографий требуются суммы, явно несопоставимые с величиной прибыли. Прибыль здесь просто проедается, а единственный источник дополнительных денег – наш очень бедный бюджет.

Тем не менее, начальник управления печати и информации Владимир Селезнев настаивает на том, что типографии важно сохранить именно в форме ОГУПов. Это, считает он, необходимо с «политической точки зрения». И в этом своем мнении о необходимости сохранения ОГУПов В. Селезнев явно не одинок. Начальник управления сельского хозяйства Иван Скудняков, который вел совещание комиссии вместо А. Канева, публично поддержал своего коллегу (еще бы, у управления сельского хозяйства тоже есть свои ОГУПы).

Именно отраслевые управления являются главными противниками приватизации ОГУПов. Ни для кого не секрет, что ОГУПы обеспечивают чиновников работой, служебными местами, и их ликвидация может не лучшим образом сказаться на положении целого ряда управленцев.

В любом случае вряд ли будут приватизированы - уже из «стратегических соображений» - хлебокомбинаты–акционерные общества со стопроцентной государственной собственностью (если, конечно, не попадут по разным причинам в списки банкротов).

На этот год в бюджете области установлено весьма скромное задание по приватизации. От реализации госимущества область должна получить всего 2 млн рублей. Поэтому можно допустить, что КУГИ придется отступить перед «политическими» и «стратегическими» соображениями отраслевиков, и список объектов, подлежащих приватизации, получится весьма коротким.

Справка

По состоянию на 01.01.2003 года на территории Ивановской области зарегистрировано 109 государственных унитарных предприятий. По ведомственной классификации их можно распределить следующим образом:

Главное управление экономического развития и торговли – 20 ОГУПов;

АПК (отдел координации деятельности АПК и управление сельского хозяйства) – 18;

«Социальная сфера» (управление здравоохранения, ЖКХ, печати и информации) – 28;

дорожно-строительная отрасль («Ивавтодор», транспорные предприятия, управление архитектуры и строительства, управление капитального строительства) – 42;

региональная энергетическая комиссия – 1.

Лишь 84 ОГУПа ведут финансово-хозяйственную деятельность.

Общая остаточная стоимость основных средств ОГУПов на конец сентября 2002 года составляла 223,5 млн рублей. Самые «дорогие» ОГУПы - предприятия «Ивавтодора» (почти 140 млн рублей), транспортные (42 млн), управления здравоохранения (11,3 млн рублей) и управлению ЖКХ (8,4 млн рублей).

Общая сумма чистой прибыли ОГУПов за 9 месяцев прошлого года составила почти 17,5 млн рублей (на 4,5 млн рублей больше аналогичного показателя 2001 года). При этом чистую прибыль получили 57 из 84 предприятий.

Если брать предприятия в разрезе ведомственной классификации, просто «огромный прогресс» показали ОГУпы, закрепленные за отделом координации деятельности АПК, их прибыль по сравнению с прошлым годом возросла с 700 рублей до 9,2 тысяч. В среднем по ведомственным группам прибыль ОГУпов выросла в 2 – 2,5 раза. И лишь транспортные предприятия демонстрируют отрицательную динамику показателей – здесь прибыль госпредприятий, наоборот, упала, в два раза.

Все 57 ОГУПов, получивших прибыль, в установленном порядке перечислили в бюджет 20% от своей чистой прибыли, полученной в 2001 году. Таким образом бюджет поступило 3,5 млн рублей.

В процедуре банкротства находится 11 ОГУПов. За два прошлых года по решению собственника было ликвидировано 3 унитарных предприятия.

Кстати

Негосударственный сектор работает эффективнее

Позицию Министерства имущественных отношений РФ по реформированию сектора унитарных предприятий на семинаре Центра региональной журналистики озвучил Александр Браверман, первый заместитель главы этого ведомства:

- На основании мониторинга, который мы постоянно проводим по государственным предприятиям, я берусь утверждать, что негосударственный сектор у нас работает эффективнее. Поэтому на следующий (то есть на 2003 год. – О.Б.) министерством сформирован ряд задач по продолжению процесса приватизации как составной части управления государственной собственностью. Первая и самая главная задача – это продолжение структурной перестройки. У нас есть большой, крайне неэффективный сектор государственных унитарных предприятий. Его надо сокращать до того числа, которое будет работать эффективно.

Мы сейчас в законе об ОГУПах четко разделили права собственника и наемного менеджера, четко прописали случаи создания унитарных предприятий, ограничив их только теми случаями, когда та или иная продукция может быть произведена только на том или ином унитарном предприятии. Мы прописали права директора, фактически приравняв его к государственному служащему, запретив ему участвовать в каких-либо коммерческих организациях.

Директора объективно не заинтересованы в акционировании. Так он распоряжается один, у него сидит два-три отраслевых чиновника, а при акционировании будет совет директоров. Им надо составить бизнес-план, защитить его, обосновать заработную плату, численность сотрудников.

Самое главное было в том, что ГУПЫ практически не платили никакой части прибыли. Выгрести из них хотя бы копейку было невозможно. Директора, глядя прямо в глаза, иногда просто смеялись, говорили, что нет закона – ничего платить не будем. Но еще до выхода закона, в апреле 2002 года, мы выпустили постановление «Об эффективности функционирования ГУПов», где был определен порядок отчисления прибыли.

Утверждая порядок, правительство учитывало два подхода. Первый – «кавалерийский» - был предложен Счетной палатой РФ. Ее специалисты сочли, что ГУПы должны просто перечислять 95% прибыли в бюджет, и собственник сам будет этими деньгами распоряжаться. Наше министерство предлагало индивидуализировать подход путем составления бизнес-планов. И если бизнес-план, разработанный ГУПом и одобренный специальной комиссией, реален, то не должно быть никаких препятствий для того, чтобы предприятие само распоряжалось своей прибылью. Тогда в течение нескольких лет ГУП даст государству (а оно собственник специфический, получающий не только прибыль, но и налоги) рост налогооблагаемой базы. С другой стороны, если бизнес-план не составлен вообще, в бюджет должны уйти 100% прибыли. Неужели собственник должен смотреть, как менеджемент расходует прибыль по собственному усмотрению? Смешно думать, что тот же Ходорковский даст возможность своим менеджерам бесконтрольно распоряжаться прибылью? Так вот, на оставшихся ГУПах надо вести себя хоть немного как Ходорковский.

Я понимаю, почему в регионах чиновники были вынуждены идти на то, чтобы отбирать у ГУПов часть прибыли, что весьма недальновидно. По налогам они недополучат с части ГУПов совершенно определенно, потому что они ту часть прибыли, которую могли бы пустить на развитие производства и через год дать скачкообразно определенный налогооблагаемый доход, забирают, следуя принципу: «Заплати и умри!». Раньше не существовало нормативной базы, и работать с ГУПами нужно было индивидуально. Теперь такая база есть.  

Оксана БОЛЕЦКАЯ, Иваново www.chastnik.ru , газета "Частник", 2.04.2003 г.