ЖКХ - в этих звуках многим слышится хлюпанье грязи и шипение треснувших труб. ЖКХ, пожалуй, та среда, которой реформы по настоящему не коснулись. И здесь вопрос стоит ребром - либо военный коммунизм, либо капитализм с конкуренцией, либо разруха.

Классическое требование работников горжилуправления: "За коммунальные услуги надо платить исправно. Вы же, если хлеб в магазине покупаете, сначала платите, а потом забираете буханку". Замечательная аллегория, поскольку качественные коммунальные услуги не менее важны, чем хлеб. Только в магазине мы видим все, что лежит на прилавке, видим сколько это стоит, получаем чек в котором указана сумма. Если магазин дорогой, скудный или нас там обсчитывают, мы просто туда не ходим. Если уж в жилищно-коммунальном хозяйстве у нас все как в магазине, то нам нужен такой же сервис. И свою буханку в виде слесаря, готового все отремонтировать, мы должны получать вовремя.

Проблема в том, что при нынешней структуре нашего коммунального хозяйства обещанной формулы "деньги-хлеб" не получится. О том, что нужно для нормальной работы ЖКХ мы разговариваем с Сергеем Сиваевым, представителем Московского института экономики города, видным экспертом в области городского хозяйства.

- Сергей Борисович, реформа ЖКХ при своей чрезвычайной необходимости является и самой нежеланной реформой. Всяческие политические спекуляции превратили эту реформу в эффективное предвыборное пугало. Между тем о целях реформы многие даже не слыхивали. В чем же заключаются ее цели и задачи?

- Если говорить о таких задачах, то их можно разделить на две группы. Во-первых, необходимо изменение условий финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Здесь главный принцип заключается в следующем. Пока сохраняется бюджетное финансирование ЖКХ, можно утверждать, что в первую очередь государство помогает богатым. Потому что помощь оказывается исходя из расчета на квадратные метры. Понятно, что владеют большими квартирами не бедные, а богатые.

Во-вторых, помощь оказывается в виде дотаций жилищно-коммунальным предприятиям. И дотации здесь предоставляются не в связи с решением неких задач, а как правило, на покрытие убытков. Это просто неэффективные бюджетные расходы.

- Судя по всему, пока федеральное правительство не торопится менять нынешний уклад. Или может быть здесь есть какие-нибудь подвижки?

- Для правительства первая задача - изменить условия финансирования отрасли. И по существу поправки к закону о федеральной жилищной политике, которые правительство внесло в Думу, эту задачу решают. То есть меняются социальные обязательства государства по оплате коммунальных услуг и обеспечение этих обязательств реальными деньгами. Речь идет о частичной реформе системы предоставления льгот и об определении правил предоставления жилищных субсидий. Но проблема в том, что пока четко не сказано, как нужно менять этот черный ящик, ЖКХ, чтобы он эффективно работал. Сейчас правительство находится на развилке и не знает, куда свернуть.

Один вариант - усиление федерального влияния, построение вертикали управления ЖКХ и привлечение бюджетного финансирования на модернизацию. Мотив понятен - учитывая, что отрасль находится в критическом состоянии, главная задача не эффективность, а обеспечение надежности.

Второй вариант - это путь, связанный с формированием системы нормальных экономических взаимоотношений, когда в жилищный сектор должен прийти частный бизнес. Но здесь нужен экономический мотив. А он заключается в сокращении всех колоссальных непроизводственных затрат, которые сейчас у нас существуют. И если мы сформируем такие правила игры, при которых сокращение непроизводственных затрат станет выгодным для коммунальных предприятий, думаю, тогда мы сможем создать экономическую заинтересованность предприятий ЖКХ. И, я убежден, что такой интерес скорее появится у частных предприятий.

- Интерес-то уже есть, но как быть с тем, что у частников и у МУПов условия работы оказываются разными?

- Действительно здесь две ключевые проблемы. Первая - неравные конкурентные условия для предприятий. У нас в этой сфере на 95 процентов работают унитарные предприятия. Здесь отсутствуют договорные отношения, отсутствуют четкие обязательства перед муниципальными властями по достижению определенных целей, отсутствие эффективного контроля.

Таким образом, в нынешних условиях частные предприятия работать практически не могут. Формирование равных конкурентных условий - это одна из ключевых проблем ЖКХ. Она должна быть решена, безусловно, и она требует федерального решения. Вторая проблема - ценообразование, тарифное регулирование. Сегодня тарифы - это вещь, которая не стимулирует предприятие к эффективному поведению. У нас чем больше затраты, тем больше конечный тариф. Вот предприятия и стараются надувать тарифы. Но сейчас нет методологии и правового обеспечения тарифного регулирования. Это тоже очень важная задача, которую необходимо решать на законодательном уровне.

- Нам известно, что вы однажды пытались провести некоторые перемены в ижевском коммунальном хозяйстве. Что это была за работа и чем она закончилась?

- В Ижевске мы работали над совершенствованием системы управления жилищно-коммунального хозяйства. Мы представили механизм демонополизации горжилуправления. Но возникли некоторые противоречия с заказчиком. Понятно, что сам монополист себя демонополизировать не будет. К сожалению, наша работа не была реализована. Для городских властей это был предвыборный период. Переизбирали мэра. Городская власть сменилась и работа так и осталась на бумаге.

- А в чем заключался принцип демонополизации ГЖУ?

- Не знаю как сегодня обстоят дела в Ижевске. Но тогда идея была такая. Для того чтобы муниципалитет управлял имуществом, он не должен увеличивать административный аппарат, а передоверить эту обязанность профессионалам. Лучше если таких управляющих профессиональных организаций будет несколько. Для того, чтобы была возможность для их конкуренции и сравнения. Было предложено расчленить управляющую организацию. Мы предоставили экономическое обоснование количества организаций, расписали их функции. На первых порах предполагалось, что можно это произвести путем административного разделения с постоянным формированием конкурентных условий. То есть лучшие компании могли бы претендовать на управление тем жилищным фондом, который обслуживался худшими компаниями.

- Управляющие компании и обслуживающие организации могут быть лучше или хуже, но тарифы на тепло, на воду все равно остаются неизменными. Что с этим делать?

- Тарифы должны соответствовать производственным и инвестиционным программам предприятий. У нас сегодня этого напрочь нет, а если и есть, то это информация абсолютно закрытая. Опять же здесь должен быть мотив сокращать затраты. Что я хочу подчеркнуть? Есть объективные экономические правила, которые позволяют эффективно регулировать деятельность монополий. Но, к сожалению, в России сейчас эти правила не являются нормой. Да, сегодня монополисты диктуют свои условия.

- Способны ли в сегодняшних условиях местные власти изменить эту ситуацию?

- Многие вопросы могут решаться на местном уровне. Взять то же тарифное регулирование. У нас есть опыт положительного решения этих вопросов в конкретных городах. Я могу назвать по крайней мере пять-семь таких городов. На федеральном уровне эта проблема осознается, и мы тоже работаем над тарифным законодательством. Конечно же здесь есть масса нюансов. Есть тема межбюджетных отношений. Сегодня, к сожалению, повышение эффективности бюджетных расходов приводит сокращению доходов местных органов власти. Это очень серьезное ограничение для проведения реформы. Короче говоря, во-первых, для того, чтобы реформа стала реальностью, нужна достаточно четкая федеральная политика, не только в виде программных документов, но и в виде законодательных актов. А во-вторых , должен быть стимул у местных властей.

- Можете ли вы привести конкретные примеры, когда местные власти, сами эффективно изменили принципы финансирования ЖКХ?

- На мой взгляд, правильно поступают те города, которые отменяют дотации и переходят к тем пресловутым 100 процентам оплаты коммунальных услуг. А вот освободившиеся от дотаций деньги они тратят на две вещи: усиление социальной поддержки семей с низкими доходами и конкретные инвестиционные программы. Так в Череповце сейчас занялись капитальным ремонтом систем теплоснабжения и субсидии там предоставляются всем тем, кто на оплату ЖКУ тратит больше 10 процентов семейного дохода.

- И все-таки, когда по вашему стоит ждать серьезных перемен в области жилищно-коммунального хозяйства?

- Ключевая проблема - это рационализация социальных обязательств государства. Недавно Путин встречался с нашими сенаторами и там звучала такая тема, что государство имеет социальных обязательств на семь миллиардов, а финансирует на четыре. Вся проблема в том, что делать с остальными тремя миллиардами. Понятно, что этот вопрос может быть решен только после выборов президента. Частично ситуация будет меняться в ближайший год, а ключевые, но непопулярные решения будут приниматься не раньше 2005 года.  

Александр АМИРОВ, Ижевск Опубликовано в газете «МК в Ижевске», 5.03.2003 г.