Сегодня «ИКС» публикует интервью с одним из известных экспертов в области жилищно-коммунальной реформы Сергеем Сиваевым. Сергей Борисович - член правления московского фонда «Институт экономики города», директор направления «Городское хозяйство», он принимал участие в разработке многих программных документов реформы ЖКХ, поэтому знает проблему, что называется, изнутри.

- Сегодня коммунальную реформу не критикует только ленивый, последние морозы это еще раз доказали. Действительно, те законодательные акты, которые выдвигает правительство, достаточно легко признать неэффективными, они не решают системных задач, которые существуют в жилищном хозяйстве. Если говорить об этих приоритетах, то их можно разделить на три группы. Первая группа - это изменение условий финансирования. И эта задача не только экономическая. Тут нужно принципиально решить, с кого брать деньги: только с населения или привлекать другие инвестиции? Оплата населением ЖКУ не столько экономическая, сколько социально-политическая проблема, поскольку речь идет об эффективности вложения средств. И здесь главный довод таков: пока сохраняется дотирование жилищного хозяйства, можно утверждать, что государство помогает в первую очередь богатым. Потому что помощь оказывается исходя из того, кто владеет большим количеством квадратных метров. Кроме того, помощь оказывается в виде дотаций жилищно-коммунальным предприятиям, и эти дотации предоставляются не за конкретную работу, а на покрытие убытков. То есть это еще и просто неэффективные бюджетные расходы. Понятно, что такая постановка вопроса неверна. Есть реальная альтернатива в виде программы жилищных субсидий, которая достаточно успешно реализована по всей стране. Около 10 процентов населения страны являются участниками этой программы, в Удмуртии, если не ошибаюсь, - 12 процентов.

- Значит, первая и по существу главная проблема - как изменить условия финансирования отрасли?

- Правительство стоит на развилке и куда с этой развилки свернуть, пока не определилось. Один вариант, которому следует новое руководство Госстроя, - это усиление федерального влияния, построение вертикали управления ЖКХ, привлечение прямого бюджетного финансирования на его модернизацию. По существу это вариант формирования административной системы хозяйствования в этой отрасли, имея в виду, что отрасль находится в критическом состоянии - для недопущения коммунальных катастроф. И второй путь развития ЖКХ- формирование нормальных экономических мотиваций, чтобы в жилищный сектор приходил частный бизнес. А главный ресурс - сокращение тех колоссальных непроизводственных затрат, которые сейчас существуют. Наверное, мало кто из вас не видел зимой теплосеть, на которой трава растет. Когда сокращение таких затрат станет экономически выгодным, тогда можно будет говорить о продвижении реформы.

Но тут тоже есть проблемы. Во-первых, это неравные конкурентные условия для предприятий любых форм собственности. Беда в том, что в этой сфере работают в основном (на 90 процентов) унитарные предприятия. А это означает отсутствие обязательств перед городскими властями. Проблема требует решения на федеральном уровне через формирование концессионного законодательства. Вторая проблема ценообразование. По большому счету тариф в коммунальном секторе - это компромисс. Качество услуг зависит от платежеспособности потребителей. Вот как находить эти компромиссы? Правового решения на сегодняшний день нет. И его тоже надо искать на федеральном уровне. Еще серьезная проблема - ликвидация долгов ЖКХ, поскольку оно по всей стране фактически обанкротилось. И мало кто готов инвестировать в банкрота. А банкротство - следствие тех самых завышенных социальных обязательств государства. Замкнутый круг образовался: государство не заплатило ЖКХ, а то, в свою очередь, не заплатило налоги в бюджет. Выбор между администрированием и формированием рыночных отношений для меня лично очевиден. Реформа ЖКХ победит только тогда, когда правительство перестанет заниматься подготовкой к зиме.

- Сергей Борисович, вы сами сказали, что ЖКХ находится в больших долгах и на муниципальном уровне разрешить эту проблему чрезвычайно сложно. Каким образом можно инвестировать в ЖКХ? Может быть, стоит делать это на федеральном уровне, куда сейчас поступает львиная часть налогов из регионов? Пусть эти средства направляются обратно на ремонт теплосетей и поддержание нормального состояния жилого фонда.

- Безусловно, я не сторонник того, чтобы бюджетное финансирование было прекращено. Но нужно прекратить предоставление дотаций предприятиям жилищно-коммунального сектора. На мой взгляд, правильно поступают те города, где формально переходят к пресловутой стопроцентной оплате ЖКУ, а вот деньги, которые шли на дотации, они тратят на усиление социальной поддержки малообеспеченных семей, понижая расходы семьи на оплату ЖКУ. Например, в Череповце компенсации предоставляются всем, кто платит за жилье больше 10 процентов от семейного дохода. Часть денег может идти на конкретные инвестиционные программы. Опять же в Череповце это капитальный ремонт жилищного фонда. В Калуге, насколько я знаю, это капитальный ремонт сетей теплоснабжения. К сожалению, у нашего государства нет достаточных ресурсов, чтобы изменить ситуацию кардинально. Хотя на Западе такие случаи бывали: восточные немцы после присоединения к ФРГ получили колоссальный объем государственной поддержки. Но каким образом? Налоговые ставки, в частности на бензин, по всей Германии были повышены. И все эти деньги были брошены на модернизацию жилищно-коммунальной инфраструктуры четырех новых земель. Нужно честно сказать, что мы таких финансовых возможностей не имеем. На это делать ставку нельзя. Но зато мы имеем колоссальный инвестиционный ресурс, который связан с тем, что мы сегодня так или иначе оплачиваем все издержки. Например, нормативные потери воды в сетях теплоснабжения не должны превышать 15 процентов. У нас по факту теряется половина воды. И мы все эти потери оплачиваем. Задача состоит в том, чтобы эти потери превратить в инвестиции, чтобы сокращение потерь было выгодно экономически. Это реально.

- Сергей Борисович, насколько я знаю, в свое время вас приглашали в Ижевск для оценки работы местного горжилуправления...

- В Ижевске четыре года назад мы работали по проекту совершенствования системы управления коммунальным хозяйством. Мы представили механизм демонополизации Управляющей компании, что не понравилось нашему заказчику. Это и понятно - ни один монополист себя демонополизировать не будет. Идея заключалась в том, что нельзя добиться грамотного управления ЖКХ за счет увеличения бюрократического аппарата. Это нужно доверить профессиональным организациям в рамках договорных отношений. Кроме того, по нашей логике управляющую компанию следует разделить на несколько управляющих организаций. Причем лучшие Управляющие компании должны иметь возможность претендовать на тот жилищный фонд, который находился в ведении худших. Это в общих чертах.

- А все-таки в стране есть концепция реформирования ЖКХ? Слищком уж часто меняются мнения на этот счет.

- Вы правы, мнения меняются часто. В действительности же часто происходит подмена стратегических задач тактическими. Вместо того чтобы реформировать ЖКХ, у нас занимаются подготовкой к зиме. Говорю об этом с долей иронии, потому что этим летом участвовал в нескольких больших совещаниях в различных федеральных округах, в том числе и в Приволжском.

В повестке дня обычно значилось два вопроса: подготовка к зиме и реформа. Ужас ситуации в том, что эти вопросы не то что даже параллельно не рассматривались, а рассматривались как расходящиеся. И еще: для реформы недостаточно федеральных умных мыслей, переустройство ЖКХ - это реформа местного самоуправления в первую очередь. А зачем это местным органам власти нужно, если реформа сокращает административный ресурс? Следовательно, повышение привлекательности ЖКХ должно сопровождаться дополнительными бюджетными возможностями. Если мы этого не достигнем - понятно, что нормальной системы мотивации для местных властей мы не создадим.

- Сергей Борисович, недавно в Ижевск приезжал полпред президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко. И в частности он высказал такую мысль, что сейчас в России начинаются сразу несколько масштабных реформ: ЖКХ, энергетики и местного самоуправления. Кириенко считает, что их критические периоды могут наложиться друг на друга. Это может привести к общему кризису экономики. Вы с этим согласны?

- Очень оправданные опасения. С одной стороны, мы говорим, что уровень оплаты ЖКУ сейчас 90 процентов, значит, дорогу к стопроцентной оплате мы практически прошли - ничего страшного вроде бы не случилось. Но в тоже время программа реформирования РАО «ЕЭС» предполагает, что стоимость на электроэнергию возрастет в течение пяти лет практически в два раза. А в стоимости жилищно-коммунальных услуг прямая оплата электроэнергии - 9 процентов, кроме того, десятипроцентная составляющая электроэнергии входит в тарифы на перекачку воды, канализацию. Следовательно, с изменением цен на электричество доля оплаты ЖКУ возрастет пропорционально. То же самое относится и к реформе местного самоуправления, которая предполагает, что муниципальные образования будут формироваться по поселенческому принципу. Это может привести к тому, что каждый небольшой населенный пункт будет иметь свою водокачку, с одним слесарем, одним сантехником, секретарем, бухгалтером и шефом с машиной «Волга». Понятно, что система получится неэффективной и дорогой. Ясно, что подход должен быть более гибким - на этой собственности на контрактной основе должны работать крупные компании, и тогда дробления собственности не произойдет. Я хочу подчеркнуть: проблемы реформирования местного самоуправления, ЖКХ и большой энергетики нужно решать во взаимосвязи.

- А все-таки на уровне правительства кто-то занимается координацией этих проектов?

- Мне бы очень хотелось ответить вам позитивно. Но, к сожалению, я вижу, что на уровне конкретных ведомств такой координации пока не достигнуто. И это меня очень беспокоит.  

Николай ХРЕНКОВ, Ижевск Опубликовано в газете «Ижевские коммунальные службы», 28.02.2003 г.