Не так давно в Москве состоялся семинар, на котором региональных журналистов знакомили с наиболее яркими представителями сегодняшней России - то есть с людьми, которые стоят у основ сколько-нибудь значащих общественных процессов и имеют четкую гражданскую позицию: нам в этой стране жить, нам ее и делать. Александр Аузан - профессор, завкафедрой экономического факультета МГУ, президент института национального проекта "Общественный договор" уверен, что большинство людей страдают от "систематической слепоты". "Якобы то, что для нас не сделало государство, сделает рынок. Мы ведь не задаемся вопросом: что на кого спихнуть, когда собираемся делать детей? Так вот есть вещи, в том числе законы и дети, которые для себя можем сделать только мы сами", - и привел в доказательство четыре примера.

Случай созидательный

Начало 90-х годов: прошли шоковые реформы, а МММ уже в 1993 начало собирать с людей деньги. С одной стороны, есть за что порадоваться: значит, у людей есть свободный доход. С другой стороны, их можно понять: деньги обесцениваются день ото дня, растут финансовые пирамиды, а между ними приютился Сбербанк, обещающий вкладчикам процентную ставку ниже уровня инфляции. Людям нужны деньги, в том числе и кредиты на развитие бизнеса, взять которые негде. То есть возможности дальнейшего развития гражданам новой России не могло предложить ни государство (кто же понесет свои деньги на таких условиях в Сбербанк?), ни пирамиды, нацеленные исключительно на жульничество.

Случилось так, что студент экономического факультета МГУ попал на стажировку в США, во всемирный совет кредиторских союзов. Схема союза проста и всем знакома: это один из вариантов так называемой "черной кассы", в бытность свою распространенной в учреждениях СССР. Люди, работающие на одном предприятии и хорошо друг друга знающие, держат сбережения вместе. Если кому-то потребовалось сделать ремонт или купить квартиру, он берет деньги из кассы, но обязуется вернуть их в указанный срок. Такие обязательства исполнялись неукоснительно: ведь если ты подведешь своих же, тебе всю оставшуюся жизнь никто верить больше не будет.

Американская идея давно забытой "черной кассы" с легкой руки студента-энтузиаста (и при поддержке более опытных экономистов) прижилась. Но не в Москве, где люди давно друг другу отвыкли верить, а в Суздале, городе, крепким своими традициями. В итоге из 12 тысяч населения 2 вошли в союз. Решающим голосом при его создании стало веское слово уважаемого в городе человека. После того, как он прелюдно объявил о своем намерении вступить в союз, у людей последние сомнения отпали: "И стоило нас морочить два часа на заседании? Мы и так согласны, раз Пал Варфолемеич будет председателем", - высказал общую точку зрения один мужчина. Позже подобные объединения частного капитала возникали в России повсеместно и, как правило, удачно. Что самое удивительное, на сегодня этот кредиторский союз самый устойчивый при том, что в нем фактически не ведется финансовой документации (!), и еще не было случая, чтобы заемщик свой долг не вернул. Интересно, что общий процент возврата здесь составляет 98 процентов. И только по факту существование "Организаций общественного договора" возник закон о кредитных союзах граждан.

Случай принципиальный

В 1995 году правительство Москвы приняло противоречащий всяким человеческим правам закон о "принудительной эвакуации автомобилей". Смысл его состоял в том, чтобы дать казне лишние источники дохода, и в результате автомобили незаконно эвакуировались со вполне законных мест парковки… День стояния автомобиля на государственной стоянке обходился владельцу (который, как правило, и не знал, куда уволокли его железного друга), в 10 долларов. С улиц города забил нефтяной фонтан… Многие автовладельцы (чаще всего пенсионеры) в итоге так и не смогли выкупить свой транспорт, и он проржавел на государственных стоянках.

И в один прекрасный день эвакуатор вывез со стоянки автомобиль журналиста одной из центральных газет. Хозяин, в отличие от многих прочих владельцев, решил пойти на принцип и обрушить чертово постановление. Удалось заручиться поддержкой опытного адвоката… и процесс начался. В верховном суде шла борьба за души. Каждому судье Лужков прислал письмо с деликатным напоминанием о то, что именно на деньги невезучих автовладельцев финансируется строительство элитного жилого комплекса для служителей Фемиды. Суд искушения не вынес. В итоге дело дошло до Страссбурга (комиссии по правам человека), где иск и был наконец удовлетворен. Интересно, что через год после начала судебной тяжбы инициатору позвонил домой один из представителей власти и попытался усовестивить: мол, все мы свои люди, стоило вам только трубку снять, мы бы вам машину вернули. Конечно, машины своей правдоборец так и не увидел - хотя постановление суда и было в его пользу, возвращать властям стало нечего: собственность за три года на стоянке просто сгнила. Зато всему миру удалось доказать, что и на московских бояр можно найти управу.

Случай богоугодный

Как вы думаете, во что государству обходится содержание детских домов? По данным Александра починка, министра по труду, на одного ребенка в месяц приходится от 6 до 9 тысяч рублей. Но катастрофическое положение всех без исключения детских домов говорит об обратном… Как ни ужасно это сознавать, но в сфере опеки процветает весьма масштабное казнокрадство.

Настолько масштабное, что некоторые вышестоящие добросовестные чиновники всерьез этой проблемой озаботились. По логике не оставалось иного выхода, кроме как создать альтернативный вариант детскому дому. Например, использовать практику патронажных семей - то есть методом тщательного отбора выявить добропорядочную семью, готовую взять на воспитание сиротку, за которого государство ежемесячно будет пополнять семейный бюджет на те же 6-9 тысяч. Согласитесь, для многих из нас доход немаленький, и искушению взять на воспитание чужого ребенка и выделенные на него деньги тратить на свое чадо, не каждый может противиться. Прямой материальный мотив - достаточный аргумент, чтобы переступить через свою совесть.

Первый опыт патронажных семей в России был осуществлен в Перми. Во многих случаях, кстати, этот город зарекомендовал себя как граждански активная столица государства. Дело в том, что в природе просто не существует экономиста, способного разработать модель работы с патронажной семьей (то есть финансировать ровно настолько, чтобы содержание ребенка не было приемным родителям обременительным и настолько, чтобы эти деньги не послужили лишним искушением). Поэтому в проекте разработки программы приняли участие специалисты совершенно разных направлений - экономисты, социологи, психологи… В результате появилась на свет модель, которую Починок признал оптимальной: детский дом с возможностью патронажной семьи. Конечно, это достижение не столь масштабное, как описанное в двух предыдущих случаях, но, вероятно, более значимое.

Случай обличительный

Сколько нужно, чтобы переполнить чашу терпения предпринимателя? В мае 1997 года правительство РФ приняло постановление, обязывающее производителей более тщательно сертифицировать свою продукцию. Дело, конечно, хорошее: если помните, подделок на рынке тогда было столько, что настоящий товар можно было отыскать только с большой кровью. Правительство почесало в затылке и повелело всем лепить на свой товар галограммы. Вполне логично, учитывая, что 80 процентов всех сертификатов в то время были липовыми. Да к тому же и проверяющие не будут слишком утруждаться: если раньше инспектор должен был иметь среднее образование, отныне можно было вообще без образования обходиться - блестит, значит, правильный товар.

Итак, с момента введения голограмм товар подорожал. Если во всем мире квадратный сантиметр этой "блестяшки" стоит 0,6 цента, российскому товаропроизводителю он обходился в 20 центов. Причем заказывать наши товаропроизводители могли только в штате Флорида, в фирме, находящейся под наблюдением международного надзора за изготовление товарных виз… Именем РФ ключевую фирму в России, ведающую заказом значков, возглавил заместитель спикера РФ. Получилась следующая ситуация: всех подряд товаропроизводителей по сути обложили налогом, поступающим в частный карман.

В мае 2000 года предприниматели повесили над Думой аэростат с надписью: "На свете много есть такого, друг Горацио, что можно регистрировать... за деньги". Герман Грефф, министр торговли и экономического развития, обиделся: почему именно над моим окном? К счастью, в 2001 году конституционный суд после 50-дневных раздумий отменил постановление о маркировании и сделал вывод о недопустимости частного налогообложения в России. За что ему большое человеческой "спасибо".

Из всех приведенный выше случаев можно сделать впечатляющий вывод: а не такие уж мы и бесправные… Наверное, этот момент и можно считать переломным в истории общества. Ведь у нас, как известно, все новшества развиваются по раз и навсегда заведенной схеме: что это за чушь? Что-то в этом есть… Да кто же этого не знал? Вероятно, идея о том, что и перед государством можно отстоять свои права скоро перейдет в третью категорию. Скорей бы. В общем, ждать уже недолго - если в троллейбусе начали ругаться словосочетанием "моральный ущерб", значит, мы уже близко. Борьбу за умы мы начинаем выигрывать, и нашим оригинальным и дерзким замыслам никто препонов ставить не будет.  

Марина НОСОВА, Оренбург. Газета "Оренбургские губернские ведомости", 1.04.2003 г.