На этой неделе в отеле "Метрополь" идеологи российского либерализма представили свой новый план по обустройству страны. На презентации присутствовал корреспондент "Калужских губернских ведомостей"

Апрель в российской политической жизни - месяц особенный. Плодовитый до чрезвычайности. Именно в апреле из-за границы принято возвращаться с самыми радикальными намерениями переустроить жизнь. Так было и в апреле 17-го, когда из респектабельной Скандинавии с целым набором апрельских тезисов в страну прибыл Владимир Ильич. Так случилось и сегодня, когда из Лондона вернулась делегация самых известных российских политиков и бизнесменов: Гайдара, Чубайса, самого богатого человека страны - Ходорковского, плюс прочий бизнес- и политбомонд (в рядах которого даже был замечен депутат-пролетарий Шандыбин и, увы, не замечен калужский губернатор Артамонов, хотя о его поездке на Альбион в Калуге много и долго говорили).

Если Ленин планы реформ излагал с броневика, то нынешние реформаторы выбрали более удобное место для презентаций - элитный клуб "Луксор", что в "Метрополь"- отеле. Там в минувшие понедельник и вторник собирался на очередной семинар Клуб региональной журналистики. И именно с его трибуны вдруг зазвучали самые необыкновенные для наших реформаторов речи. Ходорковский, например, - глава нефтяного гиганта ЮКОС и по совместительству главный проповедник гражданского общества - вдруг исполнил реквием по крупной индустрии, заявив, что не ей теперь определять будущее цивилизованных стран. Все теперь решит малый бизнес. Крупный, как отметил олигарх, изжил себя. Его задача - наладить производство дешевых стандартных товаров. Она, в общем-то решена.

Следующая - удовлетворение индивидуальных потребностей. Их немало - до 70% от всех имеющихся у человека. И вот они, эти индивидуальные потребности, ни ЮКОСом, ни АвтоВАзом, ни, тем более Газпромом, не говоря уже о государстве, удовлетворены быть не могут. Только новым, как считает Ходорковский, малым, интеллектуально насыщенным бизнесом. Вопрос: где его взять? Может быть, попросить Путина? Или инициативу законодательную где-нибудь, в нужном месте проявить? "Упаси, господь, - чуть не поперхнулся от таких предложений Михаил Борисович. - Государство, за что не возьмется - все будет неэффективно. Заранее говорю. Должна быть общественная инициатива. Баланс интересов определит само общество. Хотя тут есть проблема: самого общества еще нет. Население есть, а вот с обществом - проблемы..."

Роль государства (неужели и Путина?), сужается, по-ходорковскому, с каждым днем. При переходе от индустриального общества к постиндустриальному и от негражданского к гражданскому оно должно перестать находиться "над", а должно встать "с". Не сверху, а с боку. Как бы на равных. А что до Путина, то вера в хорошего царя, как заявил олигарх, по-прежнему мешает нашим гражданам чрезвычайно. Упорное ожидание президентского кортежа - уже национальная черта.. "Смешно слушать, - прокомментировал чисто русскую лень Ходорковский. - Общество может построить только само общество". На какие, правда, деньги - не упомянул. В итоге все запуталось окончательно: общества в России нет, но, чтобы его создать, нужно иметь... это самое общество. А хорошо бы еще - и деньги на него. Даже госвласть не так интересна новым реформаторам (в отличие от старых, так горячо взявшихся за ее передел, вооружившись винтовками и маузерами), как ее оперативное низведение до вспомогательного уровня.

Крутой разворот в новой русской (все той же - либеральной) революции продемонстрировал и Гайдар. Тот презентовал в "Луксоре" свой новый труд, поясняющий механизм вымирания россиян в последние десятилетия и методы преодоления этого несчастья. Не экономический вовсе труд, а демографический. Чувствовалось, Егор Тимурович все еще сильно комплексует по поводу обвинений в свой адрес: мол, в антинародных реформах виноват именно он, и как следствие - лично Гайдар уменьшил населения страны. Так, во всяком случае, подают суть вопроса антиреформаторы. Гайдар дал отпор хулителям - в уменьшении населения страны, пришел к выводу видный российский либерал, виноваты не "антинародные реформы", а советская индустриализация плюс водка. Первая (за счет повышения занятости женщин) уменьшила рождаемость, вторая (за счет повального пьянства) повысила смертность. Лично же Гайдар даже перевыполнил все демографические показатели - при среднем значении 1,8-2,0 ребенка на российскую семью воспитывает аж 4 детей.

Но, с сожалением вздохнул Егор Тимурович, на такой подвиг не каждую женщину сегодня и подвигнешь. А время не ждет - если ничего не делать Россия через 20 лет потеряет от 30 до 50 миллионов. С кем дальше проводить реформы - не понятно. Вовсе бросить всем пить - не выход . "Когда в 14 году в России впервые ввели сухой закон, - дал историческую справку Гайдар, - то империя развалилась через 3 года. Во втором случае - в 85 году - развалилась через 5". Единственное спасение - миграция. Привлечение высококвалифицированных людей извне. Из соседних стран. Лучше, правда, не из Китая. "Китайцы и так лет через 20 станут третьим этносом в стране", - спокойно и как бы между прочим, сообщил региональной прессе Егор Гайдар.

Весьма равнодушное отношение наших либералов к теме конфуцианства и его роли в преобразовании страны было теоретически обоснованно уже не Гайдаром, а самим патриархом рыночных реформ Евгением Ясиным. Он тоже удивил публику весьма нетрадиционным взглядом на реформы. На этот раз - с этносо-религиозным уклоном. Дело в том, что и Евгения Григорьевича, как, впрочем, и его ученика, серьезно обеспокоил, очевидно, один и тот же вопрос: в чем дело - реформы вроде бы велись в России правильно, без особых отклонений от теоретических установок, а последствия, мягко говоря, не идеальные. И даже не махровая российская бюрократия виновата в том, пришел к выводу маститый ученый, а наш менталитет. Или, по словам Ясина, наша специфическая российская система ценностей. В ней грешно стяжать. Хотя на самом деле (то бишь, по-американски, или по-протестански, подводил к сути вопроса Евгений Григорьевич) это есть проявление замечательной рыночной добродетели - бережливости.

То же самое в отношении карьеризма: американцы толкаются локтями во имя, русские - вопреки. Результат: Штаты - вон где, а мы - там, где мы есть...

Но не все здесь потеряно, утешил всех Евгений Ясин. Можно перековаться. Впрочем, перековка уже идет и большинство россиян уже не так зациклино на традиционном или просоветском консерватизме, а все четче высказывают свой глобальный либерализм. Процентов 45, как подсчитал он. Это (в смысле - ощущение свободы по-западному) есть самый прямой путь к конкурентоспособности, считает Ясин. Единственный вопрос: является ли этот путь самым коротким? Ведь для того, чтоб сделаться Россией ей, этой России, потребовалось примерной 10 веков, то для того, чтобы стать Америкой явно 10 годами не обойдешься. Впрочем, только время рассудит: быть ли Луксорскому манифесту столь же судьбоносным, каким некогда был его антипод - Коммунистический - или нет.  

Алексей МЕЛЬНИКОВ, Калуга. Газета "Калужские губернские ведомости", 11.04.2003 г.