Вскоре грядет революция. Коснется она, правда, вначале не всего общества, а только лишь системы и организации власти. Но последствия ее могут быть совершенно непредсказуемыми. Об этом предупредила своих собеседников президент фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева во время радиомоста, организованного недавно радиостанцией "Русь".

Надежда КОСАРЕВА - эксперт в сфере жилищной политики, финансирования, рынка недвижимости, организации местного самоуправления. Одна из авторов федеральных законов об ипотеки, о ТСЖ, Земельного кодекса РФ, концепций реформы ЖКХ, системы ипотечного кредитования и некоторых других. Кандидат экономических наук, член правительственной комиссии по жилищной политике. Член коллегии Госстроя РФ.

Темой беседы известного в стране юриста и экономиста Надежды Косаревой с представителями региональной журналистики стал новый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления", который поступил на обсуждение Госдумы России.

Нас интересовал, в первую очередь, вопрос о том, почему к этому детищу комиссии Козака, созданной для разграничения полномочий уровней власти, у этой самой власти примерно одинаковое отношение - при том, что в текст закона вкладывается порой самое разное понимание. Так, губернаторы утверждают: закон хорош, потому что позволит справиться с местным самоуправлением, а может быть, даже ликвидировать его самостоятельность в принципе. Мэры, которых вроде как хотят "ликвидировать как класс", тоже довольны, так как считают, что новый законопроект позволит им справиться с самовластьем лидеров регионов и обеспечит финансовую независимость.

По словам Надежды Косаревой столь разное отношение объясняется только одним: мэры еще не вчитались в текст закона и не поняли, что именно им предстоит. Между тем этот закон не оставит от сложившейся системы организации власти на местах камня на камне. Он предполагает "перевернутое" построение власти. По Конституции РФ положено передавать "вверх" только те полномочия, которыми мэрии справиться не в состоянии, то есть функции государства. Новый закон, напротив, предполагает передачу максимума власти на самый верх. Низам же, то есть мэрам городов и сел, придется браться за то, что региональная и федеральная власть не захочет делать сама. При этом никакой ответственности за состояние "низа" губернатор и правительство нести не будет.

Это, по мнению Надежды Косаревой, опасно по следующим причинам.

Во-первых, передел полномочий повлечет за собой новую дележку собственности и денег. А это грозит всем подведомственным сферам - от ЖКХ до транспорта - потерей управляемости. Хотя бы потому, что власть всех уровней будет занята именно увлекательным процессом дележки, а не управлением. Кроме того, само понятие собственности теряет смысл , если она вольна переходить от одного владельца к другому по чьему-то росчерку пера.

Во-вторых, новая система организации, предложенная комиссией Козака, лишает мэрии стимулов. Вместо самостоятельно зарабатывающих муниципалитетов мы получаем концепцию "выравнивания", практику отрицательных трансфертов, которая позволит уравнять жителя отдаленного села и горожанина - естественно, не в пользу, а за счет последнего.

В-третьих, новая система власти повысит риски для инвесторов и снизит инвестиционный рейтинг в России. Причина - рост административных барьеров для бизнеса.

Мэры пока, судя по всему, считают, что получат определенную финансовую самостоятельность, так как эти позиции закреплены законодательно. Но в том-то и дело, что это фикция. Лидеры субъектов федерации получат над местным самоуправлением практически неограниченную власть - от изменения границ муниципалитетов до определения формы власти и введения прямого финансового управления. Причем процесс вмешательства в нижестоящий бюджет не будет зависеть от того, "вляпалась" ли мэрия в финансовые неурядицы из-за личных просчетов или же была искусственно поставлена в такие условия решениями вышестоящих органов власти.

Кстати, с этим утверждением Надежды Косаревой приходится согласиться. Большинство мэрий края в сложном финансовом положении именно из-за того, что при разработке бюджетов прошлых лет им не закладывались жизненно необходимые расходы. Пример: как огромное достижение краевая власть преподносит тот факт, что впервые в бюджете края и мэрий предусмотрены деньги на уличное освещение. Но ведь улицы в прошлые годы отнюдь не тонули в темноте. Значит, эти расходы повисали на бюджетах как неоплаченные. И таких долгов накопилась масса. Кто в них виноват -мэрии или кто повыше?

По мнению критиков нового закона, единственная возможность не допустить новой революции, которая может дезорганизовать жизнь страны снизу доверху, - это внести в закон поправки на стадии его обсуждения. Если же это не удастся - апеллировать к Конституционному суду, который не может не увидеть противоречий этого закона с Конституцией. Но для этого нужно привлечь к закону внимание общественности и избранных от регионов депутатов. Судя по спешке, с которой идет сейчас обсуждение закона, его хотят протолкнуть в осеннюю сессию, как раз перед выборами депутатов Госдумы. С тем чтобы "старые" депутаты под занавес пропустили закон, который явно не будет грозить их выборным рейтингам и манипуляциям. А с последствиями спешки придется разбираться уже новому составу Госдумы и, как всегда, всему населению России.  

Марина ГЛЕБОВА, Ставрополь. "Вечерний Ставрополь", № 45, 5.03.2003 г.