Корр.: Проблемы жилищно-коммунального хозяйства и России этой зимой, наконец, вышли из области чистых экономических прогнозов и расчетов, и приобрели весьма значимый политический подтекст. Оно и понятно, впереди выборы в высшее законодательное собрание страны, и претендующие на депутатские мандаты просто не могут не включить) решение проблем коммуналки в верхние строчки своих предвыборных программ. В отношении того, как именно должна проходить реформа коммунального хозяйства, среди основных политических сил страны единства нет. Правые, левые и центристы - всяк имеет свою точку зрения, которая отстаивается в ходе горячих дебатов в Государственной Думе России. Масла в огонь подлили также аварии, и срывы отопительного сезона в некоторых регионах. Причем, обратите внимание, практически все ЧП происходили в провинции, крупные же города федерального значения - бог и Минжилкомхоз миловали. Взгляды па коммунальную реформу в центре и на периферии также существенно отличаются.

Федеральное Правительство с радикальными предложениями по реформе до сих пор не выступало. Позиция исполнительной власти страны, в основном, заключается в неактуальности перехода па стопроцентную оплату коммунальных услуг. Поддерживающие Правительство депутаты-центристы также ведут себя сдержано.

Зато весьма решительно настроены левые политические силы. Коммунисты выступают за то, чтобы заморозить тарифы и сохранить жесткую административную вертикаль в управлении коммунальным хозяйством.

Наконец, правые (фракции "Яблоко" и СПС) предлагают своп рецепт преодоления кризиса в коммунальной сфере. По их мнению, отрасль нуждается в привлечение частного капитала, частной инициативы и дальнейшей коммерциализации.

(перебивки)

Корр.: Таким образом, жилищно-коммунальное хозяйство страны стоит на распутье - то ли коммуналка превратится в реальную отрасль экономики приносящую доход и интересующую инвесторов), то ли сохранит жесткий государственный контроль, администрирование и принцип финансирования "сверху".

Отвечая па вопросы журналистов в ходе радиомоста "Ставрополь - Москва", член Правлении Фонда "Институт экономики города", директор направления "Городское хозяйство" Сергей Сиваев, попытался свести наиболее реальные, на его взгляд, пути развития реформы к нескольким тезисам.

Сиваев: И вот эта альтернатива: то ли бюджетные деньги, то ли реализация инвестиционного потенциала - это ключевой момент реформы. Есть три важные вещи, которые нужно реализовать па федеральном уровне. Первое - это сбалансированная тарифная политика. Тарифы должны заинтересовывать предприятия в разумном экономическом поведении и в то же время должны обеспечивать им некие стабильные условия существования. Вторая проблема, которую нужно решать, - это законодательные механизмы допуска частного капитала к управлению коммунальными структурами. Пока у пас здесь преобладают унитарные предприятия (муниципальные или государственные), равных условий для конкуренции не будет. И несколько слов по теме оплаты жилищно-коммунальных услуг. Важно, чтобы деньги тратились эффективно и целевым образом. Дотации ЖКХ - это неэффективно и нецелевое использование денег.

(перебивка)

Корр.: Что касается позиции наших краевых властей, то региональное Правительство пока что не намерено спешить с передачей коммунальной отрасли в частные руки. Более того, в ряде случаев неэффективным оказалось и муниципальное управление коммуналкой. На Ставрополье пошли по пути централизации управления. Ключевую роль в системе коммунального хозяйства нашего края играют государственные унитарные предприятия. Пока что по всей стране идут разговоры об упразднении ГУПов, в Ставропольском крае позиции последних наоборот укрепляются. Министр жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры края Юрии Тыртышов не раз публично заявлял, что стоит па позиции безоговорочного государственного управления отраслью, и отказываться от своей точки зрения не собираются. Но из Москвы все видится несколько иначе, и Сергей Сиваев позвонил себе критически отнестись к некоторым успехам ставропольской коммуналки.

Сиваев: У вас, действительно, с точки зрения надежности функционирования систем, похоже, что все относительно благополучно. И, слава богу, что такое ГУПы? ГУП - это, по существу, инструмент реализации административных возможностей администрации. ГУПы рассматриваются сегодня вообще, как склад, как свалка, вернее, бюджетных обязательств, которые не выполняются. То есть, они же все, в большинстве своем, сейчас банкроты. Я вам даже цифру могу принести по Ставропольскому краю - дебиторская задолженность перед предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в Ставропольском крае 4 миллиарда 686 миллионов рублей. Это много. Если бы это были не ГУПы, если бы это были субъекты рыночной экономики, то они вели бы себя совершенно по иному. А они ведут себя как слуги властей.

(перебивка)

Корр.: На смену государственным унитарным предприятиям могут прийти другие формы собственности. Во-первых, это акционерные общества, иными словами коммунальное хозяйство может уподобиться "Газпрому" или РАО) "ЕЭС России". Во-вторых, возможно оставить имущество коммуналки в руках государства, а для осуществления менеджмента пригласить опытных профессионалов из коммерческих структур. И, наконец, можно и вовсе передать жилищно-коммунальное хозяйство и частное ведение, как это и произошло, например, в Великобритании. Однако последствия масштабной приватизации начала 90-х учат нас, что переводить стратегические направления народного хозяйства в сферу частного каптала - ошибочно и преждевременно. Экономисты говорят, что для России наиболее перспективным остается второй вариант, то есть государственный контроль с привлечением частных консалтинговых компаний.

Кстати, взвешенный научный подход - это то, чего, по общему мнению и правых и левых, давно не хватает в управлении отраслью коммунального хозяйства. Например, экономическое обоснование тарифов на услуги коммуналки для многих граждан по-прежнему остается тайной за семью печатями. И не потому, что информация закрытая, а потому, что толком так никто и не может объяснить, как формируются тарифы и почему этих денег коммунальщикам все время не хватает.

До тех пор, пока не будут проведены серьезные экономические экспертизы, реформирование отрасли будет проходить, как и прежде - путем проб и ошибок. По опыт последнего десятилетия говорит, что подобные ошибки государству и обществу обходятся слишком дорого.  

А. МАРЬЯСОВ, Ставрополь. "Краевое радио", 15.02.2003 г.