Корр.: Начнем, пожалуй, с того, что проблемы местного самоуправления становятся одной из главных тем разговора едва ли не на каждом втором заседании Правительства или Думы Ставропольскою края. Такая озабоченность краевых органов и власти проблемами муниципалитетов - дело попятное. На Ставрополье существует около 300 муниципальных образовании. Общий у большинства из них лишь статус, тогда как доходная база и собственность у каждого своя. При этом, если по общему объему доходов на душу населения самые "богатые" и самые "бедные" районы различаются в десять раз, то "богатые" и "бедные" муниципалитеты - в 350! Уже этот факт неимоверно осложняет регулирование межбюджетных отношений в крае.

Почти каждое, как правило, дискуссионное обсуждение проблем местного самоуправления в органах государственной власти Ставропольского края заканчивается выводом, что для дальнейшего совершенствования отношении между Правительством, Думой и муниципалитетами необходимы серьезные изменения в федеральном законодательстве. И вот, эти изменения, наконец, наступают. Удивительно, но от грядущего закона по реформированию системы органов местной власти Правительство края и муниципалитеты ожидают разных последствий. Если попытаться коротко описать эти настроения, то выходит, что Губернатор и краевая исполнительная власть ждут от обсуждаемого в Госдуме законопроекта, что он окончательно распределит полномочия и позволит контролировать те объекты хозяйствования, которые муниципалитеты контролировать не в состоянии. Главы органов местного самоуправления напротив полагают, что принятый закон сделает их более самостоятельными и оградит от "давления" со стороны краевой власти.

Тем не менее, ряд экспертов по вопросам организации местного самоуправления склонны думать, что за новым законопроектом стоит скорее желание федерального центра усилить так называемую властную вертикаль. Однако в таком случае, о самостоятельности муниципалитетов не может идти и речи. Последние становятся лишь исполнителями директив, которые, как говорится, "опускаются сверху". Президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева также считает, что если реформа пойдет по тому пут, который желателен федеральному центру, то понятие "инициатива па местах" сделается архаичным словосочетанием.

Косарева: К сожалению, в данном законопроекте стратегия была избрана абсолютно противоположная, распределение "сверху - вниз". То есть, государство определяет самостоятельно решения по очень многим вопросам, и только те, которые они не хотят брать на себя, передают вниз на решение органов местного самоуправления. При таком подходе Центр несет полную ответственность за сбалансированность полномочий и ресурсов на местном уровне, и говорить о фискальной автономии органов местного самоуправления, которые под собственную ответственность решают вопросы местного значения, также, к сожалению, не приходится. Данный законопроект в очень серьезной мере противоречит не только духу, но и букве Конституции. Речь идет просто о базовых правах граждан и органов местного самоуправления на независимое принятие решении о структуре органов местного самоуправления, о праве на прямые выборы органов местного самоуправления, о праве граждан на учет их мнения при формировании границ муниципального образования и очень многих других вопросах.

Корр.: Однако, другой вопрос, а готовы ли сегодня муниципалитеты взять на себя весь груз ответственности, которою они желают? Теоретически, органы местного самоуправления должны эффективнее решать задачи местного уровня, чем, скажем, государственная власть уровня субъекта федерации. То есть, принимая управленческие решения, муниципальный чиновник имеет дело не с абстрактными "гражданами", а с жителями конкретных домов или пациентами конкретных поликлиник. Должностные лица муниципальных образований лучше госчиновников знают местную ситуацию, а значит, опять-таки в теории, у них должно быть больше шансов обеспечить развитие города или поселка. Но тут дело опять упирается в бюджетную обеспеченность конкретного муниципалитета и в право собственности. На Ставрополье нередко можно констатировать, что глава города оказывается королем без королевства. Справа у него федеральная собственность; слева - краевая, а впереди частая. Нет собственности - нет и собственных доходов, отсюда и такая разница в бюджетной обеспеченности между "бедными" и "богатыми" муниципальными образованиями. Сгладить этот разлом может краевая власть за счет собственных ресурсов.

Тем не менее, противники реформационного законопроекта считают, что конкуренция полезна. Мол, экономический дисбаланс будет стимулировать муниципалитеты к развитию.

Косарева: Все время пытались выстроить районную систему, чтобы объединить профицитные районы с дефицитными для того, чтобы усреднить систему и обеспеченности, и экономического развития. К сожалению даже в условиях перехода к рыночной экономике вот этот принцип остается положенным в основу законопроекта. Лидеры, источники роста, города, которые могут быть субъектами экономических прорывов, они лишаются экономических стимулов через введение отрицательных трансфертов и так далее и тому подобное. То есть, вместо концепции конкуренции городов за производительные ресурсы и за население, в основу положена концепция выравнивания. Самое главное, чтобы это выравнивание не становилось антистимулом к экономическому развитию.

Корр.: Складывается впечатление, что федеральный центр несколько иначе представляет себе, как на деле обстоят дела в провинции. Возможно, федеральным чиновникам невдомек, что на местах подчас не всегда хватает не только налогооблагаемой базы; но и квалифицированных специалистов, умеющих грамотно построить модель муниципального бюджета. Или они не знают, что, например, в Новоалександровском районе дело дошло до того, что районная газета отказалась бесплатно печатать официальные постановления администрации муниципальных образований, требуя деньги как за рекламу. Вот вам и уважение к органам местного самоуправления - власти, наиболее близкой народу. Противники планируемой реформы утверждают, что все перемены будут только к худшему. Ее сторонники говорят, что хуже быть уже просто не может.

Косарева: И, наконец, третье направление, это на наш взгляд, повышение рисков инвестирования в муниципальные инфраструктуры и вообще в муниципальную экономику, повышение административных барьеров для бизнеса и повышение вероятности коррупционной среды в развитии местного самоуправления. Любые реформы - это снижение инвестиционной привлекательности, пусть они будут самыми замечательными. Потому что для инвесторов всегда повышается риск в период каких-то преобразований. Кредитоспособность муниципалитеты будет определяться не им самим, для инвесторов это повышение риска.

Корр.: Однако, на Ставрополье муниципальные образования до сих пор не очень-то демонстрировал и высокую кредитоспособность. Например, городские электросети - сплошь должники поставщика электроэнергии акционерного общества "Ставропольэнерго".

На Ставрополье все же ждут, что в новом Законе, наконец, будут четко разделены полномочия на уровне муниципальных образований, районов и субъектов федерации. А также будет внесена ясность в межбюджетные отношения, и в вопросы собственности. Решительного переустройства по принципу "до основания, а затем..." не ждут и сами муниципалитеты. Но все понимают, что, сказав "а" (то есть, создав в России систему органов местной власти), нужно затем сказать "б" (обеспечить новую власть реальной правовой базой).  

А. МАРЬЯСОВ, Ставрополь. "Краевое радио", 19.02.2003 г.