Что стоит за “пенсионным” скандалом в российском правительстве?

Недавно российский премьер Михаил Касьянов объявил первому замминистра экономического развития Михаилу Дмитриеву “предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей”. Причиной, как сообщалось, стало “неоднократное искажение позиции правительства по вопросам пенсионной реформы в ходе публичных выступлений”. Он позволил себе заметить, что уже должно выйти 10 постановлений, обеспечивающих дальнейшую реализацию пенсионной реформы. По его словам, передача управляющим компаниям денег работающих россиян, которые аккумулируются для последующих выплат, может произойти не ранее марта следующего года, а не с января, как планировалось. И это в том случае, если необходимые документы, зажигающие зеленый свет новому этапу реформирования, появятся в самое ближайшее время.

Освещая этот скандал, “отметились” многие центральные СМИ, выступив со своими комментариями. Кто-то заметил, что Дмитриев превысил полномочия, начав “выносить сор из избы”, и поплатился за это. Кто-то сделал акцент на том, что и так испытывающий в последнее время не самые радостные эмоции премьер решил подобным образом пресечь разброд и шатания в рядах своей команды.

Однако реакция Касьянова, наверное, не была бы столь жесткой, если б речь шла только о формальной “недисциплинированности” подчиненного. В чем тогда дело?

Как известно, пенсионная реформа привела к тому, что пенсии россиян стали “собираться” из нескольких составляющих. Сегодня они представляют собой сумму базовой и страховой частей. А в перспективе к ним прибавится еще и накопительная часть, в приумножении которой станут участвовать сами работающие граждане, доверившись выбранным ими управляющим компаниям. Последние, умно распоряжаясь полученными средствами, должны обеспечивать их прирост, чтобы нынешние работники по достижении пенсионного возраста смогли получать и этот финансовый “довесок”.

В отношении первых двух частей пенсии определенная ясность существует. А вот как станет происходить “аккумулирование” накопительной части, кто и куда в итоге начнет инвестировать средства в интересах будущих пенсионеров _ здесь желаемой прозрачности еще не наблюдается. Цена же вопроса очень велика. По некоторым данным, к 2010 году суммарная “накопительная составляющая” россиян приблизится к 50 миллиардам долларов. Это больше, чем государственный бюджет России. Собственно, ради такого “пирога” и разыгрываются сценарии. Быть может, это самое обстоятельство “заострило” и один из углов подводной части айсберга, называемой “пенсионная реформа”, и он “царапнул” замминистра экономического развития?

Вскоре после того, как на Дмитриева было наложено взыскание, автор этих строк на форуме прессы, организованном клубом региональной журналистики “Из первых уст”, слушал выступление самого Михаила Эгоновича. Было не очень похоже, что он испытывает глубокое раскаяние по поводу своей “несдержанности”. Более того, замминистра произвел впечатление человека, уверенного в своей правоте. Признался, что осознанно вызвал огонь на себя, чтобы активизировать идущие процессы.

Свое мнение на московском форуме высказал также научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: в данном случае взыскание премьера подобно “ордену за заслуги перед отечеством”, прикрепленному на грудь чиновника высокого ранга. Быть может, Дмитриев и горячее, чем следовало, отстаивал свои идеи, но он “двигал дело”.

Ваша компания

Время выбора приближается. С июля по октябрь нынешнего года работающие россияне должны будут принять решение относительно своих накоплений, остановить взгляд на тех уполномоченных компаниях, которым они доверят управление своими деньгами, более года оседающими на счетах Пенсионного фонда России. Речь, стоит повторить, идет об огромных по российским масштабам суммах _ порядка восьми миллиардах долларов в год. И частные управляющие компании уже готовятся к работе с ними.

А вот накопления граждан, которые по каким-либо причинам “отмолчатся” (таких, кто в первое время ничего не захочет менять, по некоторым оценкам, окажется большинство), будут инвестироваться отдельно. Ими “займется” Внешэкономбанк СССР (ВЭБ), назначенный государственной управляющей компанией, которой в ближайшие годы перенаправят десятки миллиардов долларов, принадлежащие “молчунам”, то есть людям, не выбравшим себе в партнеры частную управляющую структуру. По закону средства “молчунов” должны размещаться исключительно в госбумаги.

За использование потенциала ВЭБ выступил Минфин. О разумности этого шага, в частности, заявила замминистра финансов Бэлла Златкис, признав, что создавать для подобной цели новый институт нецелесообразно. Зато министр экономического развития Герман Греф, особо подчеркнули некоторые издания, продемонстрировал неуступчивость, оспаривая уже подписанное премьером постановление, требуя отменить решение о Внешэкономбанке и ссылаясь при этом не только на его “непрозрачность”, но и на особое место, которое тот занимает в банковском секторе.

Собственно, в этом мнении министр не одинок. ВЭБ является агентом по обслуживанию внешнего долга страны. То есть он должен стоять на страже интересов государства _ заботиться о своевременном выполнении долговых обязательств, снижать комиссионные расходы и доходность заемных средств. Однако одновременно обязан будет действовать исключительно в интересах своих пенсионных “доверителей”, думая о приросте их накоплений. Налицо две взаимоисключающие функции.

И все-таки, чем руководствовалось правительство, делая свой выбор? На этот счет есть несколько теорий. Первая _ сдержанно-пессимистическая: необходимостью ускорить выплату внешнего долга за счет пенсионных денег. Вторая _ рациональная: благородной целью занять квалифицированных сотрудников банка после того, как внешний долг будет выплачен. Третья _ гуманная: надежностью ВЭБ, ибо в руках государственной структуры пенсионные деньги, уж во всяком случае, никуда не потеряются.

Теперь о том, кто останется в выигрыше _ “молчуны” или люди “с голосом”? Тема настолько деликатная, что давать “железные” советы не рискуют даже бывалые профи. Хотя некоторые прогнозы или сценарные варианты все-таки рисуют пунктиром. Любопытна, к примеру, оценка президента известной в стране управляющей компании “Тройка Диалог” Павла Теплухина. Выступая на одном из последних семинаров клуба региональной журналистики “Из первых уст”, он оперировал следующими аргументами. Не так давно Минфин провел аукцион по размещению облигаций федерального займа, которые представляют собой основной инструмент заимствований государства на рынке (напомним: “накопительные” средства “молчунов” размещаются в госбумаги). Так вот, доходность облигаций была определена в размере 9,7 процента годовых. Но даже по официальным прогнозам инфляция-2003 “перешагнет” эту планку. То есть, по мнению Теплухина, тех граждан, которые станут “обслуживаться” в государственном пенсионном фонде, ждет следующая арифметика доходности: минус один-два процента ежегодно (абсолютная доходность минус инфляция). Проработав 15 лет до наступления пенсионного возраста, гражданин получит обратно начисленные деньги минус примерно 20 процентов. Это будет так называемый инфляционный налог, по сути, взнос на финансирование российской экономики. А еще _ плата за “надежность”.

Но выгодно ли иметь дело со средним российским работником частной управляющей компании? Несколько месяцев назад приводились расчеты, доказывающие, что и передовые идеи могут быть доведены до абсурда. В чем суть? Россияне получают среднюю зарплату в размере 170 долларов. Это означает, что в накопительную часть они отчисляют примерно пять долларов в месяц (три процента). То есть за прошлый год у среднего жителя “собралось” на накопительном счете около 60 долларов. Если частная компания, управляя средствами, сильно постарается и заработает 10 процентов в валюте (а это очень достойная цифра), то прирост составит шесть долларов в год. В соответствии с документами, “которые циркулировали в правительстве”, управляющая структура может рассчитывать на максимальное вознаграждение в пределах 10 процентов от прироста, то есть на 60 центов. Грубо говоря, конверт с письмом будет дороже стоить, чтобы проинформировать человека о состоянии его счета. Эта сумма, делался вывод, не интересна крупным компаниям с обеспеченной клиентурой.

Эволюция без революции

Как, однако, побудить людей к осознанному выбору, дав понять, что перед ними такая дилемма: либо сделать ставку на более рискованный инвестиционный портфель (управляющую компанию), но при этом не потерять надежду на большую доходность, либо довольствоваться малым, но зато “спать спокойно”?

Наши граждане сомневаются в том, что за вложения можно не беспокоиться длительное время. “Частникам” они в большинстве своем не очень доверяют. Но существует недоверие и к государственным институтам. Слышны разговоры о том, что за последние сто лет ни одно российское правительство, начиная от царя Романова и заканчивая Ельциным, полностью не выполнило финансовых обязательств перед населением.

Как известно, к пенсионному пакету документов дополнительно был разработан закон о порядке инвестирования “накопительных” средств. Фактически государство объявило, что снимает с себя ответственность за “инвестиционное настоящее” будущего пенсионера. Но, с другой стороны, то же государство прекрасно сознает: из-за отсутствия достаточного опыта люди не готовы принимать сложные финансовые решения.

Поэтому первое, что, наверное, следовало б предпринять, _ провести заинтересованными лицами нормальную разъяснительную кампанию, предоставив полную информацию о грядущих нововведениях. Ситуация еще “не устаканилась”. И сомнения ряда наблюдателей относительно пенсионного ресурса, поставленного на службу государства, почему-то не кажутся плохой фантастикой. А на этом фоне и высказывания замминистра экономического развития М. Дмитриева выглядят не просто как желание набрать политический вес.  

Евгений КИТАЕВ, Челябинск «Челябинский рабочий», 18.04.2003 г.