Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, один из ведущих разработчиков Концепции судебной реформы

Говоря о судебной реформе, мы должны вести речь не только о законах, не только о правильных решениях, не только о западных институтах, которые переносятся на нашу почву, а прежде всего о реальных российских технологиях и о сознании людей. Если мы называем реформой только тексты, написанные на бумаге, то на деле никакой реформы не происходит, а законодательные новации люди осваивают под себя. В итоге самые светлые решения оборачиваются противоположностью. Как писал Гоголь, у российского полицейского так уж рука устроена - чего ни коснется, все вдребезги. Примерно то же мы сейчас и имеем с судебной реформой.

Судьи из "черного" списка

В 1993 году вопреки ярому сопротивлению тогдашнего Генерального прокурора в девяти регионах учредили суд присяжных. Но фактически этот суд рассматривал лишь около 800 дел в год, так как мог быть востребован только в 9 областных или краевых судах из 2500 на всю Россию. Интересная деталь - доля оправдательных приговоров в суде присяжных колеблется от 16% до 21% в год, а в нашей обычной судебной системе (без присяжных) оправдывают 0,38% подсудимых. Причем 42% из этих оправдательных приговоров потом еще и отменяются, тогда как обвинительных приговоров отменяется всего лишь 0,05%.

Замечу, что в 1994 году МВД составило "черные" списки судей, выносящих оправдательные приговоры, намекая, что они - не иначе как взяточники. В такие списки попало 111 судей.

В нашей стране борьба за то, чтобы ни один невиновный не был привлечен к ответственности, превратилась в борьбу за то, чтобы всякий привлеченный к ответственности был признан виновным. И все это исключительно ради борьбы за закон.

Вскоре после появления суда присяжных выяснилось, что судьи отчасти сами, отчасти с помощью Верховного суда изобрели много всяких приемов, которые позволяют сводить на нет эффективность работы нового для нашей страны судебного института. Например, Верховный суд постоянно отменял решения присяжных, которые гласили, что убийство действительно было совершено, но в состоянии аффекта.

Пыточный характер следствия

На основании другого "великолепного" решения Верховного суда была отменена почти половина оправдательных приговоров суда присяжных. Наши сограждане нередко заявляют на суде о том, что их пытали в ходе следствия. Уполномоченный по правам человека издал в 2000 году специальный доклад, который называется "О нарушении прав граждан сотрудниками МВД и уголовно-исполнительной системы", и в нем указал, что в 70% жалоб на приговоры судов содержатся сведения о пытках. Я, как бывший судья, констатировал применение пыток примерно в 80% случаев. Так вот, мудрый Верховный суд запретил подсудимому в присутствии присяжных говорить о примененных к нему пытках.

Что же реально происходит. Подсудимый заявляет на суде, что никого не убивал. Его спрашивают - а всегда ли он давал такие показания. Тот отвечает, что не всегда. Следует вопрос: "А почему же вы раньше признавались в убийстве?" Как только подсудимый открывает рот, судья просит присяжных пройти в совещательную комнату, попить чайку. И лишь тогда начинается обсуждение вопроса - были пытки или нет.

Если подсудимый говорит, что пытки были, судья поручает проверку прокурору, то есть стороне обвинения. Через 10 дней прокурор возвращается в суд, как правило, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ибо его действия заключались лишь в том, чтобы спросить тех, кто пытал: "А пытали ли вы?". На что следователи отвечали: "Нет! Как можно!" И далее рассказывали, как подозреваемый поскользнулся и "заработал" синяки.

Еще замечу, что пытают не только подсудимых, но и свидетелей. Получается, что наша судебная система покрывает и это явление.

Вот пример. Под моим председательством рассматривалось дело об одном терракте, в результате которого погиб полковник ФСБ. Перво-наперво следствие арестовало всех приятелей подозреваемого и стало "выколачивать" из них признания. В частности, применялся такой излюбленный метод как "конвертик". Это когда связывают по рукам и ногам "козлом", потом задирают ноги, задирают руки, и в таком вот состоянии человека бросают на пол, чтобы он все прочувствовал, или приковывают к батарее.

Когда с момента задержания истекло трое суток, следствию надо было подтвердить законность заключения свидетеля под стражу. И задержанного господина повезли к судье, сфабриковав дело о том, что он якобы буянил у Дома пионеров. Следствие надеялось, что судья "впаяет" свидетелю 15 суток, за которые удастся "выбить" нужные показания. Интересно то, как этот свидетель рассказывал продолжение истории на процессе под моим председательством: "Тот судья попался умный и очень порядочный. Он сказал, обращаясь к сотрудникам ФСБ: "Вы что, ребята, с ума сошли? Он же у вас сидел. Как же вам не стыдно фабриковать такую чушь?" И дал мне не 15 суток, а только четверть".

Эта история - пример того, как наш народ относится к правосудию, чего от него ждет, какой представляется справедливость в глазах российского гражданина. Так вот, теперь на суде присяжных подсудимому запрещается рассказывать подобное, и он лишается возможности объяснить свои признания, сделанные в ходе следствия под воздействием пыток.

Вся власть председателю

Есть и другие институты, которые также сильно "испортились" по отношению к идеалу. Например, была идея создать независимую, обособленную судебную власть. А на практике получилось, что она оказалась изолированной от общества, но не от исполнительной власти. Местные органы, вопреки Конституции, "кормят" судебную систему, да и федеральный центр вмешивается в ее работу.

Еще случилось так, что в руках председателей судов сосредоточилась вся возможная власть: процессуальная, административная, кадровая, финансовая. Сформировался судебный каганат, судебная пирамида, внутри которой сохранилась социалистическая система распределения благ. Для рядового судьи не так важен размер его жалованья. На самом деле, важно другое: дадут ли квартиру, дадут ли пропуск в хорошую поликлинику. А есть еще асы, которые не столько судят, сколько ездят по заграницам. И размер командировочных гораздо выше размера их жалованья. Поэтому обычному судье очень выгодно сохранять хорошие отношения с председателем суда. И если уж тот чего-то пожелал, то надо взять под козырек.

Фальсифицированный протокол

На судебном заседании, как известно, ведется протокол. На "Диком Западе", скажем в США, наемные секретари, которые не подчиняются судье, ведут дословную стенографическую запись процесса, причем компьютерная технология позволяет немедленно расшифровать текст. Фальсифицировать нельзя ничего. А у нас все по-другому: судья может запретить аудиозапись, а секретарь (как правило, барышня, которая учится в юридическом ВУЗе и хочет потом стать судьей) всецело зависит от судьи. Что ей скажут, то она и делает. Особо ценятся секретари, которые знают, как "правильно" записать - есть такая специальная "наука". А самое главное - если кто-то не доволен протоколом, он должен жаловаться тому судье, который и велел протокол фальсифицировать. Великолепный ход!

Широко известно ростовское дело про убийство, которое вел судья Беляков. Приговор - смертная казнь одному, длительные сроки лишения свободы двум другим подсудимым... Дело ушло на проверки в кассационные инстанции, а барышня-секретарша (самоубийца!) возьми да пошли в Верховный суд протокол, который она вела на процессе с собственноручными поправками судьи Белякова. А судья правил так: там, где свидетель говорил: "Не помню", он писал: "Хорошо помню, стрелял такой-то". Приговор был отменен, судью Белякова местная квалификационная коллегия исключила из числа судей, он пожаловался в Высшую квалификационную коллегию, и та его восстановила, записав в своем решении, что именно на суде лежит обязанность корректировать протокол и следить за тем, чтобы в нем были отражены сведения, имевшие место в судебном заседании. Это решение было опубликовано, после чего многие мои коллеги радостно потирали руки и говорили: "Ну, вот, что хочу, то и делаю". Так что, фальсифицируйте протокол и дальше, ничего вам за это не будет.

Работа судьи - это конвейер

Если председатель суда пишет на судью представление, считай, что он уже "вылетел" из судебного сословия. А если жалобу пишет гражданин, то как бы наплевать. За год от наших граждан поступает более 20 тысяч жалоб на судей. Из них лишь около 200 имеют хоть какой-то эффект. Какой? Как правило, обсуждение на квалификационной коллегии. Все остальные жалобы отправляются в корзину, а их автору пишут, что факты не подтвердились.

На что жалуются граждане? В 43% случаев - на волокиту. Примерно в 25% случаев - на нарушение процессуального закона. И примерно в 10% случаев - на грубость. Судья может послать вниз по матушке по Волге истца или ответчика за милую душу. И это даже не воспринимается, как нечто страшное - послали и послали. Одну из таких историй, произошедшую в Останкинском суде Москвы, даже показали по телевизору.

Когда ругают судей за то, что они не удовлетворяют ходатайства, надо понимать, как работают судьи. Это конвейер! В Москве судья должен выносить два приговора в день. Наше Министерство юстиции записало в положении о нагрузке судей, что, вынеся один приговор, надо сорок минут отдохнуть, а потом снова засучить рукава и к станку - отправлять, отправлять, отправлять, куда следует.

Институт мировых судей оттянет на себя часть дел из федеральной системы и, тем самым, разгрузит другие суды. Но фактически мировой судья сейчас - это ухудшенный вариант федерального судьи. Он менее защищен, меньше зарабатывает, более зависим от местных органов. В принципе насаждение новых должностей - это экстенсивный путь проведения реформы. Мне кажется, что надо не увеличивать количество судей, а наоборот, уменьшать количество дел, решаемых в судебном порядке. Многие из 1,2 млн человек, которых осуждают каждый год, могли бы жить без клейма преступника. Скоро в нашей стране будут давать медаль за несудимость! Увеличение количества судей увеличивает количество зеков, точно так же, как создание в МВД профильных спецподразделений увеличивает количество соответствующих преступлений.

Кого сажать и сколько

Ежегодно в отношении 1 миллиона 250 тысяч человек выносятся обвинительные приговоры. 350-400 тысяч человек в год (одна треть подсудимых) лишаются свободы. Кого бросают за решетку? В основном это люди, обвиняемые в совершении краж, - 630 тысяч человек. Примерно 115 тысяч человек отправляются за решетку за "наркоту". Причем это не наркодиллеры, а те, кто хранит наркотики при себе.

Технология "вылавливания" таких лиц известна. Когда надо найти, милиция проводит рейд возле дискотеки. Забирают людей двух типов: во-первых, тех, у кого вены уколоты (в том числе и астматиков, которые колют себе эфедрин), а во-вторых, тех, кто безобразничал или просто не понравился. Помню, дело о задержании одного московского предпринимателя. Надели на него наручники и спрашивают: "Тебе что подбросить - наркотик или патрон?" Тот выбрал патрон. Потом, конечно, были брошены большие адвокатские силы, и удалось доказать, что патрон все-таки не его. Но до этого предприниматель "свое" получил.

Я знаю, что на Западе по экономическим преступлениям упор делается на уклонение от уплаты налогов, на лжебанктротства, а в России - на взятки. В нашей стране за взятки осуждается около 10 тыс. человек в год. "Смешная" цифра!

Известно, что наши наказания не перевоспитывают, не исправляют, а порождают рецидив. Так зачем нужны такие наказания?

Еще надо понять, кто у нас сидит в качестве особо опасных злодеев. Например, в нижегородской колонии для туберкулезников я познакомился с бабой Маней. Эта оздоровительная колония построена на болоте в сталинские времена, и была рассчитана на 400 мест, а сейчас там сидит 2 тыс. заключенных. Смертность - два человека в три дня. Так вот, баба Маня - особо опасная рецидивистка, провела в колонии 30 лет. Последняя ходка - 8 лет за то, что стащила банки с соседского плетня - грабеж на глазах у народа. А предыдущая ходка была за то, что она стащила скатерть и кислую капусту, ворвавшись к кому-то в дом. Я дело ее видел. Хотя, конечно, есть и настоящие злодеи.

Я не могу сказать, что Россия - очень неблагополучная страна в плане численности убийств. В год у нас совершается 30 тыс. умышленных убийств, в США - 25 тыс., в Великобритании - 5 тыс. убийств.

Всякий раз, когда мы говорим о численности тюремного населения, о помилованиях, об амнистиях, мы должны понимать, что сокращение числа заключенных напрямую затрагивает тех, кто вокруг этого кормится. То есть тех, кто поставляет в колонии карты, девочек, эфедрин. Кроме того, есть еще один уникальный бизнес - условно-досрочное освобождение.

В сущности, вопросы о том, кого сажать в колонии и сколько людей сажать, должно решать общество. В России сидит 640 человек на 100 тыс. населения. В Западной Европе - от 60 до 120 человек на 100 тыс. населения, то есть примерно в 5-10 раз меньше, чем у нас. На всю Францию сидит 50 тыс. человек, в Японии - 35 тыс. человек, в Голландии - 7 тыс. человек. На мой вопрос: "Что будет, если осудят не 7 тыс. человек в год, а 8 тыс.?" - главный голландский начальник по тюрьмам ответил: "Те, кому мест не хватит, будут сидеть дома и ждать, пока места освободятся". Все так очевидно!..

Я помню горбачевские времена, когда в Бутырке были свободные камеры. Это же неслыханная вещь! А всего-навсего, поступила команда - даром не сажать. Это была политическая команда. Но после того как появились свободные места, возмутились контролеры. Ведь если раньше сидела всякая шушера, то теперь стали сидеть отпетые преступники. Такому типу ничего не стоит ткнуть заточкой, а у контролера жена и дети.

В США есть штаты, где количество заключенных на душу населения столь же велико, как и в нашей стране. Это Техас, Калифорния, Миссури. Там очень сильное лобби тюремной индустрии. Там заинтересованы в том, чтобы поставлять средства защиты от зеков, строить новые тюрьмы и более того - создавать частные тюрьмы, куда федерация отправляет отбывать наказание за определенную сумму. Поэтому законы этих штатов очень жесткие и правоприменение там очень жесткое, но, соответственно, меньше средств расходуется на социальные программы.

А в штате Массачусетс, наоборот, количество зеков такое же, как в Европе - примерно 80 человек на 100 тыс. населения. Там социальные программы гораздо эффективнее. Там, где упор делается не на жесткость наказания, а на социальные программы, очень сильна церковь, которая ведет с зеками специальную работу по примирению жертв и правонарушителей.

Я знаю также, что в Швеции были очень распространены кражи из магазинов. Потом выяснилось (подсчитали), что обычно воруют на сумму примерно -, а судебный процесс обходится в 00. После этого было решено вообще не рассматривать подобные дела. Зеков стало меньше, а в магазинах увеличили число видеокамер и частных детективов (а это рабочие места). Хозяева магазинов стали заботиться о своем имуществе вместо того, чтобы за мелкие кражи отправлять в тюрьму. Какие подходы выбирать - это опять же решать обществу.

Бюрократическая реформа

Новый импульс судебной реформе дал президент Путин, который повелел довести ее до победного конца, что, по-видимому, уже и сделано. Фактически случилось то, что некоторые господа называют "управляемой демократией". Были применены средства, обеспечивающие усовершенствование вертикали власти и повышение зависимости судей от федерального центра, что, может быть, и правильно политически. Я не знаю... Знаю одно - многие последние шаги не имеют никакого отношения к той концепции судебной реформы, которая была провозглашена 4 октября 1991 года.

Можно констатировать, что, создав некоторые институты, похожие на западные, судебная реформа в России мутировала и заглохла. По сути дела, мы получили модель состязательного правосудия, суд присяжных, но количество заключенных за годы реформы не уменьшилось, а возросло.

Скорость исполнения судебных взысканий тоже не увеличилась, хотя появились судебные приставы. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев утверждал, что в советское время исполнялось 25% судебных решений, а с введением института приставов-исполнителей - аж 50%. Увы, это единственная цифра, которая была опубликована, и как я понимаю, Вячеслав Михайлович сильно погорячился. Еще одна деталь: в результате судебной реформы и принятия закона о судебных приставах, они во многом потеряли стимул для исполнения судебных решений, так как ранее им полагалось 5% от любой реализованной суммы, а теперь - до 5 МРОТ.

Вышестоящие суды мирятся с низким стандартом качества судейства, закрывают глаза на многие нарушения. Есть немало циничных поговорок на этот счет. Вот те, что распространены в Верховном суде: "Если не знаешь, как решать дело, то решай его по закону", "Третье решение никто не отменит", "Если посадили, не выпускать же".

Справедливость приговоров не возросла, а оправдательных приговоров осталось меньше половины процента.

Я склонен думать, что судебная реформа в нашей стране носит, скорее, бюрократический характер, а ряд решений высших судебных органов фактически поощряют и противоправные технологии: пытки, фальсификации протоколов, и бесправие граждан. Хотя целый ряд законодательных норм может быть освоен более демократично - то ли с помощью Конституционного суда, то ли с помощью хороших адвокатов, которые станут настаивать на создании правильных прецедентов. Будущее покажет...

Материал подготовлен на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст". Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород  

Илья БАТРАКОВ, Нижний Новгород. "Деловая неделя", № 5, май 2003 г.