(Вот такой нынче олигарх пошел. Часть вторая)

Мы продолжаем публиковать эксклюзивный комментарий основных проблем современного российского общества главы нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского на форуме Клуба региональной журналистики в Москве, где присутствовал наш журналист.

Вопросов, прозвучавших на этой в своем роде уникальной встрече, было множество. Некоторые остались за пределами газетной полосы, которую, к сожалению, растянуть нельзя. Например, тему возможного изменения российско-американских торговых отношений из-за войны в Ираке Ходорковский оценил так: "нас с американцами объединяет одно - мы отходчивые ребята, поэтому все будет хорошо".

Говоря о КПРФ, глава "ЮКОСА" отметил, что коммунистам досталось добротное партийное "наследство": еще вполне дееспособная структура и психология старшего поколения - этого ресурса хватило надолго, до сегодняшнего дня. Помимо этого, Михаил Ходорковский считает, что…

Деньги должны идти не за учебным заведением, а за студентом

- Я должен сказать, что здесь решение достаточно очевидно, и Министерство экономики это решение давно уже декларирует, просто нужна некая политическая воля. Деньги должны идти не за учебным учреждением, а за студентом, иными словами студент должен получать грант. В Америке, мы все знаем, образование платное, но мы не знаем, какая доля студентов на самом деле существует за счет грантов: правительственных, региональных, общественных, частных и так далее. Я вам скажу - огромная доля. Я не изучал этот вопрос специально, но могу сказать вам точно, что огромная доля, судя по моему общению с американскими студентами, учится за счет грантов.

Именно это изменение приведет к тому, что те вузы, которые работают на современные задачи общества, будут профинансированы, а другие не будут. А сегодня мы финансируем те специальности, где просто есть преподаватели, которым нужно дожить до пенсии.

Президент свою функцию выполняет

- Президент достаточно конструктивно, даже если ему неприятен вопрос, относится к чужим мнениям. Я уже говорил, что считаю, что в этом отношении мы имеем идеального президента. Я не могу обсуждать все стороны его деятельности, но то, что он готов выслушивать разные мнения, даже когда имеет свое, даже когда он уже высказал свое мнение по тому или иному вопросу, он готов к тому, чтобы окончательное решение было другим. Это крайне важная вещь, которая на сегодняшний день, надо сказать, в Конституции не закреплена. То есть, теоретически говоря, он любое свое решение может заставить выполнить.

Но, если он это будет делать, то у нас будет самодержавие. То, что он, имея собственное мнение и даже высказывая его, тем не менее, дает возможность Правительству, парламенту, крупному бизнесу, общественным структурам обсудить его и прийти к другому решению, и провести это решение, свидетельствует о том, что он выполняет свою часть функций, которая относится к построению гражданского общества. Остальное мы должны сделать сами.

В 2006 году у "ЮКОСА" будет новый президент

- В 45 лет я хочу отойти от регулярного менеджмента, то есть, от каждодневного занятия бизнесом. Во-первых, у меня к этому времени будет почти 30 лет трудового стажа, это по любым стандартам достаточно. Во-вторых, я считаю, что и на мне очень много "родимых пятен". В частности, у меня в достаточной мере несовременное образование. Например, английский язык для меня является проблемой, а в компанию международного класса - а к тому времени "ЮКОС" будет компанией международного класса - должны прийти люди с другими квалификационными характеристиками. Я не хочу, и не буду сдерживать компанию из-за того, что мне необходимо сидеть на президентском этаже. Чем заняться в жизни - у меня вариантов более, чем достаточно, но в корпорации я после 45 лет работать не буду.

Реформу местного самоуправления пока делать некому

- Во-первых, должен сразу сказать, что федеральное Правительство, когда подбирало под себя дополнительные денежки по сравнению с нашим Бюджетным Кодексом, обещало, что это будет сделано только на год возврата долгов. Собственно говоря, 2003 год - это последний год существенного возврата долгов, и, наверное, когда парламент будет обсуждать бюджет на 2004 год, он будет учитывать изменившуюся ситуацию, поэтому, я надеюсь, что "статус кво" будет постепенно возвращаться.

Другое дело и другая проблема, что даже на уровне субъектов Федерации мы не создаем гражданского общества, мы создаем по-прежнему некую государственную машину, которая не служит интересам общества потому, что просто далековато от него расположена. С этой точки зрения принятие закона о местном самоуправлении, делегирование полномочий на уровень местного самоуправления - это вещь абсолютно правильная.

Надо сказать, что мы очень внимательно следим за продвижением этого закона, в частности, мы считаем, что абсолютно важным является сбалансированность полномочий и финансовых возможностей на уровне муниципалитетов.

Где будет несомненная проблема? Несомненная проблема будет в кадрах. Потому что это гигантский процесс, это намного тяжелее, чем создание федеральных округов.

Потребуется переподготовить порядка 140 тысяч человек, прежде чем они смогут на региональном уровне выполнять эту работу. Более того, на сегодняшний день технология их работы не прописана по-настоящему, один закон - это не инструкция прямого действия по большинству вопросов, это лишь вектор. Я думаю, что это будет очень тяжело в самом начале, и здесь меня заботит не общий тренд развития ситуации, он как раз правильный, меня беспокоит пусковой момент.

Пусковой момент будет крайне тяжелым, и, совершенно точно, он будет с весьма существенными общественно-политическими издержками. Другое дело, насколько эти общественно-политические издержки будут велики, это зависит от того, насколько правильно удастся разработать пусковой механизм.

Я верю в реформу местного самоуправления, но я верю не в то, что ее сделают сверху. Я верю в потенциал, который сегодня создался в обществе за счет молодых людей, которые не помнят и не знают Советского Союза, не знают, что начальник всегда прав, готовы с ним спорить.

Экономика должна развиваться быстро, но не быстрее, чем может, иначе её схватит "инфаркт"

- Советник Президента, господин Илларионов всегда доказывает, что цены на нефть должны быть низкими, потому что именно это поставит экономику в безвыходную ситуацию и заставит свершиться реформам. Это немного полемический аспект. Понимаете, в чем дело: общество, как и отдельный человек, может бежать медленно, может бежать быстрее, может бежать совсем быстро, но если оно будет бежать быстрее, чем ему по силам, его может шибануть инфаркт. Оно просто умрет. Типичный пример - 17-й год. К слову, для того, чтобы произошел 17-й год нужно, чтобы в стране было 3% реально голодных. Не абстрактно людей, которые говорят, что им нечего кушать, а в холодильнике что-то есть, а когда мать встает утром и не знает, чем накормить детей…

Функция государства в сегодняшнем нашем недоразвитом обществе заключается в том, чтобы не допустить такой скорости развития промышленности, общественных институтов и так далее, которая может привести к "инфаркту".

По этому вопросу я часто ругаюсь с нашим Правительством, в парламенте. Я и мои коллеги признаем существование определенных сдерживающих факторов. Поэтому мы всегда ищем компромисс. Не потому, что нас не могут сломать или мы не можем сломать. В разных ситуациях возможно и то и другое, но если нас сломает государство, то не будет развиваться индустрия, если мы в чем-то сломаем государство, то общество может испытать ненужное потрясение.

У нас стало больше прав!

- У нас не идет изменение силовых структур в той мере, в которой оно должно идти - это проблема. Вследствие этого, мы не дополучаем в экономику молодых ребят, которые теряют годы в армии. И при этом все равно имеем непрофессиональную, неквалифицированную армию, которая не может нас ни от чего защитить.

Наиболее серьезные достижения, которые произошли - в сфере прав человека. Во-первых, это аресты судов. Конечно, нельзя сказать, что у нас независимый суд. Тем не менее, количество людей, содержащихся без приговора, резко сократилось.

Во-вторых, решение конституционного суда, которое разрешило оспаривать в суде сам факт возбуждения уголовного дела. Это существенное демократическое достижение, потому, что возбуждение уголовного дела лишало вас огромного количества гражданских прав: вас могли подслушивать и так далее. Это делалось очень легко: возбуждалось уголовное дело и всё! Вы уже находитесь под следствием. Это был огромный силовой кулак, в том числе, против журналистов. Сейчас эта ситуация может быть оспорена в суде. То есть в этой части мы двигаемся в сторону гражданского общества. Может, не так быстро, как хотелось бы, но двигаемся.

Проблема не в том, что не бизнес отказывается давать деньги, а в том, что их некому принять

- Я являюсь тем самым вредоносным человеком, который поддерживает Правительство с точки зрения отказа от любых "благотворительных" льгот. За это меня часть моих коллег из бизнес-сообщества не любит и не любит часть благотворительных фондов. Но я это совершенно четко отстаиваю и объясняю почему.

Налоговое администрирование у нас не сильно улучшилось с тех пор, когда был создан, и потом бесславно почил национальный фонд спорта. Мы хотим создать десятки этих "национальных фондов спорта". Это никому не нужно.

Пока у нас нет того количества людей, которые были бы готовы принять даже те сравнительно небольшие деньги, которые бизнес готов выделять. Деньги теряются, разворовываются, расходуются неэффективно. Если бы это было на сегодняшний день по-другому, то нам бы не потребовалось создавать собственный фонд, который профессионально занимается этой работой. Мы бы просто раздали деньги тем, кто в них нуждается.

К сожалению, здесь, как и в бизнесе не хватает людей с предпринимательским складом характера, готовых взять на себя менеджерские усилия.

Ситуация, в которой я отстаиваю позицию: никаких налоговых льгот, она тоже не навсегда. Я думаю, что уже через пять лет ситуация изменится. Можно будет начинать то самое перераспределение общественных фондов из налоговой в благотворительную сферу, что является важным для формирования гражданского общества.

Электронным СМИ не хвататет денег, печатные - сами себе мешают

- Базовая проблема со средствами массовой информации общая - источники финансирования. Поскольку на сегодняшний день плотность рекламного рынка в России достаточно низкая, источники финансирования полностью ограничивают возможность развития за счет рекламы электронных средств массовой информации. Я не беру радио, я беру телевидение. Здесь существует проблема недофинансирования при исходных материальных затратах.

Эту проблему сегодня решить невозможно. Она решается только по мере роста богатства в обществе. То, что касается печатных СМИ, то с этой точки зрения здесь ситуация немного легче, потому что рекламный рынок и расходы на печатные издания несколько более сбалансированы. Тем не менее, сегодня печатные издания сами себе мешают, поскольку количество печатных изданий огромно.

В результате ограниченные источники финансирования вырываются друг у друга, и нет денег для того, чтобы развить СМИ до надлежащего уровня. Я думаю, что процесс консолидации, столь характерный для всех видов российского бизнеса, должен будет прийти через какое-то время и в средства массовой информации.

Существует еще две совершенно очевидные проблемы. Первая - это выбор между тем, какое финансирование использовать: финансирование местных олигархических группировок или государства. Я, в данном случае, однозначно рекомендую использовать средства местных олигархических группировок, потому, что государство - это один большой олигарх - самый большой и самый неэффектный.  

Нина ПОПКОВА, Нягань (Ханты-Мансийский АО) 1. Газета "Югорское время", № 17, 24.04.2003 г. 2. окружной журнал "Югра" № 5, 2003 г.