В последние дни и недели наши газеты, радио и телевидение выдали столько всякой информации, которая так или иначе касается пенсионной реформы, что многие, чем бы они таким важным ни занимались, призадумались: "Что делать?" Философский вопрос, волновавший многие поколения, теперь напрямую задел их денежные интересы, поскольку всему трудоспособному населению страны отныне предстоит решить самому, куда и кому отчислять часть заработанных им средств, из которых потом оно будет получать пенсию в старости. Для человека, который привык, что за него эту проблему всегда кто-то решит другой, задача вдвойне сложная. И все только потому, что о предлагаемом механизме пенсионной реформы, увы, мало кто чего слышал. Так в чем же она, эта реформа? Попытаемся вместе порассуждать об этом. А посему обратимся за советами к некоторым авторитетным специалистам, а также узнаем точку зрения некоторых известных журналистов, которые, понятно, формируют общественное мнение.

При всем том, что средства массовой информации только сейчас кинулись активно обсуждать пенсионную реформу, нужно сказать, что идет она у нас в стране давно, с начала 2002 года. И если про нее мы мало чего слышали, то только потому, что кто-то, видимо, не был заинтересован предавать огласке существующую в стране проблему. А она вот в чем. Государство, как никогда ранее, осознало, что с нынешней пенсионной системой нужно что-то делать. Принцип, когда нынешнее поколение своими отчислениями обеспечивает старость уже существующим пенсионерам, себя изжил. Ученые подсчитали, что при нынешней демографической ситуации в стране примерно через пять лет количество пенсионеров и работающих сравняется, а это предвещает крах так называемой распределительной системы.

Сказать, что никто в государстве эту тенденцию не замечал ранее, значит, исказить истину. Еще в начале девяностых прошлого века многие ученые мужи предлагали свои варианты решения проблемы, но, к сожалению, к их мнению не прислушались. По этому поводу можно рассуждать всяко, однако, как совершенно точно подметил на встрече с представителями СМИ в Клубе региональной журналистики "Из первых уст" Президент управляющей компании "Тройка Диалог" Павел Теплухин, для государства это стало неподъемной задачкой только потому, что горизонт планирования у всех тех правительств, которые были в России за последние лет эдак десять, оказался слишком уж короткий. Они планировали в лучшем случае на несколько лет вперед. Лишь только с приходом к власти Владимира Путина, который озадачил этим вопросом Германа Грефа, на проблему вновь посмотрели всерьез. И теперь предстояло разработать систему, как именно перейти от распределительной системы к накопительной?

Схема накопительной системы заключается в следующем. Все мы работаем и накапливаем часть средств на индивидуальном счете, чтобы из него получать денежку, когда мы окажемся на заслуженном отдыхе. Сами себе накапливаем! Все ясно и понятно, кроме... Из какого источника будут получать средства нынешние пенсионеры, пока мы будет увлечены накопительством? Как быть с инвалидами и немощными? Какова гарантия, что "накопленные" нами средства не съест инфляция или очередная денежная реформа? Подобных "заморочек" еще найдется немало. Вот почему была разработана более сложная система, суть которой такова.

Из тех 35-36 процентов единого социального налога, который за каждого из нас платит, исходя из нашей зарплаты, работодатель, 28 процентов идет в Пенсионный фонд. Из них 14 процентов - на прежнюю систему, то есть на сегодняшних пенсионеров и так далее. А остальные средства разбиваются на так называемую страховую пенсию и накопительную пенсию. Страховая пенсия - это та самая часть, которую государство нам с вами гарантирует, чтобы ни случилось. Проще говоря, чтобы не умерли с голода. На сегодня она составляет 600 рублей. А третья часть зависит от наших с вами усилий. Накопительную часть мы как раз теоретически накапливаем, инвестируем и получаем инвестиционный доход, который должен во многом определить размер будущей пенсии.

Казалось бы, все великолепно, и механизм уже готов к тому, чтобы привести его в действие. Но, как это ни удивительно, чтобы его действительно запустить, никаких усилий приложено не было. А ведь накануне ученые все просчитали, изучили опыт за рубежом, привлекли экспертов, подвели законодательную базу. Совершенно неожиданно, ну, как гром среди ясного неба, возникла еще одна проблема, и все призадумались над другим: а кто именно будет хранить эти самые средства и зарабатывать для пенсионеров инвестиционный доход в интервале 15-20 лет? Ведь именно столько осталось до заслуженного отдыха многим из нас. А за двадцать лет, как говорил Насретдин, либо шах умрет, либо ишак сдохнет.

Задача на сегодняшний момент практически нерешаема, поскольку никто никогда в нашей стране ее и не пытался решить. По крайней мере за последние сто лет ни одно правительство финансовых обязательств перед населением полностью не выполнило. Начиная от Романовых и кончая Ельциным. Ведь так и не погасили облигации и займы, не компенсировали уничтоженные в государственных банках сбережения. А кому еще доверять, коль за последнее время в нашей стране построили столько финансовых пирамид, что так просто, не глядя, отдать свой рубль совершенно не хочется. Особенно тем финансовым структурам, кто, как говорится, без году неделя, как заявили о себе на рынке (а других, собственно, у нас и нет). Боязно это весьма.

Вполне закономерно, что вскоре разработали закон о порядке инвестирования средств, но никто в полной мере в нем не нашел ответов на все вопросы, ибо получалось так. С одной стороны, государство однозначно заявило этим и другими законами, что оно снимает с себя ответственность за наши будущие инвестиции, поскольку каждый вправе сам себе выбирать, что ему делать со своими деньгами, куда их отчислять. С другой стороны, государство (или те, кто его представляют) уверено, что россияне еще не подготовлены для принятия столь сложного решения. И если через несколько лет с пенсионной реформой произойдет что-то подобное, как с приватизацией, и тогда все шишки посыплются, естественно, на правительство.

Вот уж проблема: куда рубль приложить, чтобы будущему пенсионеру на старости не прогореть? Ведь у нас на всех углах талдычат, что нужны деньги для инвестиций. Вот они, свободные деньги, — вкладывайте! Но, как оказалось, снова все не так просто. Можно было бы, например, инвестировать деньги в американские казначейские облигации? Но какой тогда прок от этого нашей стране? Подобных вопросов оказалось немало, но удивительное дело: как только они стали успешно решаться, государство вдруг проснулось и вовсе не захотело оставаться в стороне от всех процессов; оно стало всячески теснить тех, кто хоть как-то могут претендовать на наши с вами отчисления, — как частные страховые компании, так и негосударственные пенсионные фонды, имеющие лицензию. Кстати, их у нас 284, и они предлагают будущему пенсионеру гораздо более высокие проценты. Но в результате, что мы имеет на сегодня? Какая ситуация с пенсионной реформой? Куда уже в этом году будут вкладываться наши денежки и кто вообще готов из нас этим заняться?

Если верить Юлии Латыниной, которая поздно вечером на ТВС ведет авторскую программу "Есть мнение", то все преобразования правительства свелись к тому, что оно выпустило в свет лишь одно постановление из десятка запланированных ранее и очень нужных для запуска механизма реформы. Возможно, мнение журналистки так бы и осталось ненавязчивым субъективным мнением, если бы почти одновременно с этим вся Россия не услышала и другое подтверждение этой точки зрения. Сам Михаил Дмитриев, заместитель Германа Грефа, в течение недели громогласно говорил на всю страну, что пенсионная реформа провалилась. И что же? В итоге председатель правительства Михаил Касьянов указал ему публично на служебное несоответствие. А реформа где была, там и осталась.

К сожалению, и это факт, но о пенсионной реформе все эти годы упорно молчали. Инициатива отдельных депутатов Государственной Думы потратить хоть маленькую толику средств на пиаровскую акцию не нашла поддержки у большинства. Никого не устроило даже то, что государственные деньги могли пойти на реализацию государственных же интересов. Наверное, потому что молчание иногда тоже чего-то стоит. Есть все основания полагать, что информационный вакуум появился вовсе не случайно. И экономия средств здесь не причем.

Как сообщают центральные СМИ, рекламная кампания, посвященная пенсионной реформе, была одобрена Правительством РФ еще в 1997 году. И тогда же на эти цели Всемирный банк выделил России полтора миллиона долларов (!), из которых потрачено было всего-то 150 тысяч долларов. И когда, куда и кем будут израсходованы оставшиеся средства, никому неизвестно. Ко всему остается добавить, что в бюджете Пенсионного Фонда России на нынешний год на информирование всех нас предусмотрено около пяти миллионов долларов! Еще полтора миллиона "зеленых" предусмотрено в госбюджете. Вот только когда все эти средства пойдут по назначению? Тогда, когда реформа закончится? Или они давно уже куда-то ушли в другом направлении?

А понять непонятное, вообще-то, несложно. Если будущий пенсионер не может или не хочет выбирать частную компанию, то его средства автоматически поступают в распоряжение Государственной управляющей компании, или ГУК, назначенной правительством и ориентированной скорее на интересы государства, чем на интересы самих пенсионеров. Таких неопределившихся безынициативных граждан уже успели прозвать "молчунами".

Самое печальное в этом то, что каждый из нас может стать таким вот "молчуном". И не только от того, что свой выбор мы сделаем вынужденно именно в пользу ГУКа. Точно такое может случиться и в силу обстоятельств. С первого июля этого года мы все уже будем вправе выбирать негосударственную управляющую компанию. Все российские женщины до 45 лет и мужчины до 50 лет получат по два уведомления. Ознакомившись с одним, они узнают, сколько у них денег хранится в накопительной части пенсии. Во втором документе им предложат список компаний, из которых они могут выбрать свою желанную, на которую у них могут быть какие-то надежды.

Вероятность того, что человек при этом станет "молчуном", очень велика. Иначе человек должен прийти в территориальное отделение ПФР с заявлением, в котором ему нужно будет указать, в чем именно его выбор, какой компании он доверился (кстати, при нашем сегодняшнем уровне образования представьте себе тракториста или доярку, рассуждающих о доходности консолидированного пакета акций)? А там вполне возможна очередь. А ему, если он не в отпуске, нужно спешить на работу или дачный участок и т. д. Есть альтернативный вариант: обратиться к нотариусу, чтобы тот заверил подпись на документе, который пришлют из ПФР. Услуга такая, конечно, чего-то стоит. Но не в деньгах дело. Нынешняя сеть нотариальных контор, к сожалению, не в состоянии обслужить даже незначительную часть клиентов, которые задумают к ним обратиться. А посему, ох, как возможно, что многие скажут: "Да закатайся все это в блин! Нужна мне эта возня?" И тем самым автоматически попадут в списки "молчунов".

Попробуй тут что-либо возрази, коль многие потенциальные пенсионеры уверены, что весь механизм специально так и построен, чтобы деньги текли по проложенному руслу. И это при всем том, что мировая практика говорит: накопительной частью должны управлять профессиональные агенты. Стремление государства завладеть приличными суммами (по разным оценкам взносы в накопительную систему составят от пяти до восьми миллиардов (!) долларов в год) наиболее продвинутые средства массовой информации объясняют весьма необычно. Высказывается предположение, что таким образом есть возможность погашать внешнюю задолженность, тратиться сполна на Чечню или даже проводить выборную кампанию.

Ну, это большая политика, все тонкости которой нам, безусловно, не понять. А вот как быть с каждым накопленным нами рублем, кому его доверить и что после этого ожидать, решать каждому из нас придется самостоятельно. Это столь же ответственно, как жениться или выйти замуж. И столь же неизбежно. А посему, как говорится, выбирай, но осторожно. Главное - выбирай, а не молчи.  

Александр СТАВРИЕЦКИЙ, Тамбов. Еженедельная газета "Гала-клуб", от 07.05.2003 г., № 19 (149)