Реформы пенсионной системы, образования, здравоохранения, органов управления… Даже непосвящённому человеку становится ясно, что, помимо конкретных, узконаправленных целей, за всем этим мощным блоком реформ скрыта какая-то сверхзадача, более масштабная и основополагающая. Об этой задаче нам рассказал на всероссийском форуме Клуба региональной журналистики заместитель министра экономического развития и торговли Михаил ДМИТРИЕВ.

Главная цель реформ - децентрализация власти, передача большого количества властных полномочий в руки самих граждан. Только так и можно построить истинное гражданское общество. Что мы имеем сегодня?

Власть существует для себя самой - как на государственном, так и на муниципальном уровне. Информация о деятельности власти - это её собственность, которую она может "из милости" дать гражданину, а может и не дать. Чиновники (как повелось ещё со времён псевдо-социализма) являются некоей "кастой неприкасаемых", и частенько присваивают право решать "за народ", что именно нужно людям (при этом мнение самих людей в расчёт не берётся). Порочный принцип "я выше, значит, мне виднее" (или, проще: "я начальник - ты дурак"), проецируется из органов власти во все остальные учреждения.

Получается, что учреждениям (здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.д.) всё равно, как работать с гражданами. Они не зависят от потребителя их услуг, получают бюджетное финансирование по норме, а отчитываются (в лучшем случае) перед своим органом-учредителем. Получается, что бюджетные деньги, отпущенные на содержание учреждений, тратятся с низкой эффективностью, о качестве предоставляемых услуг (лечения, образования, культуры) никто не заботится, а потребитель просто лишён выбора и вынужден пользоваться этими низкосортными услугами. Ведомства же сами себе устанавливают правила и сами контролируют их исполнение. Абсурд!

Михаил ДМИТРИЕВ убеждён, что "государственная реформа как раз и преследует цель, чтобы не чиновник, а сами люди были главной определяющей силой, а чиновник отвечал своей зарплатой за качественное обеспечение услуг власти".

"Услуги власти" - термин для нас необычный. Во времена псевдо-социализма, правда, существовало напыщенное понятие "слуги народа", но и тогда оно не было наполнено истинным смыслом. Истина же в том, что органы власти - это органы по оказанию услуг населению. Ведь именно для этого население, вскладчину "сбросившись" своими налогами, и наняло эти органы. Более образно эту мысль высказал недавно на семинаре в Доме Правительства Свердловской области кандидат юридических наук Владимир РУСИНОВ: "Мы избираем местные власти, чтобы нам лучше жилось. Вот по этому критерию и оцениваем их деятельность".

На Западе это поняли уже давно. Например, в Великобритании особая Хартия закрепила за гражданами неотъемлемое право на своевременное и качественное получение услуг власти. И прописала простой механизм, по которому могут быть обжалованы действия нерадивого чиновника. Более того, на Западе информация о государстве - это собственность не государства, а самих граждан. Люди имеют доступ к любому официальному документу (даже внутренней служебной переписке чиновников). Исключение составляют секретные документы, касающиеся обороноспособности и безопасности. Но даже в этом случае (!) действует презумпция информационной открытости: то есть, не гражданин должен доказывать, почему имеет право прочесть этот документ, а чиновник должен доказать, что этот документ касается военной тайны.

"Если у нас удастся реализовать этот принцип - граждане узнают много нового и интересного и о государстве, и о движении бюджетных средств", - убеждён Михаил ДМИТРИЕВ.

Кроме того, реформа предполагает децентрализацию власти, смещение властных полномочий в руки самих граждан (через общественные организации). По мнению Дмитриева, в конкурсных комиссиях по назначению чиновников на службу должны участвовать не только "собратья-чиновники", но и представители структур гражданского общества. В работе комиссий по этике чиновников также должны участвовать представители населения. Граждане должны вовлекаться в подготовку и экспертную оценку проектов решений органов власти (причём ещё на стадии их формирования, до того, как "главный чиновник" их подпишет). На Западе, где эта система развита, порою до 80% проектов решений власти отсеивается ещё на стадии подготовки: их "зарубает" общественная экспертиза! Вот вам истинное народовластие в действии. А в нашей "глубинке", по словам Владимира РУСИНОВА, муниципальные чиновники всё ещё "воспринимают правотворческую инициативу граждан по развитию местного самоуправления как некое сезонное обострение здоровья не совсем нормальных людей".

Низкую эффективность работы чиновников Михаил Дмитриев озвучил на примере очередей. В сфере оказания услуг частного сектора очереди исчезли давно: конкуренция заставила любить и ублажать потребителя. Но в государственных учреждениях - за теми же справками, пособиями, талончиками к врачу - по-прежнему приходится выстаивать часами.

Однако времена изменились. Чтобы иметь более-менее приличный уровень жизни, гражданину сегодня приходится работать по 12 и более часов в день. (Кстати, по моим наблюдениям, москвичи так и работают. Иначе нельзя. Сбавишь темп - попадёшь на обочину, в категорию неудачников, - примеч. Р.Т.).

Разумеется, в условиях рыночной экономики таким людям просто некогда стоять в очередях (теперь-то и мы понимаем значение пословицы капиталистов "Время - деньги"). В итоге они лишаются государственных услуг, на которые имеют полное право, как и все граждане России.

В общем, реформа органов управления как раз и нацелена на то, чтобы передать большие властные полномочия гражданскому обществу, повернуть, так сказать, власть лицом к человеку. (Обсуждая вечером, в неформальной обстановке, доклад Дмитриева, я услышал от одного коллеги-журналиста: "Иного чиновника повернёшь лицом к человеку, а там такое…, что уж лучше бы он продолжал стоять спиной", - примеч. Р.Т.).

В том же духе выдержан и весь остальной блок реформ. Не гражданин для учреждений, а учреждения для гражданина. Потребитель имеет право выбора и "голосует ногами", бюджетные деньги следуют за потребителем, а поликлиники (ВУЗы, культурные центры) конкурируют между собой, пытаясь завлечь этого потребителя более высоким качеством услуг. Финансирование из бюджета "каждой больнице по количеству коек, каждому ВУЗу по количеству мест" уходит в небытие. Смог привлечь пациента боле высоким качеством лечения, студента - более высоким уровнем обучения - значит, получил за каждого клиента средства на жизнь и развитие учреждения. Не смог - извини, твоё учреждение не востребовано, оно закрывается.

В системе пенсионного обеспечения гражданин теперь самостоятельно сможет выбирать государственное либо негосударственное пенсионное страхование, а внутри пенсионного фонда - выбирать, какой управляющей компании доверить преумножение накопленных на будущую пенсию средств.

В медицинском страховании перемены ещё более революционны. Право выбора получают как регионы, так и сами люди. Хочешь - оставайся в государственном фонде медицинского страхования (ФМС). Не хочешь - приобрети полис негосударственного ФМС, предъяви его - и можешь выйти из государственной системы "медстраха". При этом (что вообще звучит фантастично!) бюджетные деньги из единого социального налога, отпущенные на тебя, также "выйдут" из государственного ФМС и "перетекут" за тобой в негосударственную структуру! Твой выбор - твоё право "вести" за собой эти бюджетные деньги. Если ты работаешь в солидной корпорации, и она сама создаёт систему "медстраховки" своим работникам - положенные тебе государственные деньги "перетекут" в эту корпоративную систему.

Разумеется, право выбора - это тяжкое бремя для неподготовленного гражданина. Но оно даёт в твои руки реальный контроль над всесильными ранее ведомствами. Ты больше не назойливый проситель в их глазах, ты - источник денег, которые им необходимы для выживания их учреждения. Если новая модель государства действительно заработает, проблема "как повернуть власть лицом к человеку" будет решена. Решена ненасильственным, рыночным, экономическим путём.

Чтобы делать осознанный и грамотный выбор, человек должен иметь полную, подробную и достоверную информацию. Например, об управляющих компаниях в том же пенсионном фонде. Не "на правах рекламы" (там-то уж точно "наврут с три короба"), а объективно, на официальном уровне. По мнению Михаила ДМИТРИЕВА, власти должны активнее задействовать для этого все средства массовой информации. "Тем более, что пресса - важнейший институт общества - стала зрелой, ответственной и эффективной", -пролил бальзам замминистра на сердца собравшихся в зале журналистов.

"Мы делаем государство, в котором ключевую роль играет не чиновник, а гражданин" - эти слова Михаила ДМИТРИЕВА вселяют надежду и позволяют понять истинное предназначение развернувшихся в России реформ.  

Роман ТОПОРКОВ, п. Рефтинский (Свердловская обл.). газета "Новый Рефт. Факты" 07.05.2003 г.